Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула мебели 70» (№ 07АП-13353/2019) на решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10410/2019 (судья Пирогов М.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску областного государственного казенного учреждения «Томский областной Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (634050, г. Томск, площадь Ленина, 14, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формула мебели 70» (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 767,98 руб. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение государственного контракта на поставку мебели от 27.11.2017 № Ф.2017.495001.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

областного государственного казенного учреждения «Томский областной Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – истец, ОГКУ «ТО МФЦ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула мебели 70» (далее – ответчик, ООО «Формула мебели 70») о взыскании 28 767,98 руб. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение государственного контракта на поставку мебели от 27.11.2017 № Ф.2017.495001.

Решением от 22.11.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично:с ООО «Формула мебели 70» в пользу ОГКУ «ТО МФЦ» взыскано 14 383,99 руб. неустойки, 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 15 383,99 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении ходатайства ООО «Формула мебели 70» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Формула мебели 70» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОГКУ «ТО МФЦ» требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: в отзыве на исковое заявление ООО «Формула мебели 70» указывало, что до июля 2019 года поставщику не было известно о выявленных заказчиком недостатках, в связи с чем не имело возможности своевременно их устранить, равно как и о наличии претензий со стороны заказчика; копию искового заявления ответчик не получал; суд первой инстанции не установил причину возникновения недостатков и по чьей вине они возникли, не назначил техническую экспертизу для выяснения указанных вопросов; истцом не представлено каких-либо доказательств поставки некачественного товара и того, что недостатки товара возникли до передачи заказчику и подписания товарной накладной (без замечаний и возражений).

Определением суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам, в срок до 24.01.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы апелляционной жалобы не соответствуют представленным и имеющимся в материалах дела доказательствам, являются необоснованными; судом первой инстанции полно и объективно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ОГКУ «ТО МФЦ» приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.11.2017 № 0865200000317001788-3, между ОГКУ «ТО МФЦ» (заказчик) и ООО «Формула мебели 70» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку мебели от 27.11.2017 № Ф.2017.495001, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику мебель в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики и показатели товара, наименование страны происхождения товара с указанием данных документа, подтверждающего страну происхождения товара (при наличии), количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара определены в спецификации (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 479 466 руб. 46 коп., НДС не облагается.

Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной без замечаний на основании представленного поставщиком счета (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта, срок поставки товара, в том числе установки товара с 22.01.2018 по 28.02.2018.

Согласно пункту 4.2.2 контракта, до взыскания неустойки (штрафов, пеней), заказчик обязан соблюдать претензионный порядок урегулирования спора (направлять поставщику претензию, содержащую требование об уплате сумм неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поставщиком своих обязательств по контракту).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.4 контракта).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе, гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом (пункт 7.4.2 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта, все споры и разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 7 рабочих дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области (пункт 8.2 контракта).

Условиями контракта предусмотрено, что срок гарантии поставщика составляет 12 (двенадцать) месяцев (пункт 12.1 контракта). Гарантийный срок начинает течь с даты подписания сторонами товарной накладной. Гарантия должна распространяться на весь поставляемый товар (пункт 12.2 контракта).

Заказчик вправе предъявить претензию при условии, если недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока. Поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи заказчику вследствие нарушения заказчиком правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Претензии по качеству товара могут быть предъявлены заказчиком, если недостатки товара были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара заказчику и подписания товарной накладной. Поставщик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара заказчику и подписания товарной накладной или по причинам, возникшим до этой даты (пункт 12.3 контракта).

При обнаружении недостатков товара, заказчик вызывает представителя поставщика. При неявке представителя поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его вызова, заказчик имеет право в одностороннем порядке составить акт о выявленных недостатках, который является достаточным основанием для устранения недостатков (замены поставщиком товара на товар надлежащего качества).

Устранение недостатков (замена поставщиком товара на товар надлежащего качества) осуществляется на основании претензии заказчика в установленный в претензии срок (пункт 12.4 контракта).

Документом, подтверждающим объем и качество выполненных поставщиком работ по гарантийному обслуживанию товара, является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный заказчиком либо уполномоченным им лицом и поставщиком (пункт 12.6 контракта).

Во исполнение условий контракта, ответчик осуществил поставку истцу товара – мебели, о чем сторонами 21.05.2018 подписана товарная накладная от 19.02.2018 № 69 на сумму 479 466,46 руб.

Истцом (заказчиком) выявлены недостатки товара (обнаружена трещина размером всей ширины стола в пластиковом покрытии столешницы стола приема-выдачи документов № 5), в подтверждение чего представил акт об образовавшемся дефекте мебели от 12.12.2018, составленный комиссией в составе работников ОГКУ «ТО МФЦ».

Руководствуясь условиями контракта о гарантийных обязательствах (раздел 12 контракта), истец направил ответчику претензию об устранении выявленных недостатков товара и исполнении гарантийных обязательств по контракту в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения претензии (исх. № 86 от 04.02.2019, почтовый идентификатор № 63400902406693).

Ссылаясь на то, что указанная претензия была получена ответчиком 08.02.2019, однако ответчик гарантийные обязательства по контракту не исполнил, нарушил пункт 12.4 контракта, истец начислил штраф на основании пункта 7.4.2 контракта в размере 3 % от цены контракта (479 466,46 руб., пункт 2.1 контракта). Сумма штрафа составила согласно пункта 7.4.2. контракта - 14 383,99 руб.

Требование об оплате штрафа было направлено ответчику в досудебной претензии (исх. № 424 от 05.06.2019, почтовый идентификатор № 63400902507529).

Также истец указал, что им (заказчиком) выявлены недостатки товара (пластиковое покрытие задней стенки тумбы отслоилось по периметру), в подтверждение чего представил акт об образовавшемся дефекте мебели от 27.02.2019, составленный комиссией в составе работников ОГКУ «ТО МФЦ».

Руководствуясь условиями контракта о гарантийных обязательствах (раздел 12 контракта), истец направил ответчику претензию об устранении выявленных недостатков товара и исполнении гарантийных обязательств по контракту в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения претензии (исх. № 213 от 12.03.2019, почтовый идентификатор № 63400902420422).

Ссылаясь на то, что указанная претензия была получена ответчиком 18.03.2019, однако ответчик гарантийные обязательства по контракту не исполнил, нарушил пункт 12.4 контракта, истец начислил ему штраф на основании пункта 7.4.2. контракта в размере 3 % от цены контракта (479 466,46 руб., пункт 2.1. контракта). Сумма штрафа также составила согласно пункту 7.4.2 контракта - 14 383,99 руб.

Требование об оплате штрафа было направлено ответчику в досудебной претензии (исх. № 423 от 05.06.2019, почтовый идентификатор № 63400902507529).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63400902507529, ответчик получил досудебные претензии 08.06.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОГКУ «ТО МФЦ» в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 454, 469, 475, 476, 477, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая условия спорного контракта на поставку товара, принимая во внимание, что поставленный товар является товаром ненадлежащего качества, что ответчиком надлежащим образом не оспорено, и заказчик обратился с требованиями в пределах гарантийного срока (в части – по претензии исх. № 86 от 04.02.2019), проанализировав претензии, направленные в адрес ответчика и факт их получения/неполучения, придя к выводу, что основания для взыскания штрафа по факту бездействия поставщика по недостаткам поставленного товара, указанных в акте об образовавшемся дефекте мебели от 27.02.2019 отсутствуют, отметив, что возражений против представленной истцом претензии об устранении выявленных недостатков товара и исполнении гарантийных обязательств исх. № 86 от 04.02.2019, почтовой идентификатор № 63400902406693 ответчик не представил, факт ее получения надлежащим образом не оспорил, при этом направление данной претензии ответчику подтверждено квитанцией Почты России, сведения о доставке представлены истцом в дело с сайта Почты России, согласно им претензия адресатом - ООО «Формула мебели 70» получена 08.02.2019, то есть в пределах гарантийного срока, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки товара, указанные в акте об образовавшемся дефекте мебели от 12.12.2018 (обнаружена трещина размером всей ширины стола в пластиковом покрытии столешницы стола приема-выдачи документов № 5), возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения, равно как и не представлено сведений о том, что на письмо истца исх. № 86 от 04.02.2019 ответчиком в порядке раздела 12 контракта был направлен представитель для установления наличия недостатков и их устранения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки частично в размере 14 383,99 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Кодекса).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, ввиду обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств следует распределять следующим образом: истец должен представить доказательства наличия существенных недостатков в поставленном товаре, а ответчик (в силу того, что им была предоставлена гарантия качества) - доказательства возникновения этих недостатков после передачи товара покупателю в связи с нарушением последним правил эксплуатации продукции или по иным причинам, не зависящим от поставщика.

В части 2 статьи 475 ГК РФ указано, что существенным нарушением требований к качеству товара является: обнаружение неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как следует из материалов дела, ввиду того, что заказчиком выявлены недостатки товара (обнаружена трещина размером всей ширины стола в пластиковом покрытии столешницы стола приема-выдачи документов № 5), что подтверждается актом об образовавшемся дефекте мебели от 12.12.2018, составленным комиссией в составе работников ОГКУ «ТО МФЦ», руководствуясь условиями контракта о гарантийных обязательствах (раздел 12 контракта), истец направил ответчику претензию исх. № 86 от 04.02.2019 об устранении выявленных недостатков товара и исполнении гарантийных обязательств по контракту в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения претензии (почтовой идентификатор № 63400902406693).

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, каких-либо надлежащих возражений против претензии об устранении выявленных недостатков товара и исполнении гарантийных обязательств исх. № 86 от 04.02.2019 ответчиком представлено не было, равно как не оспорен факт ее получения, учитывая то обстоятельство, что направление указанной претензии подтверждено квитанцией Почты России, согласно сведений о доставке адресат - ООО «Формула мебели 70» получил данное письмо 08.02.2019, то есть в пределах гарантийного срока.

Кроме того, в нарушение положений статьи 476 ГК РФ, доказательств того, что недостатки товара, указанные истцом в акте об образовавшемся дефекте мебели от 12.12.2018 (обнаружена трещина размером всей ширины стола в пластиковом покрытии столешницы стола приема-выдачи документов № 5), возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений о том, что на письмо истца исх. № 86 от 04.02.2019 ответчиком, во исполнений условий контракта, был направлен представитель для установления наличия недостатков и их устранения, кроме того, как отмечено судом первой инстанции, ответчиком также не представлены документы о гарантийном обслуживании истца в соответствии с условиями пункта 12.6 контракта.

Из совокупности материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, недостатки выявленные в процессе исследования препятствуют использованию товара по назначению, ограничивают эксплуатационные свойства, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Выявленные недостатки товара не были устранены ответчиком, замена товара не состоялась.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. При этом правом на проведение экспертизы, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

В связи с чем, апелляционный суд считает обоснованным и правомерным удовлетворение требований истца о взыскании неустойки в размере 14 383,99 руб. в пределах гарантийных обязательств по претензии исх. № 86 от 04.02.2019.

Вопреки доводам подателя жалобы, к исковому заявлению приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии иска в адрес ответчика, что подтверждается материалами электронного дела в Картотеке арбитражных дел, при этом доказательств того, что в конверт, направленный в адрес ответчика вложено не исковое заявление, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неполучении им претензий истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, свидетельствующая о необоснованности данных доводов в части претензии исх. № 86 от 04.02.2019, относящейся к срокам гарантийного обязательства.

Вопреки позиции ответчика, истцом представлены доказательства поставки некачественного товара и того, что недостатки товара возникли после передачи заказчику, в свою очередь, ответчиком не исполнены условия контракта, в частности, по направлению своего представителя для установления наличия недостатков и их устранения.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула мебели 70» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.С. Сластина