Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-13576/2019) на определение от 11.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12728/2018 по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, 630008, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 10 780 руб. 58 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 10 780 руб. 58 коп. в возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2019, вступившим в законную силу, с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 10 780 руб. 58 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования. Суд взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

21.06.2019 на взыскание названных сумм арбитражным судом выданы исполнительные листы.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2019 заявление удовлетворено полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 8 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу в соответствии с доводами, изложенными в настоящей апелляционной жалобе, ссылаясь, в том числе на чрезмерность взысканных расходов, на то, что материалы дела не содержат доказательств выполнения представителем истца таких работ, как проведение расчета суммы вреда, предъявляемого к оплате, и проверку регистрационных данных ответчика, в случае их отсутствия - направление запроса в регистрирующие органы; заявляя ходатайство о возмещении судебных расходов, просил взыскать только расходы по составлению искового заявления, которые не могут быть отнесены к оплате работ (услуг), связанных с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора; направление же почтовой корреспонденции вряд ли можно считать юридической услугой; суд не учел разъяснения, изложенные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016.

От Учреждения в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, отмечая, что стоимость проведенных работ является обоснованной и установленной исходя из сложившегося на рынке уровня цен на аналогичные услуги. Так как АПК РФ и государственным контрактом №168-18 предусмотрен досудебный порядок, он может быть включен в состав судебных расходов и возлагается на ответчика. Учитывая, что фактически отзыв не содержит новых возражений, он приобщен судом к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Учреждением представлены государственный контракт № 168-18 от 21.05.2018 на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации (далее - Контракт) (т. 2 л.д. 8-12), техническое задание к Контракту (т. 2 л.д. 13-15), спецификация (т. 2 л.д. 16), дополнительное соглашение от 12.12.2018 № 341/18 к Контракту (т. 2 л.д. 17), акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 21.06.2018 № 0001/168-18, от 02.08.2019 № 0028/168-18 (т. 2 л.д. 18, 20), платежные поручения (т. 2 л.д. 19, 21).

По условиям Контракта, заключенного между Учреждением (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант» (Исполнитель), в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) оказать Заказчику услугу по юридическому сопровождению мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении Заказчика, провозом тяжеловесного груза, по актам «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось», составленным территориальным органом Ространснадзора (далее по тексту - «Услуга»), а Заказчик обязуется принять Услугу и оплатить её в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Контракта стоимость единицы оказываемой услуги составляет 14 000 руб., в том числе: на этапе I «Претензионная работа»: 2 000 руб. 00 коп.; на этапе II «Исковое производство»: 6 000 руб. 00 коп.; на этапе III «Исполнительное производство»: 4 000 руб. 00 коп.; на этапе IV «Взыскание судебных расходов»: 2 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по Контракту составляет 14 000 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами (пункт 2.5).

В техническом задании Заказчик и Исполнитель подробно определили наименование и виды юридических услуг, а также порядок их оказания (т. 2 л.д. 13-15).

В пункте 5.1 технического задания к Контракту стороны предусмотрели, что целью претензионной работы является подготовка и направление ответчикам претензий по оплате суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании актов «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось».

К требованиям, предъявляемым к работе исполнителя по подготовке и направлению претензии, относятся в том числе: направление претензии заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика, с приложением копии акта и расчета суммы вреда; контроль получения почтового уведомления о вручении претензии или о невозможности вручения претензии; контроль обеспечения добровольной оплаты причинителем вреда суммы вреда, по результатам проведенной Исполнителем претензионной работы.

II этап оказываемых юридических услуг «Исковое производство» включает в себя подготовку и направление в суд исковых заявлений о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании актов «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось», при этом Исполнитель обязан подготовить юридически обоснованное исковое заявление с учетом анализа нормативных правовых актов, судебной практики по материалам дел о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании актов «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» - в срок не более 5 дней с момента получения (либо неполучения в пятидневный срок с момента получения уведомления о вручении или невозможности вручения претензии) отказа ответчика от оплаты нанесенного вреда в добровольном порядке (пункт 5.2).

Подготовка искового заявления для направления в суд включает: формирование пакета документов - визирование приложения, нумерация страниц, прошивка, скрепление прошитых документов наклейкой с заверительной надписью; формирование почтового отправления - конвертирование, маркировка, указание адреса ответчика; направление ответчику (при необходимости) - юридическому лицу (физическому лицу) копии искового заявления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении - ежедневно по мере готовности материалов; оплата государственной пошлины в налоговые органы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) – немедленно после получения отказа от досудебного разрешения спора; окончательное формирование в суд искового заявления с приложением материалов по делу, копии квитанции о почтовом отправлении копии искового заявления ответчику, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления, количеством экземпляров искового заявления по числу сторон дела (при ответчике – физическом лице), в зависимости от подведомственности спора; направление в суд искового заявления с приложением соответствующих материалов с подтверждением приема судом искового заявления.

Из материалов дела следует, что между Заказчиком и Исполнителем подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с актом № 0001/168-18 от 21.06.2018 в период с 21.05.2018 по 21.06.2018 Исполнителем был выполнен I этап - «Претензионная работа» стоимостью 2 000 руб. 00 коп. за единицу.

Согласно акту № 0028/168-18 от 02.08.2019 в период с 12.07.2019 по 02.08.2019 Исполнителем был выполнен II этап - «Исковое производство» стоимостью 6 000 руб. 00 коп. за единицу.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца была подготовлена и составлена претензия от 04.06.2018 № 3/238/2018 (т. 1 л.д. 27), направлена ответчику (т. 1 л.д. 28-33), подготовлено исковое заявление (т. 1 л.д. 5-8) и направлено в суд и ответчику (т. 1 л.д. 9-12, 72).

Факт выплаты вознаграждения исполнителю подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 19, 21).

Учитывая вышеизложенное, объем документов, подготовленных представителем, подтверждение фактического осуществления расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы на оплату слуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать заявленный ко взысканию размер расходов истца неразумным, так как судом приняты во внимание и оценены представленные в материалы дела доказательства, вышеуказанные критерии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявляя ходатайство о возмещении судебных расходов, просил взыскать только расходы по составлению искового заявления, которые не могут быть отнесены к оплате работ (услуг), связанных с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора; направление же почтовой корреспонденции вряд ли можно считать юридической услугой, подлежат отклонению, поскольку АПК РФ и государственным контрактом №168-18 предусмотрен досудебный порядок, он может быть включен в состав судебных расходов и возлагается на ответчика.

Несение указанных расходов документально подтверждено, и ответчиком не опровергнуто.

Ссылки апеллянта на то, что суд не учел разъяснения, изложенные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, отклоняются за необоснованностью, как противоречащие содержанию судебного акта суда первой инстанции.

Доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию расходов материалы в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о чрезмерности расходов, а именно суд правомерно исходил из того, что довод Предпринимателя о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на пункт 6.2 решения Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 не обоснован, поскольку названным пунктом установлен размер вознаграждения работы адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, в то время как пунктом 7 названного решения определена стоимость работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя в размере 25 000 руб. Других доказательств ответчиком в обоснование своих возражений в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что, работая в рамках государственного контракта, представитель истца готовит исковые заявления в «автоматическом режиме», то есть с минимальными затратами интеллектуальных сил и времени, обоснованно отклонены судом как не подтвержденные материалами дела.

Доводы ответчика со ссылкой на чрезмерность расходов, учитывая цену самого иска, отклоняются поскольку само по себе то, что судебные расходы практически соизмеримы с ценой иска, не свидетельствуют о чрезмерности расходов, поскольку они зависят об объема проделанной работы, сложности дела и других обстоятельств.

Доводы о неверности выводов суда о соразмерности расходов, учитывая, что истцом заключен контракт на оказание услуг в рамках конкурентных процедур, отклоняется, поскольку ответчиком надлежащих доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.Ю. Киреева