Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арашевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (№07АП-13656/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2019 по делу № А27-19473/2019 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, Кемеровская Область - <...>) к открытому акционерному обществу «Российское железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 14.10.2019, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.05.2018, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации объектов гражданской обороны:

2) ЗС ГО с кадастровым номером: 42:06:0101001:3532, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ст. Егозово (пост ЭЦ), расположенное в здании поста электрической централизации с кн: 42:11:0000000:843;

3) ЗС ГО с кадастровым номером: 42:21:0000000:2508, расположенное по адресу: Кемеровская область, <...>, расположенное в здании заглубленного склада с кн: 42:21:0000000:579;

4) ЗС ГО с кадастровым номером: 42:21:0106010:1220, расположенное по адресу: <...> расположено в здании служебное (здание для обработки документов) с кн: 42:21:0106010:1905;

5) ЗС ГО с кадастровым номером: 42:21:0106017:48, расположенное по адресу: <...>, расположенное в здании заглубленного склада с кн: 42:21:0000000:574;

6) Заглубленный склад инвентаря и оборудования, кадастровый номер: 42:26:0102001:6249, расположенный по адресу: <...>, расположенный в здании склада для хранения инвентаря с кн: 42:26:0102001:5513;

7) ЗС ГО с кадастровым номером: 42:21:0000000:2514, расположенное по адресу: <...>, расположенное в административно-техническом здании с кн: 42:21:0106005:192;

8) ЗС ГО с кадастровым номером: 42:21:0000000:2509, расположенное по адресу: <...>, расположенное в здании склада заглубленного убежища с кн: 42:21:0000000:847;

9) ЗС ГО с кадастровым номером:42:21:0000000:2513, расположенное по адресу: <...>, расположенное в здании склада заглубленного убежища с кн: 42:21:0000000:847.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2019 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что суд неверно исчисляет срок исковой давности; срок исковой давности в рамках настоящего спора управлением не нарушен, поскольку о нарушенном праве истец узнал только в 2018 году при проведении инвентаризации объектов гражданской обороны. По мнению апеллянта, из Сводного передаточного акта от 30.09.2003, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1111-р невозможно установить наличие в передаваемых ответчику в ходе приватизации зданиях защитных сооружений; Постановления губернатора Кемеровской области от 2013 года о проведении инвентаризации защитных сооружений были отменены, инвентаризация не проведена, результатов инвентаризации нет, соответственно, мероприятия по учету ЗС ГО проведены не были. Истец ссылается в обоснование своей позиции на то, что решениями Центрального районного суда г. Кемерово от 15.04.2015 по делу № 2-210/2015 и от 17.11.2015 по делу № 2-4999/2015 установлено, что защитные сооружения являются федеральной собственностью в силу закона и обязал Территориальное управление обеспечить их учет и включение в реестр федеральной собственности. Истребуемые в рамках настоящего дела объекты выявлены в ходе инвентаризации, проведенной в 2018 году, и установлено, что на них зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД». Согласно позиции истца, ему стало известно о нарушении его права с момента постановки им объектов на кадастровый учет, в отношении части объектов – с 30.11.2018, а в отношении других объектов - 03.12.2018 и 17.12.2018. Из этого истец делает вывод об исчислении срока исковой давности с 03.12.2018.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и обосновывает позицию о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные письменно по доводам, изложенным в них.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.04.2015 по делу 2-210/2015 были удовлетворены исковые требования Прокурора г. Белово в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обеспечить учет защитных сооружений гражданской обороны – убежищ, как объектов федеральной собственности, распложенных по адресу ул. Деповская, 1 в г. Белово в количестве двух с инвентарными номерами № 42-557 и № 42-558; ул. Островского, 1 в г. Белово с инвентарным номером № 42-570; ул. Московская, 4 «а» в г. Белово с инвентарным номером № 42-573; ул. Щетинкина, 61 в г. Белово с инвентарным номером № 42-559; мкр. Технологический, 5 в г. Белово в количестве трех с инвентарными номерами № 42-547, № 42-546, № 42-545; ул. Комсомольская, 19 «а», п. Бачатский г. Белово с инвентарным номером № 567-43; ул. Московская, 23 в г. Белово, с инвентарным номером № 42-560.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.11.2015 по делу 2-4999/2015 были удовлетворены исковые требования Прокурора г. Ленинск-Кузнецкого, в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области об обязании Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской области обеспечить учет защитных сооружений гражданской обороны – убежищ, расположенных по адресам: <...>; г. Ленинск-Кузнецкий, район Телецентра, Комсомольская автобаза; <...>; <...>; Ленинск-Кузнецкий район, ст. Егозово (пост ЭЦ); <...>; г. Ленинск-Кузнецкий, станция Байкаим, ул. Разъезд Байкаим, 17; <...>, как объектов федеральной собственности в соответствии с п. 2 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, путем получения, экспертизы и хранения документов, содержащих сведения об указанных объектах, и внесения указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

На основании указанных судебных актов, были поставлены на учет в реестр федерального имущества следующие объекты – защитные сооружения гражданской обороны:

1) Заглубленный склад инвентаря и оборудования, кадастровый номер: 42:26:0401004:8585, расположенный по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, станция Байкаим, ул. Разъезд Байкаим, 17, расположено в здании поста электрической централизации с кн: 42:26:0401004:4634; Согласно паспорту защитного сооружения № 599, защитное сооружение введено в эксплуатацию 25.12.1982, имеет общую площадь 293 кв. м. Поставлен на кадастровый учет 17.12.2018.

2) ЗС ГО с кадастровым номером: 42:06:0101001:3532, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ст. Егозово (пост ЭЦ) расположено в здании поста электрической централизации с кн: 42:11:0000000:843; Согласно паспорту защитного сооружения № 622, защитное сооружение введено в эксплуатацию 30.12.1988, имеет общую площадь 348 кв. м. Поставлен на кадастровый учет 03.12.2018.

3) ЗС ГО с кн: 42:21:0000000:2508, расположенное по адресу: Кемеровская область, <...>, расположено в здании заглубленного склада с кн: 42:21:0000000:579; Согласно паспорту защитного сооружения № 560, защитное сооружение введено в эксплуатацию март 1986 года, имеет общую площадь 209 кв. м. Поставлен на кадастровый учет 30.11.2018.

4) ЗС ГО с кн: 42:21:0106010:1220, расположенное по адресу: <...> расположено в здании служебное (здание для обработки документов) с кн: 42:21:0106010:1905; Согласно паспорту защитного сооружения № 110000000914/0000, защитное сооружение введено в эксплуатацию 29.12.1989, имеет общую площадь 64 кв. м. Поставлен на кадастровый учет 30.11.2018.

5) ЗС ГО с кн: 42:21:0106017:48, расположенное по адресу: <...> расположено в здании заглубленного склада с кн: 42:21:0000000:574; Согласно паспорту защитного сооружения № 570, защитное сооружение введено в эксплуатацию в 1987 году, имеет общую площадь 38,2 кв. м. Поставлен на кадастровый учет 30.11.2018.

6) Заглубленный склад инвентаря и оборудования, кадастровый номер: 42:26:0102001:6249, расположенный по адресу: <...>, расположено в здании склада для хранения инвентаря с кн: 42:26:0102001:5513; Согласно паспорту защитного сооружения № 601, защитное сооружение введено в эксплуатацию 27.12.1980, имеет общую площадь 133,04 кв. м. Поставлен на кадастровый учет 30.11.2018.

7) ЗС ГО с кн: 42:21:0000000:2514, расположенное по адресу: <...> расположено в административно-техническом здании с кн: 42:21:0106005:192; Согласно паспорту защитного сооружения № 110000000057/0000, защитное сооружение введено в эксплуатацию в декабре 1984 года, имеет общую площадь 75 кв. м. Поставлен на кадастровый учет 03.12.2018.

8) ЗС ГО с кн: 42:21:0000000:2509, расположенное по адресу: <...>, расположено в здании склада заглубленного убежища с кн: 42:21:0000000:847; Согласно паспорту защитного сооружения № 110000000057/0000, защитное сооружение введено в эксплуатацию в декабре 1982 года, имеет общую площадь 96 кв.м. Поставлен на кадастровый учет 30.11.2018.

9) ЗС ГО с кн: 42:21:0000000:2513, расположенное по адресу: Кемеровская 1 область, <...>, расположено в здании склада заглубленного убежища с кн: 42:21:0000000:847; Согласно паспорту защитного сооружения № 24145, защитное сооружение введено в эксплуатацию в декабре 1981 года, имеет общую площадь 96 кв. м. Поставлен на кадастровый учет 03.12.2018.

В соответствие с поручением Аппарата Правительства Российской Федерации от 20.04.2018 № 739с, представлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.04.2018 № 88/1-64сс-2017/274сс, приказом МЧС России от 28.05.2018 № 2226 «О мероприятиях по подготовке и проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации», приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.06.2018 № 212 «Об участии работников территориальных органов Росимущества в межведомственных комиссиях по инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в 2018 году», истцом совместно с Главным управлением МЧС России по Кемеровской области, в 2018 году проведена инвентаризация объектов гражданской обороны.

В ходе инвентаризации выявлено, что на объекты гражданской обороны, учтенные в реестре федерального имущества, а так же на здания, где расположены ЗС ГО, зарегистрировано право собственности ОАО «Российские железные дороги».

Ссылаясь на то, что спорные объекты не подлежали включению в уставный капитал ОАО «РЖД» при приватизации, и право собственности на них у ОАО «РЖД» не возникло, так как спорные объекты относятся исключительно к федеральной собственности и подлежат исключению из состава имущества приватизируемого предприятия и передаче в установленном порядке его правопреемнику, истец обратился с настоящим иском об истребовании имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия прямого запрета на приватизацию ответчиком спорного имущества, и сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на позиции управления о том, что спорное имущество относится к объектам гражданской обороны, что исключает возможность его приватизации; является федеральной собственностью в силу закона, в связи с чем ответчик неправомерно владеет и пользуется спорными помещениями.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» содержится положение о том, что объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (далее - Государственная программа № 2284), в силу пункта 2.1.37 которой защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в силу пункта 2.1.37 Государственной программы № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. При этом с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Из материалов настоящего дела следует, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» в соответствие со сводным передаточным актом на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р (приложение № 6 к передаточному акту), во исполнение Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», право собственности на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке (листы дела 124-131 том 1).

Указанное имущество в установленном порядке не было исключено из состава приватизируемого имущества и не включалось в перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых публичному акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование.

Из плана приватизации не следует, что в составе приватизируемого имущества имелись защитные сооружения гражданской обороны. Каких-либо решений о сохранении спорного имущества в государственной собственности принято не было.

Спорные помещения находятся в зданиях, переданных в собственность ОАО «РЖД» без каких-либо изъятий, в связи с чем право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном порядке на здания в целом без каких-либо исключений.

Кроме того, спорные помещения находились во владении и пользовании ответчика с сентября 2003 года. Соответственно, территориальному органу (в то время - Министерство имущественных отношений Российской Федерации), осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом, и утвердившему план приватизации, должно было быть известно о нарушении права собственности Российской Федерации.

С учетом того, что о нарушении права истцу стало известно с момента утверждения плана приватизации, а за судебной защитой он обратился только 14.08.2019, суд первой инстанции на основании статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве истцу стало известно только со дня постановки объектов на кадастровый учет, является несостоятельным в силу изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что о нарушении своего права собственник, разумно и добросовестно исполняющий обязанности по несению бремени расходов на содержание своего имущества, должен был узнать задолго до проведения инвентаризации в 2018 году.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом в материалы дела представлены паспорта защитных сооружений, в которых отражены годы их приемки в эксплуатацию – 1982, 1988, 1986, 1989, 1987, 1980, 1984, 1982, 1981, соответственно. Даты заполнения указанных паспортов – 1986, 2008, 2012, 2014 годы.

При таких обстоятельствах ссылки истца на то, что до проведения инвентаризации ему не было известно о нарушении прав собственника, является несостоятельным.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что факт принадлежности ОАО «РЖД» на праве собственности спорных объектов (в соответствии с приведенным выше списком) был ранее установлен: решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.11.2015 по делу № А2-4999/2015 (вступило в законную силу 26.04.2015), срок исковой давности, соответственно истек 26.04.2019 и решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.04.2015 по делу № А2-210/2015 (вступило в законную силу 23.07.2015), срок исковой давности истек 23.07.2015. Из этого следует, что оснований считать срок исковой давности не пропущенным у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска управления.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2019 по делу № А27-19473/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3