Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аринтел» (№ 07АП-13693/2019 (2)) на решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9981/2019 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аринтел», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятого по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Бийск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аринтел»,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Бийск (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аринтел», г.Бийск (далее - должник, Общество).

Определением суда от 16.07.2019 заявление принято производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

21.10.2019 от кредитора поступило уточненное заявление, в котором просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре, утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей единовременно, представил гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 25.11.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аринтел», г. Бийск прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Аринтел», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства до 02.12.2020. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Аринтел», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3, ИНН <***>, члена Ассоциации саморегулируемой организации Союз «УрСО АУ» Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (юридический адрес: 620014, <...>, литер Е), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18888, адрес для направления корреспонденции управляющему: 659322, <...>. Утверждено единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. Признано обоснованным требование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Бийск и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аринтел», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование в следующем составе и размере: 2 965 374 руб. 91 коп. по основной сумме задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов; 319 328 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ в третью очередь реестра требований кредиторов для отдельного учета и погашения после удовлетворения основной задолженности. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Аринтел», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Бийск 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

С решением суда не согласилось общества с ограниченной ответственностью «Аринтел», которое обратилось с апелляционной жалобой. Просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя. Ссылается на то, что, общество не является отсутствующим должником. Юридическое лицо получает корреспонденцию, директор общества имеется и участвует в деле, заявлял ходатайства. Принимаются меры по смене места нахождения общества, возврат конкурсным управляющим бухгалтерских документов общества. Ранее уже рассматривалось дело о банкротстве, суд прекратил производство ввиду отсутствия имущества. Повторное обращение в суд не допускается. ФИО2 является правопреемником ООО «Интелком». Новых оснований требования не заявлено. Наличие гарантийного письма ФИО2 не обеспечивает финансирование процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая должника банкротом, пришел к выводу о том, что возможность выявления у должника имущества, и следовательно, пополнения конкурсной массы, носит вероятностный характер, что в силу прямого указания Закона также свидетельствует о наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аринтел» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2005 и значится в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, обществу присвоен ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4 (ИНН <***>).

Основным видом деятельности является Деятельность в области телевизионного вещания (код по ОКВЭД 60.20).

С заявлением о банкротстве общества обратился ФИО2

В обоснование требования ссылался на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2013 по делу №А03-20593/2012, которым с ООО «Аринтел» в пользу ООО «Интелком» взыскана задолженность в сумме 2 284 333 руб. и 238 885.93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8 195,75 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 по делу №А03- 13822/2012 с ООО «Аринтел» в пользу ООО «Интелком» взыскана задолженность в сумме 255 945,35 руб. и 33 059,63 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8 780,10 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.09.2013 по делу №А03-13822/2012 с ООО «Аринтел» в пользу ООО «Интелком» взыскано 5 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.

Определениями суда от 25.02.2012 по делу №А03- 13823/2012, от 29.05.2019 по делу №А03-13822/2012, от 16.05.2012 по делу №А03- 20593/2012 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Интелком» на ФИО2.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ариентел» приняты решения предстоящем исключении из реестра как недействующего юридического лица 04.07.2018, 23.01.2019. Факт отсутствия операций по счетам должника в течение 12 месяцев, не предоставления им отчетности подтверждены решениями уполномоченного органа.

Апелляционный суд учитывает, что ФИО2 является правопреемником ООО «Интелком», как на это указывает апеллянт.

Однако, подавая заявление о банкротстве ООО «Ариентел», заявитель ссылался на то, что ООО «Аринтел» в настоящее время деятельность не ведет, отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для возмещения расходов в деле о банкротстве. Представил гарантийное письмо о намерении финансировать процедуру банкротства.

Таким образом, данное заявление подано по иным обстоятельствам, чем рассмотренные в рамках дела №А03-9656/2013.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление по существу. Основания для прекращения производства по делу, на которые указывает апеллянт, отсутствовали.

Апелляционный суд учитывает, что основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника предусмотрены ст.ст. 227, 230 Закона о банкротстве.

ООО «Ариентел» имеет непогашенную задолженность перед ФИО2

В отношении ООО «Ариентел» приняты решения предстоящем исключении из реестра как недействующего юридического лица 04.07.2018, 23.01.2019. Поскольку подтверждено и апеллянтом не опровергнуто отсутствие имущества должника достаточного для финансирования процедуры банкротства, отсутствие операций по счетам должника в течение 12 месяцев, то в отношении ООО «Ариентел» арбитражным судом правомерно принято решение о признании общества банкротом по упрощенной процедуре, как в отношении отсутствующего должника, и открыта в отношении него процедура конкурсного производства.

Доводы апеллянта о том, что общество не является отсутствующим должником. Юридическое лицо получает корреспонденцию, директор общества имеется и участвует в деле, заявлял ходатайства, принимаются меры по смене места нахождения общества, возврат конкурсным управляющим бухгалтерских документов общества, не опровергают указанный вывод суда.

Поскольку не представлено доказательств оплаты ООО «Ариентел» взысканной судами задолженности в пользу ФИО2, то арбитражный суд обоснованно включил задолженность в реестр требований кредиторов. Апеллянтом данный вывод суда не оспаривается.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства ООО «Ариентел». При этом учитывает, что заявителем представлено гарантийное письмо о намерении финансировать процедуру банкротства. Кроме того, не исключена возможность оспаривания сделок должника в рамках дела о банкротстве, взыскания дебиторской задолженности, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО «Аринтел» арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации саморегулируемой организации Союз «УрСО АУ» Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Апеллянтом не представлено доводов и доказательств опровергающих возможность утверждения данного арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Судебные расходы распределены судом верно.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта, которым государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9981/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аринтел» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1