Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-1374/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 по делу № А45-19143/2016 (судья Наумова Т.А.) по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Новосибирская область, р.п. Ордынское), при участии третьего лица: Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, об обязании выполнить работы по приведению в нормативное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее Учреждение, ГКУ НСО ТУАД) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороге «Новосибирск - Кочки - Павлодар» (в границах Российской Федерации)» в Ордынском районе Новосибирской области на участке км.118+550 (слева) для обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса (кафе «Лукоморье») путем обустройства покрытия примыкания, обустройства съезда и выезда к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами, равнопрочными с основной дорогой в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004.

Решением арбитражного суда от 22.12.2016 (резолютивная часть объявлена 16.12.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что ответчик осуществил все необходимые мероприятия по согласованию размещения объекта дорожного сервиса, что подтверждается Постановлением главы муниципального образования Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области №265 от 18.12.2003 «Об утверждении акта о приемке в эксплуатацию кафе-бара» и актом приемки законченного строительством объекта, утвержденного главой Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 13.06.2001. Суд не дал оценки неопределенности местоположения спорного технологического съезда с автомобильной дороги. Суд неправильно сослался на акт обследования от 14.06.2010.

ГКУ НСО ТУАД в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, поскольку устроенное ответчиком примыкание нарушает требования п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 6.2.13 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что автомобильная дорога «Новосибирск - Кочки - Павлодар» (км 118+550 (слева)) в Ордынском районе Новосибирской области включена в перечень дорог регионального и межмуниципального значения и закреплена за ГКУ НСО ТУАД на праве оперативного управления на основании свидетельства № 54 АД 218373 от 16.02.2011, земельный участок, занятый данной автомобильной дорогой, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ НСО ТУАД на основании свидетельства 54 АД 126385 от 30.11.2010.

28.05.2015 представителем ГКУ НСО ТУАД, совместно с представителем УГИБДД ГУ МВД по Новосибирского округа, представителем Ордынского ДРСУ (филиал) ОАО «Новосибирскавтодор» проведен мониторинг состояния автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Новосибирской области, в том числе и автомобильной дороги «Новосибирск - Кочки - Павлодар» (в пределах РФ) в Ордынском районе.

В ходе мониторинга выявлено, что на участке км 118+550 (слева) автомобильной дороги без согласования с ГКУ НСО ТУАД в полосе отвода автомобильной дороги организовано примыкание к автомобильной дороге, ведущее к объекту дорожного сервиса (кафе «Лукоморье»), расположенного в придорожной полосе автомобильной дороги, принадлежащее ИП ФИО2

Представителем ГКУ НСО ТУАД, совместно с представителем УГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, представителем Ордынского ДРСУ (филиал) ОАО «Новосибирскавтодор» составлен акт обследования от 28.05.2015.

Наличие на указанном участке объекта дорожного сервиса (кафе «Лукоморье») подтверждается также паспортом автомобильной дороги и фотоматериалами.

Устроенное ответчиком примыкание нарушает требования п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п. 5.3.6, п. 6.2.13, п. 5.8.1. и п. 5.9.14 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Ответчиком не нанесена разметка на примыкание в пределах радиусов закруглений, дорожные знаки установлены в нарушение проекта организации дорожного движения на данном участке дороги, отсутствуют переходно-скоростные полосы, покрытие примыкания разрушено.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием привести самовольно организованное ответчиком примыкание в нормативное состояние в срок до 30.09.2015 (письмо № 4612 от 28.08.2015).

В целях проверки исполнения направленного истцом уведомления 16.02.2015 представителем ГКУ НСО ТУАД повторно проведено обследование самовольно размещенного ответчиком примыкания на участке км 118+550 (слева) автомобильной дороги, по результатам которого установлено, что работы по приведению примыкания в нормативное состояние ответчиком не ведутся, примыкание не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 52766-2007 (акт от 16.02.2015).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ НСО ТУАД с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца и подтвержденности материалами дела нарушений ответчиком требований безопасности дорожного движения.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из ч.6 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) следует, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (п.13 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ).

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, в том числе дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Под примыканием также понимается место соединения двух автомобильных дорог (п.5 ст.3, п.2 ст.20 Федерального закона № 257-ФЗ).

Следовательно, объект, принадлежащий ответчику - кафе «Лукоморье», согласно п. 13 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ относится к объектам дорожного сервиса.

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального закона №257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Материалами дела подтверждается, что устроенное ответчиком примыкание нарушает требования п. 6 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 6.2.13 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»: отсутствует дорожная разметка на примыкании в пределах радиусов закруглений, отсутствую дорожные знаки примыкания в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004, не обустроены съезд и выезд к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами, равнопрочными с основной дорогой в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Судом установлено отсутствие равнопрочного с основной дорогой покрытия примыкания, грунтовое примыкание к дороге в межсезонье размыто, что создает препятствия в проезде к объекту сервиса, способствует выносу грязи на дорожное полотно автомобильной дороги, при этом отсутствует освещение примыкания (съезда), переходно-скоростные полосы, знаки дорожного движения, установленные в соответствии с нормативными требованиями, чем создает угрозу безопасности дорожного движения.

Ссылка подателя жалобы на то, что кафе «Лукоморье», принадлежащее ответчику, введено в эксплуатацию в 2003г., то есть до вступления в силу Федерального закона №257-ФЗ не освобождает ответчика от обязанности по приведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороги «Новосибирск – Кочки - Павлодар» (в границах РФ)», поскольку устройство съездов и примыканий к автомобильным дорогам подлежит специальному нормативному регулированию как в силу ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего в настоящее время.

Так, согласно п.5 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР №129 от 05.03.1969, устройство примыканий к автомобильным дорогам и съездов с автомобильных дорог может осуществляться только по согласованию с соответствующими дорожными органами и должно выполняться с соблюдением действующих строительных норм и правил.

На основании ч.8 ст. 62 Федерального закона № 257-ФЗ до вступления в силу в установленном порядке предусмотренных названным Федеральным законом технических регламентов строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, являющихся сооружениями пересечений, примыканий, подъездов к автомобильным дорогам, съездов с автомобильных дорог, оценка соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, эксплуатация железнодорожных переездов, размещение объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций осуществляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными техническими документами в части, не противоречащей Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Федеральному закону о техническом регулировании.

Обращаясь в суд с иском, ГКУ НСО ТУАД представило доказательства нарушения ответчиком технических норм и правил при эксплуатации примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге и создания тем самым угрозы безопасности дорожного движения.

В то же время, в нарушение ст. 65 АПК РФ предпринимателем доводы истца о нарушении требований безопасности дорожного движения при организации примыкания не опровергнуты, документов надлежащего согласования им размещения и использования спорного примыкания, не представлено.

Постановление главы МО Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области №265 от 18.12.2003 «Об утверждении акта о приемке в эксплуатацию кафе-бара» и акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный главой Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 13.06.2001, на которые ссылается податель жалобы, не подтверждают факт согласования обустройства примыкания к автомобильной дороге с её владельцем.

Нельзя признать обоснованным и довод ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценки неопределенности местоположения спорного технологического съезда с автомобильной дороги.

Ссылка предпринимателя на то, что указанный съезд (примыкание) был организован до строительства кафе и использовался как технологический съезд для сельскохозяйственной техники, оценивался судом.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в настоящее время съезд используется ответчиком для целей доступности объекта дорожного сервиса с автомобильной дороги К-17р и не относится к дороге муниципального значения, о чем сообщено письмом Администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района №831 от 14.11.2016.

Из имеющихся в деле фотоматериалов усматривается, что ответчик самовольно установил дорожный знак сервиса «Пункт общественного питания», который в паспорте автомобильной дороги отсутствует.

Местоположение примыкания установлено и подтверждается материалами дела.

Указанные ответчиком неточности в акте обследования объектов дорожного сервиса от 14.06.2010, на которые он указывает в апелляционной жалобе, не имеют значения для рассматриваемого дела.

Как подтверждено материалами дела, истцом по результатам мониторинга состояния автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Новосибирской области, составлен акт обследования от 28.05.2015, в котором факт отсутствия переходно-скоростных полос подтвержден представителями ГКУ НСО ТУАД, УГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, Ордынского ДРСУ (филиал) ОАО «Новосибирскавтодор».

Актами обследования от 16.02.2016, 01.09.2016 также зафиксировано, что организованное ответчиком примыкание к автомобильной дороге не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004, следовательно, требование истца удовлетворено судом правомерно.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 по делу № А45-19143/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук

О.Б. Нагишева