Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-1433/2022 (1)) на решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11200/2021 (судья Музюкин Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОРГНИП 316547600209036, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании 93 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>; 656049, <...>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.08.2021 (сроком на 5 лет), диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайтек» (далее – ООО «Прайтек») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании 93 000 руб., в том числе 15 000 руб. предоплаты и 78 000 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение).

Решением от 28.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 15 000 руб. предоплаты.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что специальное разрешение было получено 01.07.2021, о чем истец был уведомлен заранее. Полагает необоснованным начисление неустойки за невыполнение условий договора.

ФКУ Упрдор «Алтай» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело по правилам первой инстанции, в части взыскания неустойки отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 между ООО «Прайтек» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции № Пр000063, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны оказать или организовать оказание услуг, предусмотренных обязанностями исполнителя и связанных с перевозкой груза, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, а также возместить понесенные им в интересах заказчика расходы 3 (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан заключать от своего имени или от имени заказчика договоры с перевозчиками и другие договоры, необходимые для выполнения условий настоящего договора, в том числе по согласованию с заказчиком договоры на страхование грузов заказчика.

В силу пункта 2.6 договора исполнитель гарантирует, что у него имеются все необходимые для осуществления предпринимательской деятельности по настоящему договору документы, включая разрешения, лицензии, санитарные паспорта и т.д.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан заблаговременно предоставить исполнителю полную и точную информацию, необходимую для исполнения исполнителем своих обязанностей по настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в целях организации каждой конкретной перевозки груза заказчик выдает исполнителю соответствующее поручение (заявка), которое скрепляется подписью уполномоченного лица и печатью заказчика. Обо всех изменениях сведений, указанных в поручении экспедитору, заказчик обязан незамедлительно сообщать исполнителю.

В соответствии с заявкой на перевозку груза автотранспортом № 294 от 19.05.2021 предприниматель приняла на себя обязательства по осуществлению перевозки груза по маршруту г. Барнаул - г. Комсомольск-на-Амуре на следующих условиях: дата погрузки 10.06.2021, время с 09:00 по 18:00, место погрузки: <...> (предварительно), способ погрузки: верхняя; груз/параметры: пункт блочный тепловой 5,04 МВт 6150х6300х3140 мм; вес 18 тонн, объем 120 м3 , габариты 12,7х3,05х3,11, упаковка: заводская, 2 шт.; место разгрузки: г. Комсомольск-на-Амуре, дата разгрузки 21.06.2021, время с 09:00 по 18:00 (предварительно).

В заявке № 294 стороны указали, что перевозчик несет полную ответственность за оформление разрешительной документации для передвижения по дорогам всех типов.

Ставка перевозки 390 000 руб., предоплата 195 000 руб.

По заявке № 294 от 19.05.2021 к договору ООО «Прайтек» перечислило на счет предпринимателя предоплату в размере 15 000 руб. (платежное поручение № 694 от 31.05.2021).

10.06.2021 во исполнение условий заявки № 294 от 19.05.2021 к договору предпринимателем на склад заказчика, расположенный по адресу: <...> было подано транспортное средство: тягач Фредлайнер государственный регистрационный знак <***> (тип кузова: низкорамная платформа, грузоподъемность 20 тонн, объем кузова 100 м3), с прицепом государственный регистрационный знак <***> для доставки (транспортировки) негабаритного груза (пункт блочный тепловой) до г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

На момент прибытия автомобиля на погрузку специальное разрешение на перевозку негабаритного груза перевозчиком не было предоставлено.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем срока подачи транспортных средств под погрузку более чем на 4 часа заказчик вправе расценивать такое опоздание как срыв перевозки.

Учитывая, что в силу пункта 2.6 договора и условий заявки № 294 перевозчик несет полную ответственность за оформление разрешительной документации для передвижения по дорогам всех типов, а также гарантирует, что у него имеются все необходимые для осуществления предпринимательской деятельности по настоящему договору документы, включая разрешения, а на момент подачи транспортного средства для погрузки исполнитель не имел разрешения на перевозку негабаритного груза, заказчик расценил отсутствие разрешения как срыв перевозки, в связи с чем был составлен акт от 16.06.2021 о срыве погрузки по вине ответчика (перевозчика).

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае срыва перевозки по вине одной из сторон (невыполнения принятого заказа/непредъявления груза к перевозке), потерпевшая сторона вправе требовать с виновной стороны уплаты неустойки в размере 20% от стоимости рейса.

24.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за срыв перевозки в размере 78 000 руб. и о возврате предоплаты в размере 15 000 руб., неудовлетворение которой явилось основанием для обращения ООО «Прайтек» в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса и указанным Законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2.6 договора и условий заявки № 294 перевозчик несет полную ответственность за оформление разрешительной документации для передвижения по дорогам всех типов, а также гарантирует, что у него имеются все необходимые для осуществления предпринимательской деятельности по настоящему договору документы, включая разрешения.

Подписав договор транспортной экспедиции № Пр000063 и согласовав условия заявки, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе за оформление разрешительной документации для передвижения по дорогам всех типов в соответствии с действующими нормами.

Однако в нарушение пункта 2.6 договора ответчик приступил к исполнению заявки, не уведомив общество об отсутствии у ИП ФИО4 специального разрешения на перевозку негабаритного груза.

Из материалов дела следует, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 1314409 для осуществления перевозки груза по заявке № 294 к договору было получено ответчиком только 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае срыва перевозки по вине одной из сторон (невыполнение принятого заказа/не предъявление груза к перевозке) потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 20% от стоимости рейса.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор, заявку, установив, что срыв перевозки груза произошел по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 78 000 руб., предусмотренной условиями пункта 5.6 договора.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в части взыскания 15.000 руб. предоплаты апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе по безусловным основаниям, по настоящему делу не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.02.2022 апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда от 22.02.2022 не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11200/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3