Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма Инжиниринг» (№ 07АП-1455/2020(1)) на определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22944/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гамма Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 650055, Область Кемеровская область – Кузбасс, <...>) по заявлению Федеральной налоговой службы России о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гамма Инжиниринг»,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России – ФИО2 (доверенность от 23.09.2019, диплом №396-КМ от 21.03.2016),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2019 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Гамма Инжиниринг» (далее – ООО «Гамма Инжиниринг», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А27-22944/2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 6 921 609,82 рублей, а также учтено отдельно в реестре 4 431 280,60 рублей пени и 933 481,67 рублей штрафа.

27.11.2019 в арбитражный суд от ФНС России поступило заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гамма Инжиниринг», ввиду недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и удовлетворения требований уполномоченного органа, и в связи с невозможностью финансирования процедуры банкротства – наблюдение из средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2019 (резолютивная часть объявлена 24.12.2019) прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Гамма Инжиниринг». Прекращены полномочия временного управляющего ООО «Гамма Инжиниринг» ФИО3

С вынесенным определением не согласилось ООО «Гамма Инжиниринг» (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что у должника имеется имущество, согласно ответу Росреестра по Кемеровской области от 08.11.2019 с 2016 года в ЕГРН содержится запись о проведении государственной регистрации прочих ограничений в отношении спорного нежилого помещения по постановлению УФССП России по Кемеровской области. В этой связи должник не мог реализовать данное имущество для погашения задолженности перед кредиторами. Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации имущества в процедуре банкротства за установленную стоимость, ФНС России не представлено. Кроме того, в рамках дела о банкротстве возможно оспаривание сделок должника, выявление имущества должника, привлечение контролирующих должника лиц к ответственности. Основания для прекращения производства отсутствуют.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому спорное имущество службой судебных приставов не реализовано, что говорит о невозможности ее реализации в процедуре банкротства за установленную стоимость. Денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника, будет недостаточно для финансирования процедуры банкротства. Уполномоченный орган сообщил о невозможности финансирования процедуры наблюдения из средств федерального бюджета. Представитель должника согласие на финансирование процедур банкротства не выразил. Суд правомерно вынес определение о прекращении дела о банкротстве. Просит определение суда от 24.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве должника, исходил из того, что принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника денежных средств и имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, в том числе реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, отсутствие письменного согласия третьих лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве, суд прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гамма Инжиниринг» на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», производство по делу прекращается при обнаружении судом того, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что согласно ответу Росреестра по Кемеровской области № 42/100/003/2019-7201 от 31.05.2019 за должником зарегистрирован один объект недвижимости. Согласно ответу УФССП России по Кемеровской области №42034/19/1566953 от 15.07.2019 произведена оценка имущества должника, стоимость которого установлена в размере 423 729 рублей. Указанное имущество не реализовано, что говорит о невозможности ее реализации в процедуре банкротства за указанную стоимость.

Должник, возражая на прекращение производства по делу о банкротстве, не представил доказательств наличия достаточности у него имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и требований уполномоченного органа.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем представлены не были.

Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, оспаривания сделок, лицами, участвующими в деле, также не представлено.

Дальнейшее осуществление процедуры банкротства в условиях отсутствия средств для его финансирования повлечет наращивание расходов, которые в дальнейшем обязан будет погасить заявитель – ФНС России. При этом расчетов с кредиторами осуществляться не будет.

Целью процедуры банкротства является удовлетворение требования кредиторов за счет имущества должника. Именно эту цель преследовала ФНС России обращаясь с заявлением о банкротстве ООО «Гамма Инжиниринг». Очевидно, что достижение цели банкротства в виду недостаточности имущества даже для финансирования самой процедуры нереально.

Апеллянтом ООО «Гамма Инжиниринг» не указана цель обжалования судебного акта. Не указано, с какой целью ООО «Гамма Инжиниринг» настаивает на продолжении процедуры собственного банкротства. Апелляционный суд учитывает, что ООО «Гамма Инжиниринг» не лишено было самостоятельно подать заявление о собственном банкротстве. Также оно не лишено такой возможности и в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, права апеллянта обжалуемым определением не нарушены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у должника собственные средства, достаточные для финансирования процедур банкротства, отсутствуют.

Определением от 02.12.2019 арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, указав, что согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Лица, участвующие в деле, письменного согласия на финансирование процедуры банкротства не представили, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для финансирования дальнейшей процедуры банкротства не внесли.

ФНС России заявила о невозможности финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника денежных средств и имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, в том числе реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, отсутствие письменного согласия третьих лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гамма Инжиниринг» на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для прекращения производства ничем не подтвержден, опровергается материалами дела, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Должник не представил доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии у него денежных средств и (или) иного имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, равно как и не обосновал наличие реальной возможности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты такие расходы (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, заявитель не указал.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22944/2019 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22944/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма Инжиниринг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1