Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (рег. № 07АП-1464/2016(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2016 года по делу № А03-5942/2015 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (658730, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным плана внешнего управления должника,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», п. Октябрьский Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура внешнего управления на срок 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

Внешним управляющим был разработан и представлен собранию кредиторов план внешнего управления, который был утвержден решением собрания кредиторов от 28.01.2016г.

19.02.2016г. Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», п. Октябрьский Каменского района Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2016г. признан недействительным план внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», утвержденный решением собрания кредиторов от 28.01.2016г.

С вынесенным определением не согласилось акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», подавшее апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение». В обоснование заявленных требований банк указывает, что план внешнего управления соответствует законодательству о банкротстве, меры по восстановлению платежеспособности должника кредиторами согласованы.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Восстановление платежеспособности должника невозможно.

В судебном заседании представитель акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что судом сделан ошибочный вывод о нереальности плана внешнего управления.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, внешним управляющим был разработан и представлен собранию кредиторов план внешнего управления, который был утвержден решением собрания кредиторов от 28.01.2016г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2016г. заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» от 28.01.2016 по первому и второму вопросам повестки дня: «Принятие решения о замещении активов ООО «Возрождение» и «Утверждение плана внешнего управления ООО «Возрождение» оставить без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение».

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, указал, что ООО «Возрождение», ранее относящееся к категории сельскохозяйственных организаций, фактически деятельности не ведет на предприятии работников нет, текущая задолженность по налоговым платежам составляет 711 000 руб., расходы процедуры наблюдения, установленные судом – 250 986,63 руб. Суд пришел к выводу о том, что в плане внешнего управления отсутствуют вообще какие-либо данные о возможности на базе имущества должника создать предприятие, способное осуществлять деятельность, отсутствуют сведения о том, какое имущество подлежит передаче в уставный капитал вновь создаваемого общества и его оценке, что требуется в рамках мероприятий по проведению замещения активов должника. Представленный внешним управляющим план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, не содержит ни реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки, ни экономически обоснованных механизмов реализации этих мер, а, следовательно, нарушает права конкурсного кредитора и уполномоченного органа, предусматривая двухгодичное ведение процедуры банкротства, итогом которой будет обременение должника дополнительными необоснованными обязательствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается изложенными выводами исходя из следующего.

В соответствии со ст.106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закона о банкротстве) не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

План внешнего управления должен:

соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

План внешнего управления должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Как предусмотрено п.6 ст.107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания решения собрания кредиторов об утверждении плана внешнего управления, а также собственно плана внешнего управления.

Подавая заявление о признании недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» ФНС России должно доказать нарушение ее прав таким планом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, план внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства ведения должником хозяйственной деятельности с 2013г. До этого времени основным видом деятельности являлось растениеводство. Имущество общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (недвижимое имущество и сельскохозяйственная техника) находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения обязательств по нескольким кредитным договорам. Сумма задолженности, обеспеченная залогом имущества должника составляет 318 390 569,73 руб.

Анализируя запасы должника, внешний управляющий указывает на снижение их на 28%. Объем дебиторской задолженности увеличился на 57%. Произошел значительный рост обязательств должника. Имеется задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по договорам поручительства за третьих лиц.

План внешнего управления не содержит сведений об активах и имуществе должника на конец 2016г. Из плана внешнего управления следует, что инвентаризация имущества должника не проводилась.

План внешнего управления должника предусматривает следующие меры по восстановлению платёжеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

В плане внешнего управления предусмотрено взыскание дебиторской задолженности до 61 879 тыс. руб. Однако, обоснования и подтверждения возможности фактического получения денежных средств не представлено.

Предусмотренное планом внешнего управления проведение замещения активов потребует 12-15 месяцев.

Внешний управляющий считает, что рыночная стоимость вновь созданного акционерного общества будет не меньше, чем 1 217 383 тыс. руб. Расчеты и обоснования данной суммы отсутствуют.

После проведения сделки по замещению активов планируется продажа контрольного пакета акций (100% размер пакета может быть изменен от эффективности иных мероприятий по восстановлению платежеспособности должника). Обоснования возможности фактической реализации пакета акций нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что план внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» содержит перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, только формально соответствующий требованиям ст.109 Закона о банкротстве.

При этом, план внешнего управления не содержит обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в указанный в нем срок. Анализ активов должника в плане внешнего управления произведен на основании неактуальных балансовых данных и результатов инвентаризации имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, разработанный внешним управляющим план внешнего управления не имеет фактического и экономического обоснования приведенных расчетных данных о возможности экономического эффекта от ведения хозяйственной деятельности. Его невозможно оценивать как прогнозный план, так как в нем отсутствует указание на источник получения оборотных средств, необходимых для восстановления производства и систематического ведения деятельности в планируемых объемах.

На дату судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства ведения хозяйственной деятельности должником.

Доказательства наличия дохода от хозяйственной деятельности должника не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что в процессе реализации плана внешнего управления возможно восстановление платежеспособности общества. Указание на получение достаточных денежных средств от иных источников дохода: дебиторской задолженности, использования и реализации непрофильных активов, реализации части имущества должника также в плане внешнего управления не имеют необходимого экономического обоснования. Доказательства реальности получения денежных средств отсутствуют.

Целью внешнего управления по смыслу ст.2 Закона о банкротстве является восстановление его платежеспособности.

План внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» не обеспечивает достижение указанной цели.

При указанных обстоятельствах осуществление внешнего управления в соответствии с рассматриваемым планом повлечет лишь затягивание процедуры банкротства, рост текущих обязательств, уменьшение вероятности погашения требований кредиторов и уполномоченного органа.

План внешнего управления, не соответствующий требованиям Закона о банкротстве, не может не нарушать права и законные интересы заявителей, в том числе ФНС России, как кредиторов общества.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовым позициям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2015г. № 306-ЭС14-8512, Определении Президиума ВАС РФ от 25.06.2012г. №ВАС-6953/11.

План внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2016 года по делу № А03-5942/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий О.А.Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев