Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-148/2020) общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» на решение Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2019 года по делу №А67-8221/2018 (судья Токарев Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис», город Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Абиком», город Асино, Томская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2020,

от третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (далее - ООО «Аква-Сервис») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Абиком» (далее – ООО УК «Абиком») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 331 687 руб. 90 коп. долга по договору №ПВ 109-14 от 22.10.2014 за период с 03.02.2016 по 30.03.2017 в отношении объекта многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> 720 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 21.11.2019; 19 640 руб. 65 коп. долга за услуги водоснабжения в отношении объекта многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, за период с 03.02.2016 по 31.10.2017, 3121 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 21.11.2019,14 458 руб. 30 коп. долга за услуги водоотведения в отношении объекта многоквартирный жилой дом, расположенном по адресу: <...>, за период с 03.02.2016 по 31.10.2017, 2298 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 21.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс».

Решением Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2019 года (с учетом определения от 06.12.2019) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 72 971 руб. 68 коп. основной задолженности, 11 593 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Аква-Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее:истец в порядке абз. 1 пункта 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 776 установил прибор учета для определения поставленного и принятого коммунального ресурса - холодное водоснабжение и отведение сточных вод, ежемесячно проводил сверку показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета, о чем составлялись соответствующие акты, и что подтверждено свидетельскими показаниями в ходе судебного процесса; указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, что привело к ущемлению интересов истца, так как не были учтены фактические показания поданного коммунального ресурса.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что все начисления по ИПУ и нормативу при отсутствии индивидуального прибора учета в жилом помещении потребителя приведены соответственно в ежемесячных отчетах по приборам учета (л.д. 106 - 126, т. 1) и ведомости начисления помесячно (л.д. 127 - 147, т. 1) в которых приведены начисления как потребителям, имеющим индивидуальные приборы учета и не имеющим индивидуальные приборы учета; исходя из указанного сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, гражданам - потребителям в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года составляет 136 010 руб. 70 коп., сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, гражданам - потребителям в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года составляет 41 255 руб. 53 коп., сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоотведению, гражданам - потребителям в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года составляет 39 776 руб. 02 коп., всего общие начисления по двум многоквартирным жилым домам по предоставленным услугам составляет 217 042 руб. 25 коп.; за вычетом денежных средств, полученных истцом в качестве оплаты в размере 126 605 руб. 44 коп., задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс - холодная вода и оказанную услуг по принятию сточных вод, для предоставления ответчиком гражданам -потребителям коммунальной услуги - холодное водоснабжение и водоотведение составляет 90 436 руб. 81 коп.; расчет произведен истцом на основании помесячных ведомостей начислений ООО «Эко-Транс» (УК «Гарантия») (л.д. 127 - 147, т. 1); таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом на сумму 90 436 руб. 81 коп.

ООО УК «Абиком» в отзыве, письменных пояснениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, согласился с изложенными в решении суда первой инстанции алгоритмом и методикой расчета, в связи с чем просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 90 436 руб. 81 коп. (минуты 4 - 6 аудиозаписи от 06.20.2020).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, наставила на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, письменных пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,в рамках договора №ПВ 109-14 от 22.10.2014в период с 03.02.2016 по 30.03.2017ООО «Аква-Сервис» оказывало в пользуООО УК «Абиком» услуги холодного водоснабжения в отношении объекта многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> В.

Кроме того, в отсутствие письменного договора в период с 03.02.2016 по 31.10.2017 ООО «Аква-Сервис» оказывало в пользу ООО УК «Абиком» услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении объекта многоквартирный жилой дом, расположенном по адресу: <...>.

Спорные два дома в указанные периоды находились в управлении ООО УК «Абиком».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что общедомовые приборы учета холодной воды, установленные в многоквартирных домах по адресам с. Первомайское, ул. Ленинская, дом №95В и пер. Первомайский, дом №33, невозможно использовать в качестве расчетных, а определение размера обязательств следует осуществлять исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона N 102 от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" (далее Закон N 102-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются, в том числе и установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Подпунктом 8 п. 3 ст. 1 Закона N 102-ФЗ установлено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.

В силу п. 1 ст. 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 4 ст. 12 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что на каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится только на сопроводительные документы.

Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа и порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений устанавливаются с учетом характера производства стандартных образцов и средств измерений (серийное или единичное производство). Форма свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (п. 7 ст. 12 Закона N 102-ФЗ).

В целях реализации ч. 3 ст. 20 Закона N 102-ФЗ Министерством промышленности и торговли РФ принят Приказ от 20 августа 2013 г. N 1328 "Об утверждении Порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него".

Государственный реестр средств измерений - это особый документ, который предназначен для регистрации типов средств измерений. Имеет статус государственного документа, удостоверяющего, что зарегистрированное средство измерений и его изготовитель прошли необходимые формальные и существенные (по существу) проверочные процедуры, на основании которых данное средство измерений включено в список измерительных устройств, для которых установлены официальные технические нормативы и правила метрологической поверки.

Государственный реестр средств измерений (далее - Госреестр СИ) представлен в Информационном фонде в разделе "Сведения об утвержденных типах средств измерений".

Учитывая положения закона N 102-ФЗ и приказа N 1328, можно сделать вывод о том, что если средство измерения не внесено в реестр, то значит, оно не прошло испытаний и утверждений, следовательно, нет легитимных документов на его использование.

В соответствии с п. 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013, далее Правила 776) используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе, на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Допуск общедомовых приборов учета к эксплуатации производится в соответствии с разделом 6 Правил 776 организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании изложенных норм, поскольку согласно сведениям Госреестра СИ, установленные в многоквартирных домах по адресам <...> приборы учета не включены в реестр,договоры управления указанными многоквартирными домами, заключенные между муниципальным образованием Первомайское сельское поселение и ООО «УК «Абиком», в приложении № 1 «Общие сведения о многоквартирном доме»не содержат данных о наличии общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в этих домах, приняв во внимание, что ООО «Аква-Сервис» не представило документы, подтверждающие, что общедомовые приборы учета холодной воды, установленные в многоквартирных указанных двух, соответствуют требованиям закона №102-ФЗ, не представило доказательства допуска ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, с учетом требований Правил 776, пришел к обоснованному выводу о том, что такие общедомовые приборы не могут быть использованы в качестве расчетных.

Кроме того, суд правомерно отклонил довод истца о том, что акты снятия показаний с общедомовых приборов учета подписывались собственниками многоквартирных домов, поскольку собственники жилых помещений многоквартирных домов, в соответствии со ст. 44 ЖК РФдолжны были провести общее собрание собственников, на котором выбрать совет многоквартирного дома, а также из числа совета многоквартирного дома выбирается председатель совета многоквартирного дома, которые наделяются полномочиями в соответствии со ст. 161.1 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Истец не предоставил доказательства, что жильцы домов, подписавшие акты снятий показаний с общедомовых приборов учета, наделены полномочиями в соответствии со ст. 161.1, 162 ЖК РФ.

Ссылка истца на акт допуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды у потребителя от 24.04.2014, составленный застройщиком - ООО «Строймонтаж-М», правомерно отклонена, поскольку истец представил в дело копию данного акта, удостоверенного представителем истца ФИО2, а истец, несмотря на предложение суда, не представил в суд оригинал документа, ссылаясь на его отсутствие. Кроме того суд учел, что в указанном акте указан заводской номер прибора учета 3011850А13, тогда как в представленных истцом актах снятия показаний общедомовых приборов учета указаны иные заводские номера, в акте от 18.02.2016 (л.д. 40 т. 3) указано, что установлен новый прибор учета холодной воды; представитель истца и свидетель ФИО4 пояснили, что замена прибора учета была произведена истцом. При этом, истец не представил какие-либо документы, относящихся к установлению нового прибора учета (актов о вводе его в эксплуатацию, паспорт на прибор учета и т.п.). Одновременно свидетель ФИО4, подписывавший акты снятия показаний ОДПУ в качестве представителя ООО «Аква-Сервис» пояснил, что никогда не видел никаких документов, относящихся к ОДПУ.

Таким образом, поскольку на ОДПУ полностью отсутствует документация (сведения о данных приборах отсутствуют на сайте производителя; истцом не представлены паспорта на приборы; не представлены акты ввода их в эксплуатацию и т.д.), а также принимая во внимание, что показания данных приборов учета ответчиком истцу никогда не передавались, суд первой инстанции обоснованно не принял их показания при определения объема поставленной холодной воды.

С учетом изложенного суд первой инстанции объем и стоимость оказанных истцом коммунальных услуг определен с учетом предоставленных сторонами сведений об индивидуальном потреблении собственниками. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца фактически согласился с изложенным в решении суда подходом к определению объема обязательств ответчика с использованием сведений индивидуального потребления. Подробный расчет задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты детально изложен в обжалуемом решении.

Довод подателя жалобы о допущенной судом арифметической ошибке при определении итоговой суммы задолженности в размере 72 971 руб. 68 коп., в то время как по расчету истца долг составляет 90 436 руб. 81 коп., апелляционным судом отклоняется, поскольку указывая, что сумма начислений за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, гражданам - потребителям в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года составляет 136 010 руб. 70 коп., истцом не учитывается, что исковой период в отношении указанного дома составляет с 03.02.2016 по 30.03.2017 с суммой начисления (95 343 руб. 27 коп.). Данное обстоятельство представитель истца в суде апелляционной инстанции не оспаривал. С учетом изложенного представленный подателем жалобы расчет на сумму 90 436 руб. 81 коп. должен быть уменьшен как минимум на 40 667 руб. 43. Таким образом, представленный истцом расчет не опровергает выводы суда по существу спора.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2019 года по делу №А67-8221/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий Д.Н. ФИО5

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1