Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (№ 07АП-1510/20(1-2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2019 по делу № А03-3645/2019 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (672000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>), Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное Управление № 9» (662972, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» (659303, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 699 504 руб. задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - ФИО4, по доверенности № 4 от 23.01.2020, Министерства обороны Российской Федерации - ФИО5, по доверенности от 17.04.2019, ФГКП «Главное Военно-Строительное Управление № 9» и ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «СибТУИО Минобороны России», ответчик) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее РФ в лице Министерства обороны РФ, ответчик), Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное Управление № 9» (далее ФГУП «ГВСУ № 9», ответчик) и федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» (далее ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», ответчик) о взыскании 699 504 руб. задолженности и 16 990 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2019 (резолютивная часть оглашена 17.12.2019) требования истца были удовлетворены, с ФГУП «ГВСУ № 9» в пользу ПАО «Ростелеком» было взыскано 174 876 руб. задолженности, 4 248 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» в пользу ПАО «Ростелеком» было взыскано 524 628 руб. задолженности, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, с ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» в пользу ПАО «Ростелеком» так же было взыскано 12 743 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в части требований к ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» и Министерство обороны РФ обратились с апелляционными жалобами.

ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование ссылается на то, что денежные средства на содержание имущества, поступающего на учет учреждения, собственником не выделяются; в законодательстве отсутствует норма, которая прямо указывает на то, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, являются получателями денежных средств на содержание вверенного им имущества; полномочий на заключение государственных контрактов учреждение не имеет; оборудование на бюджетном учете учреждения не числится, взыскание денежных средств с учреждения является неправомерным.

Министерство обороны РФ в своей апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы Министерство обороны РФ указало на то, что имущество ВОЛС закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО Минобороны России»; факт оказания истцом услуг и их объем не доказан; по мнению ответчика, истец вправе обратиться за взысканием убытков к ФГУП «ГВСУ № 9». Факт недостаточности денежных средств у основного должника так же не доказан.

ПАО «Ростелеком» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором с доводами и требованиями апеллянтов не согласилось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, ФГКП «Главное Военно-Строительное Управление № 9» и ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» и Министерства обороны РФ поддержали свои доводы и требования по апелляционным жалобам, просили отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении к ним иска.

Заслушав представителей ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» и Министерства обороны РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва на них, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.12.2019 в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2017 между ПАО «Ростелеком» (исполнителем) и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (заказчиком) в рамках исполнения государственного контракта № 1316187384742090942000000/ДГЗ-6911 от 19.09.2013, в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 был заключен договор № 358/2017/6911 на предоставление в пользование места в кабельной канализации, для размещения кабеля связи, принадлежащего Министерству обороны РФ (далее договор).

По условиям п. 1.1 и п. 2.1 договора № 358/2017/6911 от 02.10.2017 ПАО «Ростелеком» предоставило ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в пользование места в кабельной канализации для размещения кабеля связи заказчика, а ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» приняло на себя обязательство своевременно вносить плату за предоставленное размещение.

Перечень участков кабельной канализации, на которых предоставлены места в кабельной канализации для размещения кабелей связи, изложен в приложении № 1 к договору.

Приложением № 3 к договору «Протокол согласования стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов» установлен размер ежемесячного платежа за размещение оборудования заказчика.

На подписанный сторонами договор заказчиком предоставлен протокол разногласий, которым заказчик указал сумму договора в размере 699 504 руб. Указанная сумма договора согласована и принята ПАО «Ростелеком».

На протокол разногласий истцом составлен протокол согласования разногласий для согласования срока действия договора, порядка урегулирования и рассмотрения споров.

Указанный протокол направлялся в адрес заказчика, однако подписанный протокол заказчиком не возвращен.

Согласно п. 4.8 договора № 358/2017/6911 от 02.10.2017 заказчик обязался ежемесячно вносить плату за предоставление в пользование комплекса ресурсов до 20 числа расчетного периода.

С 30.05.2017 наименование Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление № 9».

01.01.2018 ПАО «Ростелеком» и ФГУП «ГВСУ № 9» подписано соглашение о расторжении договора.

В соответствии с условиями договора в случае прекращения договора заказчик обязан освободить объекты ПАО «Ростелеком», демонтировать и вывезти принадлежащее ему оборудование (п. 2.2.8 договора).

Между тем, ФГУП «ГВСУ № 9» свою обязанность по демонтажу не исполнило, фактическое использование продолжилось.

Ссылаясь на то, что на ответчиков возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности, а направленные претензии оставлены без удовлетворения, ПАО «Ростелеком» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ответчиков задолженности имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг наступает вследствие совершения исполнителем определенных действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Пунктом 4 ст. 51.1 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» от 07.07.2003, Указом№ 1173 Президента Российской Федерации «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» от 23.11.1995 предусмотрено, что ограничение или прекращение оказания услуг связи не допускается.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 оплата за оказанные услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализации ответчиками не производилась, задолженность составила 699 504 руб.

Суд установил, что взысканию с ФГУП «ГВСУ № 9» в пользу ПАО «Ростелеком» подлежит задолженность в размере 174 876 руб., за период с 01.01.2018 по 31.03.2018; а задолженность в размере 524 628 руб. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 подлежит взысканию с ФКГУ «СибТУИО Минобороны РФ», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Доводов в части периода возникновения задолженности, ее размера апелляционные жалобы не содержат.

То обстоятельство, что первичные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, не опровергает факта оказания услуг по указанным в нем ценам и объемам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом

Статьей 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При этом возможность предъявления требования к субсидиарному должнику не связана с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

В силу п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ РФ «Об обороне» финансирование расходов на оборону осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (Указ Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004, Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» от 29.12.2008, № 1053).

Согласно Приказу Министра обороны РФ «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» от 17.05.2019, № 280, указанный Департамент является центральным органом военного управления, предназначен для реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также высвобождаемым движимым военным имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил Российской Федерации, имуществом подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных государственных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящимися в федеральной собственности, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, федеральных государственных унитарных предприятий, а также иных акционерных обществ, в отношении которых Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника по решению Правительства Российской Федерации.

ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственном подчинении Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Министерство обороны РФ, реализуя свои полномочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества - волоконно-оптической линии связи объекта РЛС ВЗГ, после окончания срока действия договора на предоставление в пользование места в кабельной канализации № 358/2017/6911 от 02.10.2017 в рамках исполнения государственного контракта № 1316187384742090942000000/ДГЗ-6911 от 19.09.2013, на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 28.03.2018, № 714, закрепило его за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно Выписке из приказа командира войсковой части 84686 «О закреплении земельного участка и волоконно-оптической линии связи объекта РЛС ВЗГ в г. Барнауле Алтайского края за войсковой частью 84686» от 11.09.2018, № 478, во исполнение требований нормативных актов и на основании акта сверки между ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» и войсковой частью 84686 в целях наведения должного порядка в учете имущества, повышения ответственности должностных лиц войсковой части 84686 за сохранность, надлежащего использования земельного участка, волоконно-оптическая линия связи объекта РЛС ВЗГ закреплена за войсковой частью 84686.

Перечисленные выше мероприятия в отношении спорного объекта проводились Министерством обороны РФ после окончания срока действия договора на предоставление в пользование места в кабельной канализации от 02.10.2017 № 358/2017/6911 в рамках исполнения Государственного контракта № 13161873 84742090942000000/ДГЗ6911 от 19.09.2013.

Согласно Приказу № 150 от 09.03.2017 Министерства обороны РФ, финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через УФО по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видам Вооруженных сил, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил.

В соответствии с Приказом № 1266 от 23.09.2010, совместным письмом Министерства обороны РФ №184/1/1/467 и Федерального казначейства № 42-7.4-05/1.5-828 от 17.12.2010 утвержден перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета.

ПАО «Ростелеком» обращалось в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России» с просьбой заключить договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации на размещение кабеля связи Министерства обороны Российской Федерации, договор заключен не был.

Таким образом, ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России», являясь управомоченным лицом по управлению имуществом Министерства обороны РФ, обязано нести расходы по его содержанию.

Согласно п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 26.08.2004 и ст. 158 БК РФ Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета для нужд обороны. Порядок расходования средств федерального бюджета, связанных с исполнением договорных обязательств государственного заказчика, обеспечивается главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляется на условиях установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 113 ГК РФ, ст. 2 и ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002, Российская Федерация не несет субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП «ГВСУ № 9» при недостаточности его имущества.

Иных доводов в обоснование отмены обжалуемого решения суда первой инстанции апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2019 по делу № А03-3645/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2019 по делу № А03-3645/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО3

ФИО2