Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Томского завода резиновой обуви» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на определение арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2018 года (Судья Апарин Ю.М.)

по заявлению ООО "НТС-АВТО" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 626 рублей 80 копеек в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр Томского завода резиновой обуви" (ОГРН <***>), г. Томск, к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-АВТО" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании убытков в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС-АВТО" обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Томского завода резиновой обуви» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей , расходы на оплату налогов и иных платежей в размере 6455 рублей 10 коп., расходов на оплату услуг ФГУП «Почта России» в размере 171 рубль 70 копеек.

Определением арбитражного суда заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Томского завода резиновой обуви» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить , ссылаясь на то, что представитель являлся работником ООО «НТС-Авто», возмещение расходов по налогам и страховым взносам является необоснованным.

Отзыва на жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что он подлежит изменению с исключением из размера судебных расходов налогов и страховых взносов на сумму 6 455 рублей 10 копеек.

Доводы апеллянта о том, что уплата налога и страховых платежей не является расходом, понесенным по настоящему делу, принимаются коллегией, поскольку налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начисленные и уплаченные в бюджет и во внебюджетные фонды в связи с рассмотрением дела в суде, не относятся к судебным расходам, возмещение которых предусмотрено в статье 106 АПК РФ.

Данные выплаты являются публичной обязанностью плательщика налогов и страховых взносов, предусмотренной законодательством.

База для начисления определяется плательщиком в отношении физического лица по установленным тарифам и подлежит оплате из средств плательщика страховых взносов.

Указанная обязанность возникает в связи с выплатами в пользу физических лиц, в том числе, в рамках гражданско-правовых договоров и не является расходами, связанными с судебным представительством.

Следовательно, определение в этой части подлежит изменению.

Что касается доводов жалобы на взыскание расходов на участие представителя, то они отклоняются как несостоятельные, поскольку в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены договор возмездного оказания юридических услуг, акт оказанных услуг , платежные поручения об оплате оказанных юридических услуг.

При таких обстоятельствах , обоснованно частично удовлетворены заявленные требования.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2018 года по делу № А45-16247/2017 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр Томского завода резиновой обуви" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТС-АВТО" (ОГРН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 171 рубль 70 копеек.

В остальной части принятый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, изложенным в части 4 статьи 288 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кайгородова М. Ю.