Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (07АП-1575/2019) на решение от 16 января 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36216/2018 (судья Майкова Т.Г.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая по июнь 2017 в сумме 50 711,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.03.2018;

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал», истец) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) с иском о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 50 711,81 рублей за период май, июнь 2017 года.

Решением от 16 января 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ФГУП «Почта России» в пользу МУП «Горводоканал» взыскано 50 711,81 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май, июнь 2017 года.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что между сторонами составлен акт взаимных расчетов, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность в заявленном размере. При этом, апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что имеющаяся переплата могла быть зачтена за услуги водоснабжения и водоотведения.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой МУП «Горводоканал» настаивает на законности решения, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 6011-Д от 01.03.2004, согласно которому ответчик осуществляет потребление воды и сброс сточных вод, а истец обеспечивает ему отпуск воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 2.2.3 договора абонент принял на себя обязательства не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации г. Новосибирска.

03.05.2017 по акту № 397 была отобрана контрольная проба сточных вод в присутствии представителя абонента, который подписал акт без возражений.

Результаты анализа показали превышение максимально допустимых значений нормативных показателей, приведенных в приложении № 5 Правил № 644.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644).

Исходя из статьи 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Положениями главы 5 Закона № 416-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды при осуществлении водоотведения, для чего в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения.

При этом, в силу статей 28, 29 плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 установлены следующие обязанности абонента:

производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами;

соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 63-68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167), в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или откладываться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаро-взрывоопасные и токсичные газо-паровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями. Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Пунктом 88 Правил № 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

14.08.2013 вступили в силу Правила № 644. В связи с принятием Правил № 644 внесены изменения в Правила № 167, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил № 167. При этом остальные пункты Правил № 167 силу не утратили.

Пунктом 1 Постановления № 230 от 18.03.2013 «О категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», вступившим в силу 01.01.2014, установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Постановлением Правительства РФ № 1101 от 14.10.2015 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения» в постановление Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 внесены изменения и пункт 3 изложен в следующей редакции: «Установить, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167 и Постановления № 1310 от 31.12.1995 с 01.01.2019 не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Закона № 416-ФЗ».

Из материалов дела не следует, что ответчик относится к числу нормируемых абонентов по Постановлению № 230, в спорный период соответствующие нормативы для него установлены не были и, следовательно, обязан вносить два вида платежей: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Изложенное согласуется с нормами подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644, разделяющими понятия платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод, и свидетельствует об усилении законодателем мер воздействия на абонентов, допускающих сбросы загрязняющих веществ со сточными водами.

Исходя из подпункта «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истцом производился контрольный отбор проб сточных вод, о чем составлены соответствующие акты, подписанные представителем ответчика без замечаний.

Ответчик не оспорил результаты анализа контрольных проб сточных вод, а также выявленный факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ для систем канализации г. Новосибирска и норм предельно-допустимых концентраций веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно расчетам истца, размер платы за май 2017 г. составил 28 875,59 рублей, за июнь 2017 г. – 25153,14 рублей.

Проверив расчет платы, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. Расчет платы ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что отбор проб в июне 2017 года не осуществлялся, расчет платы за июнь 2017 осуществлен на основании акта отбора от 03.05.2017, отклонен судом первой инстанции. В данной части доводов апелляционная жалоба не содержит.

При этом, ответчик указывает, что акте сверки за 2017 год истец указывает на иной размер задолженности – 42 928,73 рублей.

Как следует из акта сверки, стороны привели все начисления по договору, в том числе реализацию услуг по водоснабжению, водоотведению, а также начисления за негативное воздействие в заявленном размере.

Согласно пояснениям представителя истца, итоговое сальдо 42 928,73 рублей выведено в акте сверки с учетом имеющейся переплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что данная переплата не была направлена ответчиком в счет платы за негативное воздействие, соответствующее распоряжение истцу отсутствует, и была учтена истцом в последующих периодах в счет задолженности за водоотведение/водоснабжение.

Ответчик в свою очередь также не представил доказательства направления истцу распоряжения о зачислении переплаты за услуги по водоснабжению в счет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При определении суммы задолженности истцом учтен платеж 3 316,92 рублей по платежному поручению № 42688 от 14.08.2017, который имел конкретное назначение «частичная оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2017 г.».

На основании изложенного, исковые требования в размере 50 711,81 (54 028,73 – 3 316,92) рублей правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16 января 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36216/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.Ю. ФИО3

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1