Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1602/2021) акционерного общества «Оборонэнерго» на решение от 30 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22123/2020 (судья Т.Г. Майкова) по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> дом 13стр19_21_25), г. Москва в лице филиала «Забайкальский» к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

третьи лица: акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о признании сделки о прекращении обязательства по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 9041 от 27.10.2014 путем зачета встречных требований на основании уведомления № ЭС-13997 от 20.05.2020 недействительной, о применении последствия недействительности сделки и взыскании денежных средств в размере исполненного за счет АО «РЭС» обязательства в размере 8172577,41 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность № 109 от 05.08.2020;

от ответчика: ФИО5, доверенность № 2-133 от 26.08.2020;

от АО «Региональные электрические сети»: ФИО6, доверенность 227/20 от 26.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Новосибирскэнергосбыт») с иском о признании части сделки о прекращении обязательства по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 9041 от 27.10.2014 путем зачета встречных требований на основании уведомления № ЭС-13997 от 20.05.2020 недействительной, о применении последствия недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере исполненного за счет АО «РЭС» обязательства в размере 8172577,41 рублей.

Решением от 30 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом при применении ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтено, что в случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны. Спорные кабельные линии не были учтены при определении количества условных единиц обслуживаемого оборудования и расходов на их содержание в необходимой валовой выручке (далее – НВВ) АО «Оборонэнерго» на 2020 год. Вывод суда о том, что общество не предприняло дополнительные усилия для доказывания того обстоятельства, что затраты, связанные с содержанием спорных объектов электросетевого хозяйства, выбыли из состава расходов, учитываемых уполномоченным государственным органом при установлении тарифа, противоречит сведениям, указанным в ответе Департамента и приложении № 5 к нему: Общество письмом от 29 июля 2019 г. № ЗБК/030/2882 известило Департамент об уменьшении количества условных единиц обслуживаемого оборудования и расходов на их содержание в необходимой валовой выручке.О проведении ежегодной корректировки по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования (2019 год по отношению к 2021 году) отражено в ответе Департамента. Данному обстоятельству противоречит вывод суда о том, что рассматриваемая ситуация (выбытие объектов ЭСХ из владения сетевой организации в течение текущего периода регулирования) не может быть скорректирована мерами тарифного регулирования. Кроме того, судом не дана оценка доводам и доказательствам того, что объем электроэнергии, переданной в спорном периоде, является не потерями в кабельных линиях, а полезным отпуском, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела (обстоятельства расторжения договора энергоснабжения с ФГУП «ГВСУ № 9»). Ссылка АО «НЭС» и АО «РЭС» на судебные акты по делу № А45- 26606/2019 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства и объём документов, представленных и исследованных в рамках дела А45-26606/2019, не представляется возможным идентифицировать и соотнести с документами, представленными в данном деле. Таким образом, дело А45-26606/2019 не может иметь преюдициального значения для данного дела, так как изменились обстоятельства и доводы (произведена корректировка расходов на содержание спорных кабельных линий в 2019 году при установлении тарифов на 2021 год). Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

АО «Региональные электрические сети» и АО «Новосибирскэнергосбыт» представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе; представители АО «Региональные электрические сети» и АО «Новосибирскэнергосбыт» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между акционерным обществом «Оборонэнерго» и акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 9041 от 27 октября 2014 г. (далее - Договор № 9041) в редакции протокола согласования разногласий от 19 декабря 2014 г., а также в редакции ряда дополнительных соглашений (Приложение № 1), по условиям которого Истец приобретает у Ответчика электрическую энергию для целей обеспечения компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства (далее - объекты ЭСХ) Истца.

На территории Новосибирской области в соответствии с действующей тарифно-договорной моделью «котел сверху» держателем «котла» является АО «РЭС».

Между Истцом и акционерным обществом «Региональные электрические сети» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11 сентября 2013 г. № У-60-РП (далее - Договор № У-60-РП), по условиям которого АО «Оборонэнерго» обязуется оказывать АО «РЭС» услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а АО «РЭС» обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором (Приложение № 2).

В соответствии с п. 2.5 Договор № У-60-РП заключен во исполнение обязательств Заказчика, принятых им на основании заключенного с Гарантирующим поставщиком договора № 2081 от 30 июня 2011 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии Потребителям Гарантирующего поставщика (далее - Договор № 2081).

АО «Новосибирскэнергосбыт», как третье лицо, в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации Уведомлением № ЭС-13997 от 20 мая 2020 г. частично исполнило перед Истцом обязательства АО «РЭС» по Договору № У-60-РП за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в апреле 2020 г., в размере 8 172 577,41 руб. (приложение № 3 к иску).

Ответчик этим же Уведомлением заявил о проведении зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, а именно:

прекращено обязательство Истца перед Ответчиком по договору № 9041, которое заключается в оплате Истцом потерь электрический за период с марта по декабрь 2019 года на общую сумму 8 172 577,41 рублей;

прекращено обязательства Ответчика перед АО «РЭС» по Договору частично за апрель 2020 г. на сумму 8 172 577,41 руб.

Позиция истца основана на недействительности сделки по зачету встречных однородных требований между истцом и ответчиком, поскольку обязательства истца перед ответчиком по договору № 9041 по оплате потерь за период с марта по декабрь 2019 на общую сумму 8172577,41 рублей отсутствуют.

АО «Новосибирскэнергосбыт» сопроводительным письмом от 13.05.2020 № ОРЭ-13485/20 направило в адрес истца корректировочные документы (счета-фактуры, акты приема-передач) в связи с перерасчетом начислений по договору № 9041 в целях потерь за период март-декабрь 2019 года по объекту «Сооружение -600» ФГУП «ГВСУ № 9» в сторону увеличения на 3574704 кВтч на сумму 8172577,41 руб. (потери электрической энергии в кабельных линиях КЛ-6 кВ от ПС 110 кВ «Лесная» ячейка 12 ф-422 и ячейка 17 ф-428 до объекта «Сооружение 600» по адресу г. Новосибирск, пгт. Пашино, территория военного городка № 1П) (Приложение № 4 к иску).

Данный перерасчет истец также считает неправомерным, поскольку АО «Оборонэнерго» не является владельцем ни объекта «Сооружение - 600», ни кабельных линий, посредством которых данный объект запитан от ПС «Лесная», следовательно, не обязано оплачивать потери электрической энергии в указанных кабельных линиях.

Согласно пояснениям истца, в период с мая 2015 по 31.12.2018 он являлся владельцем указанных кабельных линий на основании договора безвозмездного пользования № БП- 2015/1 от 19.05.2015, заключенного между ФГУП «ГВСУ № 9» (ссудодатель) и истцом (ссудополучатель).

17.08.2018 истец в соответствии со ст. 699 ГК РФ направил ФГУП «ГВСУ № 9» уведомление о расторжении договора № БП-2015/1 от 19.05.2015, в связи с расторжением АО «Новосибирскэнергосбыт» и ФГУП «ГВСУ № 9 « договора энергоснабжения по точке поставке «Сооружение № 600». В результате расторжения договора энергоснабжения весь объем потребленной электрической энергии определялся как потери в линиях, а не как полезный отпуск, и подлежал возмещению истцом.

Уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования № БП-2015/1 от 19.05.2015 оставлено без внимания ссудодателем - ФГУП «ГВСУ № 9».

В связи с неисполнением ФГУП «ГВСУ № 9» обязанности, предусмотренной п.3.1.5 договора, уклонением от принятия от истца спорного имущества, истцом составлен акт технического состояния и приема-передачи ОЭСХ с привлечением третьих лиц. На основании указанного акта имущество снято с учета истца.

Таким образом, истец считает, что обязательства Истца перед Ответчиком по Договору № 9041 по оплате потерь за период с марта по декабрь 2019 года на общую сумму 8 172 577,41 руб. отсутствуют.

О своем несогласии с предъявленным требованием Истец сообщил Ответчику письмом от 20 мая 2020 г. № ЗБК/050/1814 (Приложение № 5 к иску).

Истец, ссылаясь, что ответчиком проведен зачет с нарушением ст. 410 ГК РФ, указывая, что ответчик, заведомо зная о спорности обязательства по договору № 9041 на сумму 8172577,41 рублей, нарушил права истца, лишив его возможности взыскать задолженность с АО «РЭС» за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору № У-60-РП, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Истец, полагая сделку по зачету встречных однородных требований между истцом и ответчиком недействительной, ссылается, что обязательства истца перед ответчиком по договору № 9041 по оплате потерь за период с марта по декабрь 2019 на общую сумму 8172577,41 рублей отсутствуют.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Приведенная позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91.

Судом установлено, что в рамках дела А45-26606/2019 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, неустойки, доводы истца о необоснованном включении в расчет потерь, возникших в январе, феврале 2019 года в двух кабельных линиях, расположенных от ПС «Лесная» (точки присоединения в ячейках 12 и 17) до сооружения по ГП № 600 «Энергоблок» объекта 920/155-13 поселка Пашино Новосибирской области, возвращенных в фактическое владение предприятию «ГВСУ № 9» 01.01.2019, судом был отклонен со ссылкой на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата объектов электросетевого хозяйства указанному лицу.

Оценив фактические обстоятельства спора, учитывая, что в соответствии с договором от 19.05.2015 № БП 2015/1, заключенным между предприятием «ГВСУ № 9» (ссудодатель) и обществом «Оборонэнерго» (ссудополучатель), спорные кабельные линии переданы последнему в безвозмездное пользование по акту приема-передачи объектов от 19.05.2015, дополнительным соглашением от 01.01.2016 № 1 к договору безвозмездного пользования срок его действия установлен до 31.12.2016 с возможностью его ежегодной пролонгации на тех же условиях, учитывая направление обществом «Оборонэнерго» уведомлений о расторжении договора безвозмездного пользования, а равно его предложение предприятию «ГВСУ № 9» исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 3.1.5 договора безвозмездного пользования, и принять в течение десяти дней с момента прекращения договора у ссудополучателя объекты, переданные в безвозмездное пользование (кабельные линии), оценив довод общества «Оборонэнерго» относительно того, что ссудодателем данная обязанность не исполнена, представители ссудодателя для приемки кабельных линий не явились, в связи с чем 11.01.2019 акт возврата объектов электросетевого хозяйства составлен обществом «Оборонэнерго» в одностороннем порядке, суды в рамках дела А45-26606/2019 вместе с тем установили, что из письма Департамента по тарифам НСО от 10.03.2020 следует, что при установлении обществу «Оборонэнерго» тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год регулятором были учтены расходы на содержание спорных кабельных линий.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Основы ценообразования № 1178). Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

При этом тарифным решением по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Таким образом, факт учета затрат на содержание спорных кабельных линий в тарифе общества «Оборонэнерго» подтверждает экономическую обоснованность вывода о необходимости отнесения именно на общество «Оборонэнерго» расходов по оплате потерь электрической энергии, возникших в спорный период в этих объектах электросетевого хозяйства.

С учетом регулируемого характера деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии на обществе «Оборонэнерго» лежала обязанность не только оформить документы, подтверждающие ликвидацию гражданско-правового основания владения, но и предпринять дополнительные усилия для доказывания того обстоятельства, что затраты, связанные с содержанием спорных объектов электросетевого хозяйства, выбыли из состава расходов, учитываемых уполномоченным государственным органом при установлении тарифа, по которому ответчик собирал плату за услуги по передаче электрической энергии в исковой период.

Подобных доказательств АО «Оборонэнерго» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), а занятый им подход, по сути, ведет к неосновательному обогащению, поскольку взимаемая им цена не будет экономически обоснованной и вступит в противоречие с принципами и методами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23 Закона об электроэнергетике).

Судом также учтено, что что рассматриваемая ситуация не может быть скорректирована мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2), поскольку ими корректируются только объективные просчеты такого регулирования (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.). Субъективные же просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно применил указанные выводы судов в рамках дела А45- 26606/2019  с учетом  положений части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Довод истца о том, что суд неправомерно применил п. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку в рамках дела №А45-26606/2019 взыскивалась задолженность за период январь-февраль 2019г. не обоснован, поскольку в рамках спора по делу №А45-26606/2019 взыскивалась задолженность по оплате потерь в период с декабря 2018г. по февраль 2019г, судами были установлены обстоятельства, которые имели значение для разрешения настоящего спора и в рамках заявленных требований не только в период с декабря 2018г. по февраль 2019г., а в период до конца 2019г.. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела А45-26606/2019 на основании установленных обстоятельств установлено, что объём электрической энергии, переданной на «Сооружение 600» до конца 2019г. является потерями АО «Оборонэнерго», стоимость которых взыскивается такой сетевой организацией с лица, осуществляющего бездоговорное потребление, поскольку:

-истец продолжал осуществлять владение и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии, расположенные от ПС «Лесная» до сооружения по ГП №600 «Энергоблок» объекта 920/155-13 п. Пашино Новосибирской области), договор безвозмездного пользования от 19.05.2015г. расторгнут не был, поскольку п. 8.2 этого договора предусмотрено расторжение только путем подписания сторонами такого соглашения. Указанные объекты не были возвращены по акту приема-передачи Арендодателю;

-расходы на содержание спорных объектов включены в тариф и на 2019г. Согласно представленному в материалы дела письму Департамента по тарифам Новосибирской области №526-10/22 от 10.03.2020г., при установлении тарифа АО «Оборонэнерго» на услуги по передаче электрической энергии на 2019г. были учтены расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, в том числе двух кабельных линий 6кВ от ПС «Лесная» до сооружения по ГП №600 «Энергоблок» объекта 920/155-13, находящихся у АО «Оборонэнерго» в безвозмездном пользовании на основании договора от 19.05.2015г.

Соответственно, при рассмотрении дела № А45-26606/2019 судом был установлен факт владения ответчиком в 2019 г. кабельными линиями от ПС «Лесная», а равно то обстоятельство, что расходы на содержание спорных объектов электросетевого хозяйства были учтены Департаментом по тарифам НСО при установлении индивидуального тарифа Истца на услуги по передаче электроэнергии на 2019г., что подтверждается письмом Департамента по тарифам Новосибирской области от 10.03.2020г.

Документов, подтверждающих, что обстоятельства настоящего дела отличаются от обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела № А45-26606/2019, не представлено. Таким образом, фактические обстоятельства, установленные в отношении оплаты потерь за январь и февраль 2019 г. тождественны обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле.

Довод Истца в апелляционной жалобе о том, что в материалы дела были представлены доказательства, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, признается несостоятельным, принимая во внимание, что для представления таких доказательств суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела, однако истцом такие доказательства не были представлены.

Более того, в рамках настоящего дела также получен ответ Департамента по тарифам НСО, согласно которому в составе обосновывающих материалов, приложенных к поданному в департамент заявлению АО «Оборонэнерго» от 26.04.2018 № СИБ/030/793 о корректировке Тарифов на 2019 год, была представлена копия договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 19.05.2015 № БП 2015/1, заключенного между АО «Оборонэнерго» и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», а также дополнительного соглашения к данному договору от 01.01.2016 № 1.

На основании вышеуказанных документов департаментом, при осуществлении корректировки установленных на 2019 год тарифов, были учтены при определении количества условных единиц обслуживаемого оборудования и расходов на их содержание две кабельные линии напряжением 6 кВ от ПС «Лесная» до сооружения по ГП № 600 «Энергоблок» объекта 920/155-13.

В составе обосновывающих материалов, приложенных к поданному в департамент заявлению АО «Оборонэнерго» от 25.04.2019 № ЗБК/030/1646 об установлении Тарифов на новый долгосрочный период регулирования 2020- 2024 годов, отсутствовали документы, подтверждающие владение АО «Оборонэнерго» на законном основании Кабельными линиями.

Письмом от 29.07.2019 № ЗБК/030/2882 АО «Оборонэнерго» представило в департамент отчет об осуществлении регулируемой деятельности за 6 месяцев 2019 года, в составе приложения к которому (страницы 144-156) содержались документы о расторжении АО «Оборонэнерго» договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 19.05.2015 № БП 2015/1 и возврате им Кабельных линий владельцу ФГУП «ГВСУ № 9 (принявшему права и обязанности ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России») 11.01.2019. В связи с чем на 2020 год данные кабельные линии уже не были учтены в составе тарифа истца. Вместе с тем, 2020 год не является периодом спора в настоящем деле.

В рамках настоящего дела истец также не представил доказательства того обстоятельства, что затраты, связанные с содержанием спорных объектов электросетевого хозяйства, выбыли из состава расходов, учитываемых уполномоченным государственным органом при установлении тарифа на 2019 год, по которому ответчик собирал плату за услуги по передаче электрической энергии в исковой период.

Таким образом, суд пришел к обоснованным выводам, что истец в 2019 г. нес затраты по содержанию спорных кабельных линий, включил их в тариф на передачу электрической энергии, следовательно, имел обязательство перед ответчиком по оплате потерь, возникающих в спорных кабельных линиях, в размере 8172577,41 рублей за март-декабрь 2019 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводу ответчика о том, что имеет место фактическое пользование объектами Министерства обороны в спорный период, подлежит отклонению.

Согласно положениям п. 28, 41, 43 Основных положений №422 оказание услуг по передаче электрической энергии является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Фактический объем переданной электрической энергии определяется в соответствии с полезным отпуском электрической энергии.

Согласно Разделу II Приложения №1 к Договору №У-60-РП объем полезного отпуска электрической энергии определяется как сумма фактического объема электрической энергии (мощности), отпущенной Потребителям и объема электрической энергии, переданного из сети Исполнителя в электрические сети Заказчика, прочих сетевых организаций.

Под фактическим объемом электрической энергии (мощности), отпущенной Потребителям, понимается объем переданной/потребленной им электрической энергии (мощности) по договорам с Потребителями.

В соответствии с положениями раздела X Основных положений №422, а также Договора №У-60-РП фактический объем переданной электроэнергии определяется, в том числе в соответствии с договорными отношениями на электроснабжение между Потребителем и Гарантирующими поставщиком (п.п. «В» пункта 5.3 Договора, Приложение №1 к Договору).

К потребителям, в соответствии с пунктом 1.2 Договора №У-60-РП, относятся покупатели АО «Новосибирскэнергосбыт».

Таким образом, объем услуг по передаче электрической энергии зависит от объема электрической энергии, фактически потребленной потребителями АО «Новосибирскэнергосбыт», сетевая организация не может оказать услуги по передаче электрической энергии в объеме больше, чем гарантирующим поставщиком продано (поставлено) электрической энергии потребителям, заключившим договор энергоснабжения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерном включении обязательства истца перед ответчиком по оплате потерь за период с марта по декабрь 2019 в размере 8172577,41 рублей в Уведомление от 20.05.2020.

Основания для признания данной части сделки недействительной отсутствуют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3