Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-1611/2021) общества с ограниченной ответственностью «Горняк» на решение от 14 января 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21650/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Драпезо В.Я.) по заявлению акционерного общества «Сибикам» (654018, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, шоссе Кондомское (Куйбышевский р-н), дом 6а, корпус 8, ОГРН 1024201463857, ИНН 4217005820) к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» (654043, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, шоссе Северное (заводской р-н), 14, А, ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) о взыскании 464 114 руб. 13 коп,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибикам» (далее – АО «Сибикам», истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее – ООО «Горняк», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 21.12.2015 №42 в размере 455 074 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 039 руб. 33 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 282 руб.

Решением от 14 января 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21650/2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки от 21.12.2015 №42 в размере 455 074 руб. 80 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 042 руб. 78 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Горняк» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14 января 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21650/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчиком произведена оплата задолженности в размере 54 380, 30 руб. согласно платежному поручению № 98 от 14.01.2021.

Определением от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Сибикам» (поставщик) и ООО «Горняк» (покупатель) был заключен договор поставки от 21.12.2015 №42 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя в течение всего срока действия договора запасные части для автомобилей, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Документами, подтверждающими номенклатуру, ассортимент, количество и цену фактически отгруженного товара являются следующие унифицированные формы первичных документов: товарная накладная ТОРГ-12, счет-фактура (пункт 1.2 договора).

Общей стоимостью настоящего договора является суммарная стоимость всех партий товара, поставленная по настоящему договору в течение срока его действия, в том числе НДС – 18%. (пункт 1.3 договора).

Поставка товара производится самовывозом силами покупателя со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Кондомское шоссе, 6А, корп. 8 (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязан производить оплату за товар и его доставку в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.2 договора).

Покупатель производит оплату за товар перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой 15 (пятнадцать) календарных дней от даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил товар ответчику.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 61 от 04.08.2020 с просьбой погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.

По состоянию на 30.06.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 455 074 руб. 80 коп

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», установив факт поставки товара, наличие у ответчика перед истцом задолженности за поставленный товар и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора, проверив расчет и обоснованность неустойки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки от 21.12.2015 №42 в размере 455 074 руб. 80 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 042 руб. 78 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки документально подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты стоимости поставленного истцом товара, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Истец начислил ответчику проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.04.2020 по 26.04.2020 в размере 9 039 руб.

Проверив расчет суммы неустойки и ее обоснованность, суд правомерно исходил из того, что истцом не учтено, что ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

03.04.2020 Правительством РФ принято Постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (действующее на дату обращения истца с иском (указанное постановление действовало с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5)). Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 07.10.2020 на три месяца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587, действующего в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен, но только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Из приведенных положений следует, что мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно пункту 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 30.04.2020 в период действия моратория согласно подп. 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ.

При этом распространение указанных положений на должника не поставлено в зависимость от его финансового состояния и отрасли экономики, по которой он включен в перечень.

В соответствии с подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом установлено, что ООО «Горняк» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428).

В связи с указанным, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на оплату долга в размере 54 380, 30 руб. на основании платежного поручения № 98 от 14.01.2021., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку денежные средства, по указанным платежным документам оплачены в день вынесения судебного акта, что не могло быть известно суду первой инстанции. Доказательство того, что ответчик своевременно уведомил суд первой инстанции о произведенной оплате не представлены.

Кроме того, факт частично оплаты задолженности подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14 января 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-21650/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Горняк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью
3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.С. Сластина