Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аббат» (№07АП-1637/17 (7)) на определение от 20.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19150/2015(судья - Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» (ИНН: 5405290770; ОГРН: 1055405022100; адрес: 630089, г. Новосибирск, ул. Федосеева, д. 2, оф. 279) по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными договоров аренды №09/2015/01Д от 01.05.2015, №09/2015/01/К от 01.09.2015, ответчик - ООО «Аббат» (ИНН 5405316530), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП Щербаков Николай Викторович, ООО «Форвард Глобал Груп».

В судебном заседании участвуют:

В режиме веб-конференции:

от ООО «Аббат»: Сорокин А.А. по доверенности от 05.03.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» (ООО «Рос-Сег», должник) определением от 20.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области признаны недействительными договор аренды №09/2015/01/Д от 01.05.2015 и договор аренды №09/2015/01/К от 01.09.2015, заключенные между ООО «Рос-Сег» и ООО «Аббат», применены последствия недействительности сделки: взысканы с ООО «Аббат» в пользу ООО «Рос-Сег» денежные средства в размере 17 569 503,50 руб.

В поданной апелляционной жалобе ООО «Аббат» просит отменить определение от 20.03.2022.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что конкурсный управляющий в обоснование рыночной стоимости права ссылался на Отчет об оценки от 2017 года, при этом в материалы дела представлен титульный лист и последняя страница Отчета, отчет об оценке от 2017 года не мог являться доказательством рыночной стоимости права аренды (статья 12 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), более того, учитывая, что в материалы дела представлены только титульный лист и заключение, проверить достоверность проведенной оценки невозможно, доказательство является ненадлежащим, в связи с чем, ответчик представил в материалы дела отчеты рыночной стоимости аренды оценщика - ООО «ПрофЭксперТ» от 30.07.2019 №174-19-04-26-03/1, №174-19-04-26-03/2, согласно которому рыночная стоимость права аренды объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дзержинского, д. 81а, составляет 163 527,46 руб. в месяц, 5 450,92 руб. в сутки, рыночная стоимость права аренды объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева 40, составляет 91 513,98 руб. в месяц 3 050,47 руб. в сутки. Полагает, что судом неверно, при неполном рассмотрении дела исчислена сумма реституционного требования по договору аренды, фактически равной стоимости указанного имущества.

Конкурсный управляющий ООО «Рос-Сег» Авзалов А.Н. в представленных возражениях на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО «Аббат» в дополнительных пояснениях указывает, согласно сведениям с ЕФРСБ здание по адресу 651,9 кв. м., Адрес: г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д.81а, кадастровый номер: 54:35:012725:118 было реализовано по стоимости 14 141 414 руб. (сообщение с ЕФРСБ от 25.10.2017 №2182746), здание по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Королева,40 было реализовано за 21 401 100 руб. (сообщение с ЕФРСБ от 06.10.2017 № 2137038), таким образом, стоимость объектов недвижимости составила 35 542 100 руб., тогда как право аренды на полтора года составило 17 569 503 руб. Ответчик не возражает в части установленных обстоятельств, но такой объем задолженности полагает необоснованным и незаконным. Учитывая разные отчеты об оценки и непринятие судом оценки ответчика, заявил ходатайство о назначении экспертизы. Просит заменить экспертную организацию, поручить проведение экспертизы ООО «Алтайская лаборатория экспертиз и исследований» эксперту Селютиной Наталье Александровне.

Применительно к предмету настоящего обособленного спора, распределения бремени доказывания, исследования вопроса о несение арендатором расходов по содержанию арендованного имущества, которое в силу положений пункта 2 статьи 616 ГК РФ должно осуществляться помимо внесения арендной платы, необходимости определения действительной рыночной стоимости права аренды нежилых помещений, принадлежащих ООО «Рос-Сег» за период с момента заключения оспариваемых договоров аренды до момента

передачи объектов недвижимости, ввиду наличия в материалах дела двух отчетов, содержащих разные выводы о стоимости права аренды, предмета оценки, и разных позиций сторон по вопросу стоимости права аренды нежилых помещений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по обособленному спору судебной (оценочной) экспертизы, определением от 22.06.2022 назначил по делу №А45-19150/2015 по апелляционной жалобе ООО «Аббат» судебную экспертизу рыночной стоимости арендной платы за недвижимое имущество, поручил проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория экспертиз и исследований» Селютиной Наталье Александровне.

На разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость арендной платы за недвижимое имущество

- Помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1136,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1 эт. (1, 20,25-33,41), 2 эт. (5,6,8,9, 8а,9а, 9б). Этаж: 1,2.Адрес: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. Королева,40, кадастровый номер: 54:35:012668:428 по договору аренды от 01.09.2015 №09/2015/01/К за период с 01.09.2015 по 06.10.2017 (объект 1);

- Здание общественного назначения, назначение: нежилое. Инвентарный номер 50:401:002:001017690:0001.Литер:А ,А1. Этажность:2, площадь: 651,9 кв.м., Адрес: г.Новосибирск, пр- кт. Дзержинского, д. 81а, кадастровый номер: 54:35:012725:118 по договору аренды от 01.05.2015 №09/2015/01Д за период с 01.05.2015 по 25.10.2017 (объект 2).

08.08.2022 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория экспертиз и исследований» поступило заключение эксперта №Л503-01-07-22-17 от 21.07.2022.

Для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу №А45-19150/2015 апелляционный суд определением от 10.08.2022 назначил судебное заседание на 14.09.2022.

Одновременно участвующим в деле лицам разъяснено, что если в судебном заседании, назначенном для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в нем, но они извещены о времени и месте этого судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе открыть судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

От кредитора ООО «Редут» поступил отзыв, в котором просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, в случае отказа, отложить судебное заседание на более позднюю дату для подготовки позиции относительно назначения по делу повторной экспертизы.

От конкурсного управляющего Авзалова А.Н. поступили возражения, в которых просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 14.09.2022 возобновлено производство по апелляционной жалобе ООО «Аббат», учитывая наличие возражений ООО «Редут» относительно рассмотрения дела

в настоящем судебном заседании, приведение ООО «Редут» доводов об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, заблаговременно не раскрыты перед иными процессуальными сторонами, не представлено доказательств, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 262 АПК РФ), судебное разбирательство отложено на 06.10.2022.

К судебному заседанию 06.10.2022 от ООО «Аббат» поступили дополнительные пояснения, от конкурсного управляющего Авзалова А.Н. письменные пояснения, просит оставить апелляционную жалобу ООО «Аббат» без рассмотрения.

Определением от 06.10.2022 судебное разбирательство отложено на 26.10.2022.

В судебном заседании 26.10.2022 явился представитель ООО «Аббат» (в режиме веб-конференции) поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом выводов эксперта просит изменить судебный акт в части суммы реституционного требования по договору аренды, исходя из рыночной стоимости права аренды указанного имущества, определенного экспертом.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, поступивших отзывов, пояснений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части применения последствия недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды от 01.05.2015 №09/2015/01/Д и от 01.09.2015 N 09/2015/01/К (далее - договоры аренды), общество «Рос-Сег» (арендодатель) передало обществу «Аббат» (арендатор) во временное пользование объекты недвижимого имущества:

помещения общей площадью 651,9 кв. м, находящиеся по адресу: город Новосибирск, пр-кт.Дзержинского, дом 81а;

помещения общей площадью 1 136,7 кв. м, находящиеся по адресу: город Новосибирск, улица Королева 40, корпус 3.

Пунктами 3.1 каждого из договоров аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из расходов по коммунальным услугам (электрическая энергия, водоснабжение, теплоснабжение, охрана, уборка помещений, вывоз снега в зимний период).

Определением суда от 22.09.2015 принято заявление о признании общества «Рос-Сег»

несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.04.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на подозрительный, по его мнению, характер договоров аренды, заключенных в преддверии банкротства с аффилированным с должником лицом, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Суд кассационной инстанции, отменяя первоначально принятые по настоящему обсоленному спору судебные акты - определение от 06.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которыми в удовлетворении заявленных требований было отказано, и, направляя обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, счел выводы судом противоречащими фактическим обстоятельствам распоряжения имуществом общества «Рос-Сег» контролирующим должника лицом, сделаны при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции, признал оспариваемые сделки недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенные между аффилированными лицами, при наличии признаков неплатежеспособности должника, повлекшие причинение имущественного вреда кредиторам в связи с неполучением должником арендной платы, исходя из ее рыночного размера.

Поскольку спорные объекты недвижимости в ходе конкурсного производства были реализованы и переданы покупателям, то основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата должнику спорных объектов недвижимости, судом не усмотрено.

Суд первой инстанции принял расчет заявителя, не оспаривавшегося ответчиком, произведенного конкурсным управляющим на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды нежилых помещений, принадлежащих ООО «Рос-Сег», подготовленного Аудиторской фирмой Аудит-Инвест, действительная стоимость пользования спорными объектами недвижимости за период с момента заключения оспариваемых договоров аренды до момента передачи объектов недвижимости конкурсным управляющим покупателям, составляет: по договору аренды №09/2015/01Д от 01.05.2015 в размере 10 757 233, 26 руб.; по договору аренды № 09/2015/01/К от 01.09.2015 в размере 6 812 270, 24 руб., всего 17 569 503, 50 руб., которые и взысканы с ответчика в пользу истца в качестве применения последствий недействительности оспариваемых сделок.

Суд первой инстанции по результату оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, анализа пунктов 3.1,

3.2 договоров, установив, что договоры аренды заключены в течение нескольких месяцев до даты принятия заявления о признании общества «Рос-Сег» банкротом; руководителем (директором) должника и общества «Аббат» на дату совершения сделок являлся Сумишевский Евгений Францевич, между аффилированными в силу статьи 19 Закона о банкротстве лицами - общество «Рос-Сег», ООО «Аббат» и Сумишевский Е.Ф., наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок, так по данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2014, активы составляли 117 488 000 руб., из которых основные средства - 59 915 000 руб., запасы - 440 000 руб., дебиторская задолженность - 57 095 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 36 000 руб., должником были привлечены заемные денежные средства в размере 87 715 000 руб. для обеспечения своей деятельности, имелась кредиторская задолженность в размере 12 128 000 руб., в спорный период общество «Рос-Сег» имело значительный объем неисполненных денежных обязательств перед своими контрагентами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника (ИП Самсонов А.В., ФНС России, ПАО «Татфондбанк»), пришел к правомерному выводу о наличии основания для признания сделок недействительными в силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Указанные презумпции подозрительного характера спорной сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов при осведомленности другой стороны сделки о наличии противоправной цели, подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Также суд исходил из непредставления ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии экономической целесообразности оспариваемых договоров.

В пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

Кроме того, по своей правовой природе договор аренды, заключаемый коммерческой организацией, направлен, по общему правилу, на извлечение прибыли от принадлежащего арендодателю имущества.

Иное носило бы явно необычный характер, как не отвечающее существу предпринимательской деятельности.

Из представленной ответчиком выписки по банковскому счету, усматривается явно убыточный характер деятельности ответчика, что, учитывая достаточно значительный период аренды, с учетом несения коммерческой организацией бремя содержания, не принадлежащего ей имущества, в отсутствие какой-либо экономической выгоды, но и осуществления платежей за свой счет в интересах другого лица, вызывает серьезные сомнения в реальности осуществления такого рода деятельности.

Из материалов дела также усматривается, что управляющим ранее оспаривались другие сделки по распоряжению спорными объектами недвижимого имущества.

Определением суда от 22.05.2017, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 06.09.2017, признаны недействительными договоры безвозмездного пользования от 01.11.2015 и от 01.12.2015, заключенные должником с обществом с ограниченной ответственностью «Аббат».

Названное общество имеет тоже наименование, что и ответчик, но иной идентификационный номер налогоплательщика; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц оно зарегистрировано по адресу, совпадающему с адресом помещений, переданных по одному из договоров аренды.

Выводы суда о неравноценном встречном предоставлении сделаны на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды нежилых помещений, принадлежащих ООО «Рос-Сег», подготовленного Аудиторской фирмой Аудит-Инвест, согласно которому действительная стоимость пользования спорными объектами недвижимости за период с момента заключения оспариваемых договоров аренды до момента передачи объектов недвижимости конкурсным управляющим покупателям, составляет: по договору аренды №09/2015/01Д от 01.05.2015 в размере 10 757 233, 26 руб.; по договору аренды №09/2015/01/К от 01.09.2015 в размере 6 812 270, 24 руб.

Учитывая, что размер денежных средств, уплаченных ответчиком по оспариваемым договорам, существенно меньше указанных сумм, суд счел доказанным неравноценность встречного предоставления и наличие оснований для признания оспариваемых договоров аренды недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Аббат» 17 569 503, 50 руб., суд принял во внимание расчет заявителя, согласно которого размер арендной платы за пользование помещениями, являвшимися предметом договоров аренды, за период с момента заключения оспариваемых договоров аренды до момента передачи объектов недвижимости конкурсным управляющим покупателям, составляет: по договору аренды №09/2015/01Д от 01.05.2015 в размере 10 757 233, 26 руб.; по договору аренды №09/2015/01/К от 01.09.2015 в размере 6 812 270, 24 руб.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ООО «Рос-Сег» при новом рассмотрения дела (от 13.05.2020, л.д. 52-59 т. 6) согласно отчету АФ «Аудит-Инвест» об оценке рыночной стоимости права аренды нежилых помещений принадлежащих ООО «Рос-Сег» от 22.12.2017 рыночная стоимость права аренды нежилого помещения (здание общественного назначения, назначение: нежилое, инвентарный номер 50:401:002:001017690:0001. Литер: А,

А1. Этажность:2, площадь: 651,9 кв.м., Адрес: г.Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 81а, ка-

дастровый номер: 54:35:012725:118) арендной платы (без НДС) за период 01.12.2015 по 01.10.2017 (670 дней) составляет 7 928 872,00 руб., соответственно стоимость арендной платы за один день будет составлять 11 834 руб., рыночная стоимость права аренды нежилого помещения (Помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1136,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1 эт. (1, 20,25-33,41), 2 эт. (5,6,8,9, 8а,9а, 96). Этаж: 1,2, Адрес: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Королева,40, кадастровый номер: 54:35:012668:428) арендный платы (без НДС) за период 01.11.2015 по 01.10.2017 (700 дней) составляет 6 217 206,00 руб., соответственно стоимость арендной платы за один день будет составлять 8 881,72 руб.

В связи с тем, что у конкурсного управляющего отсутствует информация касательно даты возврата помещений по договору аренды от 01.05.2015, расчет стоимости пользования объектов начисляет с 01.05.2015 до заключения договора купли-продажи между ООО «Рос-Сег» (продавец) и Щербаковым Н.В. (покупатель) т.е. до 25.10.2017 (909 дней), соответственно, действительная стоимость за пользование объектами недвижимости составляет 10 757 233,26 руб.; касательно даты возврата помещений по договору аренды от 01.05.2015, расчет стоимости пользования объектов начисляет с 01.09.2015 до заключения договора купли-продажи между ООО «Рос-Сег» (продавец) и ООО «Форвард Глобал Груп (покупатель) т.е. до 06.10.2017 (767 дней), соответственно, действительная стоимость за пользование объектами недвижимости составляет 6 812 270,24 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, в качестве доказательства неравноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам конкурсным управляющим предоставлен отчет АФ «Аудит-Инвест» об оценке рыночной стоимости права аренды нежилых помещений принадлежащих ООО «Рос-Сег» от 22.12.2017; в опровержение неравноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам ответчик представил в материалы дела отчеты рыночной стоимости аренды оценщика ООО «ПрофЭксперТ» от 30.07.2019 №174-19-04-26-03/1 и №174-19-04-26-03/2, согласно отчетам об оценке ООО «ПрофЭксперТ» рыночная стоимость права аренды объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул.Дзержинского, д. 81а, составляет 163 527,46 руб. в месяц, 5 450,92 руб. в сутки; рыночная стоимость права аренды объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул.Королева 40, составляет 91 513,98 руб. в месяц 3 050,47 руб. в сутки.

В связи с чем, судом ошибочно указано на то, что ответчиком расчет заявителя, не оспаривался.

Также ООО «Аббат» указало, согласно сведениям с ЕФРСБ здание по адресу 651,9 кв.м., Адрес: г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д.81а, кадастровый номер: 54:35:012725:118 было реализовано по стоимости 14 141 414 руб. (сообщение с ЕФРСБ от 25.10.2017 № 2182746), здание по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Королева,40 было реализовано за 21 401 100 руб. (сообщение с ЕФРСБ от 06.10.2017 № 2137038), таким образом, стоимость объектов недвижимости составила 35 542 100 руб., тогда как пра-

во аренды на полтора года составило 17 569 503 руб.

Для выяснения вопроса о соразмерности согласованной сторонами договоров аренды,

подлежащей уплате арендной платы ее рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную экспертизу, поручив выполнение обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория экспертиз и исследований» (далее - ООО «АЛЭиИ»).

Согласно заключению эксперта от 21.07.2022 №Л503-01-07-22-17, выполненному ООО «АЛЭиИ», рыночная стоимость арендной платы за недвижимое имущество помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1136,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1 эт. (1, 20,25-33,41), 2 эт. (5,6,8,9, 8а,9а, 9б), Этаж: 1,2.Адрес: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Королева,40, кадастровый номер: 54:35:012668:428 по договору аренды от 01.09.2015 №09/2015/01/К за период с 01.09.2015 по 06.10.2017 (объект 1) составляет 3 144 478, 88 руб., здание общественного назначения, назначение: нежилое. Инвентарный номер 50:401:002:001017690:0001.Литер:А, А1. Этажность:2, площадь: 651,9 кв.м., Адрес: г.Новосибирск, пр- кт. Дзержинского, д. 81а, кадастровый номер: 54:35:012725:118 по договору аренды от 01.05.2015 №09/2015/01Д за период с 01.05.2015 по 25.10.2017 (объект 2) по заключению 5 669 863, 06 руб., фактически 5 705 723, 06 руб. (с учетом пояснения эксперта о допущенной технической ошибки).

С учетом возражений ООО «Редут» (изложены в отзыве от 13.09.2022) в части арендной платы за недвижимое имущество по адресу: г. Новосибирск, ул. пр-кт. Дзержинского, д.81А, площадью 651,9 кв.м. в части взятых аналогов и площади помещения, экспертом в представленном возражении указано, что в таблице 9 при описании аналога 1 допущена техническая ошибка, в связи с чем, рыночная стоимость арендной платы здания общественного назначения, назначение: нежилое. Инвентарный номер 50:401:002:001017690:0001. Литер:А,

А1. Этажность:2, площадь: 651,9 кв.м., Адрес: г.Новосибирск, пр- кт Дзержинского, д. 81а, кадастровый номер: 54:35:012725:118 по договору аренды от 01.05.2015 №09/2015/01Д за период с 01.05.2015 по 25.10.2017 (объект 2) составляет 5 705 723, 06 руб.

Относительно иных возражений ООО «Редут»: взятые аналоги (без установления НДС и с НДС), состояние оцениваемого объекта (эксперт указывает удовлетворительное состояние оцениваемого объекта и на хорошее состояние аналогов, в тоже время доказательств того, что спорное помещение находится в удовлетворительном состоянии не имеется, также как и того, что аналоги находятся в хорошем состоянии, на стр. 32-33 заключения отсутствуют фотографии и спорных помещений, и аналогов, объявления не содержат соответствующей информации); экспертом в возражениях указано на определение состояния оцениваемых помещений и наличие (отсутствие) отопления в них по материалам дела №А45-19150/2015, информация о состоянии аналогов и прочие характеристики аналогов определены по данным текстов объявлений и по данным телефонных переговоров с продавцами, эксперт счел указанную информацию достаточной для проведения расчетов, так как все основные ценообразующие факторы

по аналогам определены; в заключении эксперта приводятся скриншоты данных- аналогов стр. 33-34 , где в объявления указа цена включая НДС либо без НДС (УСН); обоснован примененный экспертом сравнительный подход и корректировок в результате сопоставления оцениваемого объекта с объектами - аналогами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. В силу положений частей 4 и 5 названной статьи заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Никакие доказательства в силу статьи 71 АПК РФ не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение исследовано судом апелляционной инстанции, признано надлежащим доказательством, не содержащим каких-либо противоречивых выводов и соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статей 82, 83, 86 АПК РФ, а результаты экспертизы - обладающими признаками относимости и допустимости доказательств. Эксперт обосновал применяемые методы и подходы оценки рыночной стоимости арендной платы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые стаж работы по экспертной специальности, квалификацию и компетенцию, соответствующие требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив экспертное заключение, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, пояснения эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в нем неясностей и (или) неполноты, результаты судебной экспертизы не опровергнуты.

ООО «Редут», указывая в отзыве (от 13.09.2022) на необходимость отложения судебного разбирательства на более позднюю дату для подготовки позиции относительно назначения по делу повторной экспертизы, после чего судом апелляционной инстанции оп-

ределениями от 14.09.2022, от 06.10.2022 судебные заседания откладывались соответствующее ходатайство с обоснованием назначения по делу повторной экспертизы, вопросами, которые подлежат постановке на разрешение эксперта, указанием экспертного учреждения, не заявило.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО «Аббат» не оспаривало расчет заявителя, судебную экспертизу в суде первой инстанции не заявляло, объективные причины, препятствующие заявлению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отсутствовали, в связи с чем, отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы, следовательно, заключение эксперта подлежит исключению из числа доказательств по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Заключение эксперта в рамках настоящего обособленного спора является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что спорные объекты недвижимости в ходе конкурсного производства были реализованы и переданы покупателям, то основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата должнику спорных объектов недвижимости, отсутствуют, в связи с чем, применяя в качестве последствий недействительности спорной сделки в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве с ООО «Аббат» в пользу ООО «Рос-Сег» подлежат взысканию денежные средства в размере 8 850 201, 94 руб. (3 144 478, 88 руб.+ 5 705 723, 06 руб.)

Оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по мотиву отсутствия права у лица, подписавшего апелляционную жалобу от ООО «Аббат» и иные процессу-

альные документы по настоящему обособленному спору, по приведенным доводам ООО «Редут», поддержанные конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции не усматривает.

31.12.2019 ООО «Аббат» (ИНН 5405316530) было исключено из ЕГРЮЛ по п.п. б п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ как фактически прекратившее деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №6195476876094 от 31.12.2019.

28.11.2020 определением суда производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Рос-Сег» Шарипова Марата Зуфаровича о признании недействительными договоров аренды № 09/2015/01Д от 01.05.2015, №09/2015/01/К от 01.09.2015, заключенных между ООО «Аббат» (ИНН 5405316530) и должником - ООО «Рос-Сег», применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу № А45-19578/2020.

19.12.2020 решением суда по делу № А45-19578/2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Рос-Сег» Шарипова М.З. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе №16 по Новосибирской области, г. Новосибирск удовлетворено – признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 11758 от 09.09.2019 об исключении ООО «Аббат» из Единого государственного реестра юридических лиц; на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области была возложена обязанность восстановить запись об ООО «Аббат» (ИНН 5405316530) в Едином государственном реестре юридических лиц как о действующем лице, решение вступило в законную силу.

В ЕГРЮЛ имеются сведения об ООО «Аббат» (ИНН 5405316530) как действующей организация, в том числе, о директоре и единственном участнике общества - Сумишевский Евгений Францевич. Сведения об ином руководителе данные ЕГРЮЛ не содержат. Доверенность на представление интересов ООО «Аббат» подписана директором Сумшиевским Е.Ф.

Кроме того, указанное юридическое лицо не может быть лишено права на защиту своих нарушенных прав и законных интересов в ситуации применения реституционного требования по недействительной сделке.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Аббат» в пользу ООО «Рос-Сег» денежных средств в размере 17 569 503, 50 руб. с принятием в указанной части по делу нового судебного акта в части размера взыскиваемых денежных средств - 8 850 201, 94 руб.

Поскольку судебный акт отменен в части последствия недействительности сделки, а не по существу основного предмета спора (признание недействительными договоров аренды) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом заявленного неимущественного требования об оспаривании сделки должника, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ООО «Рос-Сег».

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Денежные средства за проведение экспертизы в размере 5000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория экспертиз и исследований».

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19150/2015 отменить в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аббат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» денежных средств в размере 17 569 503, 50 руб. Принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аббат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» денежных средств в размере 8 850 201, 94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аббат» в лице Сорокина Алексея Анатольевича 5000 рублей расходов за проведение экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда 5000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория экспертиз и исследований» за проведение экспертизы по следующим реквизитам: расчетный счет 407028107

02000018695 в Отделении №8644 Сбербанка России, корсчет: 30101810200000000604, БИК: 040173604, ИНН/КПП: 2221238855/222101001.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи Л.Н. Апциаури

О.А. Иванов