Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (№ 07АП-1669/2019) на решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26889/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Камышова Ю.С.), по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (650000, <...> ГСП-1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 40 имени Катасонова С.А.» (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 рублей финансовых санкций,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 40 имени Катасонова С.А.» (далее – Учреждение) о взыскании 500 рублей финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2017 года.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 8.1, 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), пункты 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), указывает на то, что представление сведений на 1 застрахованное лицо, сведения о котором не были указано в отчете по форме СЗВ-М тип «исходная» от 13.12.2017, не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены в отношении 1 застрахованного лица впервые и с нарушением срока, в связи с чем полагает, что решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за отчетный период ноябрь 2017 года, вынесено правомерно.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 13.12.2017Учреждение по телекоммуникационным каналам связи представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за ноябрь 2017 года на 63 застрахованных лица, что подтверждается извещением о доставке от 13.12.2017, унифицированным протоколом проверки отчетности от 13.12.2017 со статусом «Документ принят частично».

Учреждение по телекоммуникационным каналам связи представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год от 21.02.2018.

По результатам проведенной проверки, в том числе сверки форм СЗВ-СТАЖ за 2017 год и СЗВ-М тип «исходная» за ноябрь 2017 года Пенсионным фондом были выявлены расхождения в отчетах, в связи с чем 22.02.2018 Пенсионным фондом в адрес Учреждения по телекоммуникационным каналам передано уведомление об устранении ошибок и несоответствий в сведениях со сроком исполнения в течение пяти рабочих дней с даты получения.

26.02.2018 Учреждение представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за ноябрь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица, сведения о котором отсутствовали в форме СЗВ-М тип «исходная» за ноябрь 2017 года, что подтверждается извещением о доставке от 26.02.2018, унифицированным протоколом проверки от 26.02.2018 со статусом «Документ принят».

Пенсионным фондом составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.04.2018 № 052S18180008130.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 23.05.2018 № 052S19180009232 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде 500 рублей финансовых санкций.

20.06.2018 Учреждению выставлено требование № 052S01180033482 об уплате суммы финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку финансовые санкции в добровольном порядке Учреждением не уплачены, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с Учреждения финансовых санкций.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, Учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет два самостоятельных состава: нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и предоставление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах» по следующим формам СЗВМ: «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период; «доп» (дополняющая форма) подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» (отменяющая форма) подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 37 Инструкции № 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В абзаце 2 пункта 39 Инструкции № 766н указано, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужил вывод Пенсионного фонда о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за ноябрь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за отчетный период – ноябрь 2017 года - не позднее 15 декабря 2017 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Учреждение первоначально представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип «исходная» за ноябрь 2017 года в установленный законом срок.

Пенсионным фондом не отрицается тот факт, что форма СЗВ-М тип «дополняющая», содержащая сведения в отношении 1 застрахованного лица, представлена Учреждением в течение пяти рабочих дней после получения уведомления от 22.02.2018 о выявленных расхождениях формы СЗВ-М тип «исходная» за ноябрь 2017 года с отчетностью по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год,

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после получения уведомления об обнаружении ошибки в представленных сведениях, Учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный отчетный период (ноябрь 2017 года), откорректировав их путем представления в пятидневный срок в адрес Пенсионного фонда дополнительных сведений о застрахованных лицах («дополняющей формы») за этот период, что допускает не применять к Учреждению финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Наличие ошибок в отчетных сведениях по форме СЗВ-М тип «исходная» за ноябрь 2017 года, не свидетельствует о том, что требуемый отчет был представлен несвоевременно, поскольку Учреждение представило отчетность за ноябрь 2017 года в срок, установленный действующим законодательством, иного из материалов дела не следует.

В рассматриваемом случае допущенные страхователем неточности в указании фамилии застрахованного лица при заполнении электронной формы СЗВ-М тип «исходная» за ноябрь 2017 года не привели к искажению данных сведений и не препятствовали идентификации застрахованного лица, и, соответственно, при установленных конкретных обстоятельствах дела, основания для квалификации представленных страхователем сведений в качестве неполных и (или) недостоверных отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения и правомерно отказал в удовлетворении заявленного Пенсионным фондом требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в «дополняющей форме» СЗВ-М за ноябрь 2017 года Учреждение не уточнило (дополнило) представленные ранее сведения, а впервые представило сведения о новом застрахованном лице и с нарушением срока, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании указанных норм права, поскольку Учреждение внесло исправления в представленные сведения о застрахованных лицах в установленный для этого срок, наличие ошибки в своевременно представленных сведениях не может являться основанием для привлечения Учреждения к ответственности за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, оснований для квалификации представленных страхователем сведений в качестве неполных и (или) недостоверных не имеется, ввиду чего основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, отсутствуют, соответственно оснований для удовлетворения заявленных Пенсионным фондом требований о взыскании с Учреждения финансовой санкции не имеется.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 01.08.2018 № 306-КГ18-10349, от 01.08.2018 № 309-КГ18-10386, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 23.10.2018 № 306-КГ18-16433.

Суд апелляционной инстанции руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.Н. Хайкина