Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (№07АП-1830/2022) на решение от 11.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15583/2021 (судья Музюкин Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании недействительным постановления от 14.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 229 007 руб. 49 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (далее - ООО «Алтайский бекон», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав ФИО1), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее -Управление) о признании недействительным постановления от 14.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 229 007 руб. 49 коп.

Решением от 11.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» исполнительского сбора от 30.12.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 120038/20/22053-ИП, признано полностью недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон».

В апелляционной жалобе судебный пристав ФИО1 просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в 5-дневный срок для добровольного исполнения должник не представил доказательств невозможности исполнения в полном объеме требований исполнительных документов, в связи с чрезвычайными, не предотвратимыми условиями каких-либо обстоятельств, что свидетельствует о виновном бездействии со стороны ООО «Алтайский бекон» по погашению задолженности, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 030847928, выданного 13.08.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-5543/2019, на взыскание с ООО «Алтайский бекон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) задолженности в размере 3 271 535 руб. 64 коп. в отношении общества (должника) судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3 08.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 120038/20/22053-ИП (л.д. 12-14).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2020 получено Обществом 18.09.2020 (л.д. 20).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 25.09.2020 включительно.

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, 14.12.2020 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление № 22053/20/644723 о взыскании исполнительского сбора в размере 229 007 руб. 49 коп. (л.д. 21).

28.12.2020 ИП ФИО2 обратился с Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-5543/2019, в связи с чем 30.12.2020 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 120038/20/22053-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (представлены в электронном виде).

Полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора в размере 229 007 руб. 49 коп. отсутствовали, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как правильно указано судом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом из материалов дела установлено, что исполнительное производство № 120038/20/22053-ИП в отношении общества было возбуждено 08.09.2020 на основании заявления взыскателя - ИП ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.09.2020, следовательно, в срок до 25.09.2020 общество могло добровольно исполнить требование исполнительного документа.

23.09.2020 в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник направил в адрес судебного пристава заявление о признании незаконным постановления от 08.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 120038/20/22053-ИП (л.д. 29, заявление представлено в электронном виде) (дело № А03-13465/2020) и заявление о признании незаконным постановления от 09.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (дело № А03- 13626/2020).

Заявления общества получены судебным приставом 28.09.2020.

В обоснование заявления о признании незаконным постановления от 08.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 120038/20/22053-ИП (дело № А03-13465/2020) должник указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 по делу № А03-5543/2019 принято заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве ИП ФИО2 на ФИО4 в связи с заключением между ними договора уступки прав требований от 28.05.2020, по которому ИП ФИО2 уступил ФИО4 право требования взыскания с ООО «Алтайский бекон» заложенности в размере 3 271 535 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2020 по делу № А03-5543/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2020, удовлетворено исковое заявление ИП ФИО2, с ООО «Алтайский бекон» в пользу ИП ФИО2 взыскано 3 271 535 руб. 64 коп.

На принудительное исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 030847928.

26.06.2020 в суд обратился ФИО4 с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого ФИО4 указал, что 28.05.2020 между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований № 28/20 от 28.05.2020, на основании которого ИП ФИО2 (цедент) переступил право требования к должнику - ООО «Алтайский бекон».

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требований № 28/20 от 28.05.2020 сумма уступаемых цессионарию прав к должнику составляет 3 271 535 руб. 64 коп.

В пункте 1.1 договора уступки прав требований № 28/20 от 28.05.2020 указано, что задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2020 по делу № А03-5543/2019.

По условиям договора уступки прав требований № 28/20 от 28.05.2020 право требования от цедента к цессионарию переходит с момента подписания договора.

Уведомлением от 18.06.2020 ФИО4 уведомил ООО «Алтайский бекон» о состоявшейся уступке права требования.

Решение суда от 31.01.2020 о взыскании с ООО «Алтайский бекон» в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 3 271 535 руб. 64 коп. вступило в законную силу 29.07.2020, право требования взыскания задолженности с ООО «Алтайский бекон» в размере 3 271 535 руб. 64 коп. было уступлено 28.05.2020, должник о состоявшейся уступке был уведомлен 18.06.2020, а процессуальная замена взыскателя по делу № А03-5543/2019 по требованию о взыскании с Общества 3 271 535 руб. 64 коп. с ИП ФИО2 на ФИО4 произведена определением суда от 24.11.2020, вступившим в законную силу 19.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как правильно указал суд, к уведомлению от 18.06.2020 ФИО4 был приложен договор уступки права требования, акт приема-передачи документов, решение суда, в связи с чем у должника (ООО «Алтайский бекон») не могло возникнуть сомнений относительно нового кредитора.

Следовательно, 28.05.2020 ИП ФИО2 выбыл из правоотношений с ООО «Алтайский бекон» до даты вступления в законную силу (29.07.2020) решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2020.

При этом с заявлением о возбуждении исполнительного производства ИП ФИО2 обратился в сентябре 2020 года, то есть когда право требования взыскания с общества задолженности в размере 3 271 535 руб. 64 коп. уже было уступлено им ФИО4

Таким образом, в связи с выбытием из материального правоотношения ИП ФИО2 не имел права на предъявление исполнительного листа к исполнению в сентябре 2020 г., а должник, получивший 18.06.2020 уведомление о смене кредитора и полагавший, что надлежащим взыскателем является ФИО4, не должен был исполнять требование исполнительного документа в пользу ненадлежащего взыскателя.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства общество изложило в заявлении о признании незаконным постановления от 08.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 120038/20/22053-ИП (дело № А03-13465/2020), которое судебным было приставом получено 28.09.2020.

К тому же, судебный пристав ФИО3 участвовала при рассмотрении дела № А03-13465/2020, 27.10.2020 представила отзыв на заявление, в связи с чем обстоятельства о смене взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 030847928, выданному по делу № А03-5543/2019 на взыскание задолженности в размере 3 271 535 руб. 64 коп. с ООО «Алтайский бекон» в пользу взыскателя ИП ФИО2, ей были известны.

Между тем, 14.12.2020 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 120038/20/22053-ИП.

Кроме того, судом установлено, что в связи с отзывом ИП ФИО2 исполнительного листа, 30.12.2020 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 120038/20/22053-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а общество заявило об отказе от требований по делу № А03-13465/2020, определением Арбитражного суда Алтайского края от

11.01.2021 производство по делу № А03-13465/2020 прекращено.

Указанные обстоятельства, исследованные судом с учетом требований статьи 71 АПК РФ, послужили основанием для правильного вывода суда первой инстанции о том, что, должник в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направил судебному приставу заявление о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав на ненадлежащего взыскателя, при этом судебный пристав, зная о состоявшейся уступке прав требований взыскателя, и до окончания рассмотрения дела по существу по заявлению общества о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд правильно указал, что вина общества в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 120038/20/22053-ИП в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует, постановление о взыскании с общества исполнительского сбора является незаконным и нарушает его права и законные интересы, при этом действия общества были направлены на предотвращения двойного исполнения требований исполнительного документа: в пользу первоначального взыскателя после получения соответствующего уведомления об уступке права требования, а также в пользуцессионария.

При таких обстоятельствах требования общества обоснованно удовлетворены судом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15583/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО5