Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2015по делу№ А27-20771/2014 (судья Е. И. Семенычева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения №052 049 14 РК 0003264 от 07.08.2014 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее – управление, Фонд) от 07.08.2014 № 052 049 14 РК 0003264 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в общей сумме 397 491,23 рубль.

Решением суда от 15.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на нарушение Обществом срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года; на первоначальное представление Обществом расчета с неустранимыми ошибками.

Управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судбеное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Обществом за 1 квартал 2014 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.06.2014 № 05204914РК0003264.

Рассмотрев акт камеральной проверки от 30.06.2014 № 05204914РК0003264 и иные материалы проверки, Управление вынесло решение от 07.08.2014 № 052 049 14 РК 0003264, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 397 491,23 рубля.

Не согласившись с указанным решением в части начисления штрафных санкций в сумме 397 491,23 рубля, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности в связи с отсутствием вины в совершении вменяемого нарушения.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения Управления от 07.08.2014 № 052 049 14 РК 0003264 необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Как следует из материалов дела, решением от 07.08.2014 № 052 049 14 РК 0003264 Обществу вменяется нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года (РСВ-1): при сроке представления до 15.05.2014 расчет представлен 20.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года (РСВ-1) представлен Обществом первоначально 13.05.2014, то есть в установленный законом срок.

В принятии указанного расчета было отказано в связи с обнаружением ошибок формально-логистического контроля.

К обработке Управлением были приняты документы, представленные 20.05.2014 после устранения неточностей.

Согласно Журналу форматно-логической проверки файла и протоколу проверки отчетности (АИС ДПУ) расчет содержал ошибки, заключающиеся в несоответствии ФИО и СНИЛС, что не позволило пройти форматно-логический контроль, по причине чего расчет по страховым взносам не был принят.

Вместе с тем, диспозиция части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ не предусматривает наличие такого основания для привлечения к ответственности, как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам.

При этом своевременное направление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с ошибками не образует состава правонарушения, вмененного Организации.

20.05.2014 Общество повторно направило исправленный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года (РСВ-1), который принят Управлением без замечаний.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

Указание в оспариваемом решении на представление Обществом расчета 20.04.2014 сделано без учета того, что первоначальный расчет, хоть и содержащий ошибки, подлежащие корректировке в порядке, установленном действующим законодательством, и впоследствии исправленный, представлен Обществом в установленный законом срок.

Непринятие Управлением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, первоначально представленного Обществом и содержащего ошибки, не может являться основанием для признания такого расчета непредставленным.

В связи с этим правомерность отклонения первоначально представленного Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года (РСВ-1), на что указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о совершении Обществом вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное Обществом требование о признании недействительным решения Управления от 07.08.2014 № 052 049 14 РК 0003264 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 397 491,23 рубль.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 16.01.2014 № 2п, Постановление Правления ПФР от 31.07.2014 № 323р, Распоряжение Правления ПФР от 11.10.2007 № 190р, Приказ Минтруда России от 22.10.2012 № 329н не опровергают выводов об отсутствии в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2015по делу№ А27-20771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С. ФИО2

Судьи С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина