Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные Логистические системы» (07АП-1850/2021) на решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12779/2020 (судья Зверева В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега-Лайн» (ОГРН 1192225032383, ИНН 2221245500), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные Логистические системы» (ОГРН 1167154055078, ИНН 7128009095), пос. Бородинский Тульской области, о взыскании штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТрансСибРегион – Агро»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега-Лайн» (далее – ООО «Омега-Лайн») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные Логистические системы» (далее – ООО ТД «ТЛС») о взыскании штрафа в размере 70 500 руб., понесенных расходов в размере
28 746 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 970 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 29.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТД «ТЛС» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению апеллянта, судом неправильно определен период использования вагонов.

ООО «Омега-Лайн» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Омега Лайн» на основании договора с ООО «ТрансСибРегион - Агро» от 09.01.2020 является владельцем железнодорожных вагонов в целях получения экономической выгоды (прибыли).

25.05.2020 между ООО «Омега-Лайн» (исполнитель) и ООО ТД «ТЛС» (заказчик) был заключен договор № 20, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном праве, для осуществления перевозки грузов заказчика по маршрутам, определяемым дополнительными соглашениями и/или приложениями к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора заказчик обязан использовать подвижной состав исполнителя только для согласованных сторонами перевозок.

Согласно пункту 2.2.16 договора в случае нарушения заказчиком инструкции на возврат порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем, а именно, если вагон отправляется по маршруту, не согласованному с исполнителем, - заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1500 руб. за каждые сутки в пути следования, с даты отправления вагона со станции выгрузки по несогласованному маршруту, - до момента его прибытия на согласованную с исполнителем станцию.

08.06.2020 сторонами оформлена заявка на оказание услуг, являющаяся приложением к вышеуказанному договору, которой были согласованы следующие условия: исполнитель предоставил один вагон для осуществления грузоперевозки по маршруту по маршруту ст. Химзаводская (КБШ жд) - ст. Островной (Свр. Ж.д.); ставка за перевозку - 35 000 руб.; план погрузки - июнь 2020 года. Также, данной заявкой был согласован отказ сторон от выставления штрафных санкций, предусмотренных договором за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки и выгрузки.

ООО «Омега-Лайн» предоставило ответчику вагон № 64287469, который 12.06.2020 прибыл на станцию Химзаводская (КБШ жд), что подтверждено отметками в железнодорожной накладной № ЭД674721, а также выпиской из программы контроля за дислокацией вагонов.

Как следует из выписки из программы контроля за дислокацией вагонов 17.06.2020 вагон № 64287469 был отправлен ООО ТД «ТЛС» на несогласованную станцию - Сегежа (ОКТ ЖД).

18.06.2020 истец направил ответчику уведомление, которым просил направить вагон на станцию Нижняя Салда СВР ж.д.

26.06.2020 согласно выписке из программы контроля за дислокацией вагонов вагон № 64287469 прибыл на ст. Сегежа, Окт. Ж.д.

29.06.2020 истец направил ответчику уведомление, которым просил направить вагон на станцию Нижняя Салда СВР ж.д.

Учитывая, что вагон № 64287469 не направлен ответчиком на станцию назначения, указанную в железнодорожной накладной № ЭД674721, заявке от 08.06.2020, истец за свой счет оформил отправку вагона № 64287469 на согласованную станцию Нижняя Салда СВР ж.д., расходы ООО «Омега-Лайн» по направлению вагона № 64287469 на согласованную сторонами станцию Нижняя Салда СВР ж.д. составили 28 774 руб. 75 коп. (28 746 руб. + 0,1% агентское вознаграждение), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭИ328925, платежным поручением № 26 от 28.07.2020, которым истец перечислил ООО «ТрансСибРегион- Агро» денежные средства в указном размере, в соответствии с условиями агентского соглашения от 03.03.2020, по которому ООО «ТрансСибРегион - Агро» обязуется по поручению ООО «Омега-Лайн» осуществлять оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей и интересах ООО «Омега-Лайн».

03.08.2020 вагон № 64287469 прибыл на согласованную станцию Нижняя Салда СВР ж.д.

Время в пути с даты отправления вагона со станции выгрузки по несогласованному маршруту до ст. Сегежа, Окт. Ж.д. составило 37 суток (с 17.06.2020 года по 24.07.2020 года); от ст. Сегежа, Окт. Ж.д. до момента прибытия вагона на согласованную с исполнителем станцию Нижняя Салда СВР ж.д. составило 10 суток (с 24.07.2020 по 03.08.2020).

На основании пунктов 2.2.5., 2.2.16. договора истец начислил ответчику штраф в размере 1 500 рублей за каждые сутки использования вагона ответчиком в несогласованных сторонами перевозках до момента его прибытия на согласованную с исполнителем станцию: (с 17.06.2020 года по 24.07.2020 года) 37 суток X 1 500 руб. = 55 500 руб. (с 24.07.2020 по 03.08.2020) - 10 суток X 1500 руб. = 15 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой были оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов отправления вагона по несогласованному маршруту, а также несения истцом убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком положений договора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно норме пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В подтверждение транспортно-экспедиционных услуг в вышеуказанных заявках на предоставление железнодорожных вагонов истец и ответчик согласовали существенные условия договора по оказанию услуг: маршрут перевозки, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, форму и порядок оплаты.

Согласно пункту 2.2.16 договора в случае нарушения заказчиком инструкции на возврат порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем, а именно, если вагон отправляется по маршруту, не согласованному с исполнителем, - заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1 500 руб. за каждые сутки в пути следования, с даты отправления вагона со станции выгрузки по несогласованному маршруту, - до момента его прибытия на согласованную с исполнителем станцию.

На основании пунктов 2.2.5, 2.2.16 договора истец начислил ответчику штраф в размере 1 500 руб. за каждые сутки использования вагона ответчиком в несогласованных сторонами перевозках до момента его прибытия на согласованную с исполнителем станцию: - (с 17.06.2020 года по 24.07.2020 года) - 37 суток X 1 500 руб. = 55 500 рублей. - (с 24.07.2020 по 03.08.2020) - 10 суток X 1 500 руб. = 15 000 рублей.

Факт направления вагона № 64287469 на станцию не согласованную с истцом, подтверждается выпиской из программы контроля за дислокацией вагонов

Довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется с учетом того, что в материалы дела представлена претензия, с доказательством ее направления в адрес ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен период использования вагонов по несогласованному маршруту судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора заказчик обязан использовать подвижной состав исполнителя только для согласованных сторонами перевозок, таким образом, направление вагона на несогласованную станцию, влечет последствия, предусмотренные пунктом 2.2.16 договора.

Согласно выписке из программы контроля за дислокацией вагонов 17.06.2020 вагон № 64287469 отправлен ООО ТД «ТЛС» на станцию Сегежа (ОКТ ЖД) (позиция выписки № 373) между тем сторонами был согласован маршрут ст. Химзаводская (КБШ жд) - ст. Островной (Свр. Ж.д.).

Согласно выписке из программы контроля за дислокацией вагонов 26.06.2020 вагон прибыл на станцию Сегежа (позиция выписки 190), 24.07.2020 вагон со станции Сегежа направлен на стацию Нижняя Салда 24.07.2020 (позиция выписки 186), прибыл на стацию Нижняя Салда (позиция выписки 3).

Как следует из заявки от 08.06.2020, грузоотправителем являлся ООО «Алхим».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Заявки на перевозку грузов представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов при перевозке грузов в прямом и непрямом международном и смешанном сообщениях, а также если пунктами назначения указаны порты. Форма (ГУ-12), процедура подачи и согласования заявки утверждены приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228.

Согласно докладной записке от 03.08.2020 ООО ТД «ТЛС» заявок ГУ на отправку вагона не требовал, номер заявки ГУ-12, на основании которого истец должен был оформить накладную перевозку, не представил.

Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Заявки на перевозку грузов представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов при перевозке грузов в прямом и непрямом международном и смешанном сообщениях, а также, если пунктами назначения указаны порты. Форма (ГУ-12), процедура подачи и согласования заявки утверждены приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228.

Таким образом, исходя из УЖТ РФ, условий договора, заявки, обязанность по оформлению заявки по форме ГУ-12 возложена на грузоотправителя.

С учетом изложенного, установив нарушение пунктов 2.2.5., 2.2.16. договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа за период с 26.06.2020 по 24.07.2020.

ООО «Омега-Лайн» заявлено требование о возмещении расходов по оплате стоимости отправки порожнего вагона со ст. Сегежа до согласованной станции Нижняя Салда в размере 28 746 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение убытков представлена выписка, свидетельствующая о факте прибытия вагона № 64287469 на станцию, несогласованную с истцом.

Направление вагона № 64287469 на станцию Нижняя Салда СВР ж.д., подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭИ328925, в соответствии с которой вагон прибыл на станцию Нижняя Салда СВР ж.д. 03.08.2020.

Факт несения в размере 28 746 руб. подтверждается платежным поручением № 26 от 28.07.2020, которым истец перечислил ООО «ТрансСибРегионАгро» денежные средства в указном размере, в соответствии с условиями агентского соглашения от 03.03.2020, по которому ООО «ТрансСибРегион- Агро» обязуется по поручению ООО «Омега-Лайн» осуществлять оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей и интересах ООО «Омега-Лайн».

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных издержек.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пунктом 11 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением де-ла» от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 4 статьи 1 ГПК РФ, пункт 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016).

Таким образом, судебные издержки в суде, возникшие в сфере арбитражного судо-производства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек, ООО «Омега-Лайн» указывал на понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование представлены: договор от 07.09.2020, заключенный между истцом (заказчик) и Куминовым Р.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику комплекса юридических услуг по взысканию убытков и штрафов, вытекающих из договора № 20 от 25.05.2020, расходный кассовый ордер №1008 от 07.09.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, правомерно признал сумму расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере, документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Решения Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь».

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные Логистические системы» – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Председательствующий Н.В. Марченко

Судьи М.Ю. Кайгородова

В.М. Сухотина