Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуконкурсного управляющего Шушакова Андрея Владимировича (№07АП-1882/2019(9)) на определение от 15.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-10535/2018 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166, город Новокузнецк, Кемеровская область), принятое по заявлению конкурсного управляющего Шушакова Андрея Владимировича о признании недействительными сделок должника, совершенных с публичным акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133, город Кемерово) и применении последствий их недействительности,

третьи лица: ГБУЗ КО «Чебулинская районная больница», ОГРН 1024201368938, ИНН 4244001239, адрес: 652270, Кемеровская область, Чебулинский район, поселок городского типа Верх-Чебула, ул. Советская, 54; МБДОУ «Листвянский детский сад «Ромашка», ОГРН 1024202239764, ИНН 4243014651, адрес: 652258, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок Листвянка, ул. Советская, 17, А; МБОУ «Новосточная средняя СОШ»,

ОГРН 1024202238170, ИНН 4242002082, адрес: 652253, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок Нововосточный, ул. Мира, 13; МБДОУ «Тяжинский детский сад «Колокольчик», ОГРН 1024202239973, ИНН 4243004406, адрес: 652240, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, ул. Тельмана, 4А; МБУ «ЦБ по отрасли «Образование», ОГРН 1094243000170, ИНН 4243006996, адрес: 652240, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, ул.Советская 4; МБДОУ «Тяжинский детский сад № 1 Березка», ОГРН 1134213000338, ИНН 4213010427, адрес: 652240, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, ул. Октябрьская, 11; МБУ «ИМЦ», ОГРН 1044243001340, ИНН 4243004798, адрес: 652240 Кемеровская область Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, ул. Октябрьская 9; МБУДО «Детская художественная школа №13», ОГРН 1024202237410, ИНН 4242001836, адрес: 652240, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, ул. Тельмана, дом 9; МБУК «Тяжинская централизованная библиотечная система», ОГРН 1074243000127, ИНН 4243006026, адрес: 652240, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, ул. Советская 1 Б; Управление образования Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, ОГРН 1024202239159, ИНН 4242002928, адрес: 652240, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, ул. Советская, 4; МБОУ «Листвянская средняя СОШ», ОГРН 1024202238280, ИНН 4243004491, адрес: 652258, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок Листвянка, ул. Стройгородок, 9; МАДОУ «Тяжинский детский сад № 3 «Золотой ключик», ОГРН 1114213000934, ИНН 4213009559, адрес: 652240, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, ул. Первомайская, 22, Б; МБДОУ «Нововосточный детский сад «Светлячок», ОГРН 1024202238565, ИНН 4243014958, адрес: 652253, Кемеровская область, Ттяжинский район, поселок Нововосточный, ул. Мира, 4; МБОУ «Тяжинская средняя общеобразовательная школа №1 имени героя Кузбасса Н.И. Масалова» (МБОУ ТСШ №1 им. героя Кузбасса Н.И. Масалова), ОГРН 1024202239060, ИНН 4242002124, адрес: 652240, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, ул. Коммунальная, 1; МБУДО «Тяжинский центр дополнительного образования», ОГРН 1024202240094, ИНН 4242002830, адрес: 652240, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, ул. Ленина, 11, МБОУ «Нововосточная средняя СОШ», ОГРН 1024202238170, ИНН 4242002082, адрес: 652253, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок Нововосточный, ул. Мира, 13; Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности» (МБУК «ЦНТ и КДД»),

ОГРН 1114213000880, ИНН 4213009527, адрес: 652240, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, ул. Октябрьская, 9.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО «Тяжинское тепловое хозяйство»: Крысов М.Л. по

доверенности от 20.06.2019 (по 31.12.2020), паспорт;

от ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»: Дубровская Г.Н. по доверенности от 27.06.2020 , паспорт;

от ФНС России: Киселев Р.А. по доверенности от 09.09.2020 (до 18.05.2021), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» (далее - должник, ООО «ТТХ»), его конкурсный управляющий Шушаков А.В.

26.08.2019 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о признании недействительными заключенных совершенных с публичным акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (далее - ответчик, ПАО «Кузбассэнергосбыт» договоров возмездной уступки прав (требования) №42-80-21-31-03 БФ-44/17 от 25.12.2017, №42-80-21-31-03 БФ-07/18 от 01.03.2018, №42-80-21-31-03 БФ-08/18 от 01.03.2018, №42-80-21-31-03 БФ-09/18 от 01.03.2018, №42-80-21-31-03 БФ-10/18 от 01.03.2018, №42-80-21-31-03 БФ-11/18 от 01.03.2018, №42-80-21-31-03 БФ-12/18 от 01.03.2018, №42-80-21-31-03 БФ-13/18 от 01.03.2018, №42-80-21-31-03 БФ-14/18 от 01.03.2018, №42-80-21-31-03 БФ-15/18 от 01.03.2018, №42-80-21-31-03 БФ-16/18 от 01.03.2018 на общую сумму 6 943 871,60 руб., а также сделки по проведению взаимозачетов между должником и ответчиком: зачеты от 31.05.2018 обязательств по договору №42-80-21-31-03 БФ-44/17 от 25.12.2017 на сумму 431 608,32 руб., от 31.05.2018 обязательств договору №42-80-21-31-03 БФ-44/17 от 25.12.2017 на сумму 670 000,00 руб.; от 31.05.2018 обязательств по договору №42-80-21-31-03 БФ-07/18 от 01.03.2018 на сумму 441 410,67 руб.; от 31.05.2018 обязательств по договору №42-80-21-31-03 БФ-08/18 от 01.03.2018 на сумму 307 065,65 руб., от 31.05.2018 обязательств по договору №42-80-21-31-03 БФ-09/18 от 01.03.2018 на сумму 302 228,40 руб., от 31.05.2018 обязательств по договору №42-80-21-31-03 БФ-10/18 от 01.03.2018 на сумму 538 951,58 руб.; от 31.05.2018 обязательств по договору №42-80-21-31-03 БФ-11/18 от 01.03.2018 на сумму 431 399,14 руб., от 31.05.2018 обязательств по договору №42-80-21-31-03 БФ-12/18 от 01.03.2018 на сумму 762 939,48 руб.; от 31.05.2018 обязательств по договору №42-80-21-31-03 БФ-13/18 от 01.03.2018 на сумму 451 642,55 руб., от 31.05.2018

обязательств по договору №42-80-21-31-03 БФ-14/18 от 01.03.2018 на сумму 1 577 134,61 руб., от 31.05.2018 обязательств по договору №42-80-21-31-03 БФ-15/18 от 01.03.2018г. на сумму 519 571,03 руб., от 31.05.2018 обязательств по договору №42-80-21-31-03 БФ-16/18 от 01.03.2018 на сумму 430 632,56 руб., от 31.05.2018 обязательств по договору №42-80-21-31-03 БФ-16/18 от 01.03.2018 на сумму 79 287,61 руб.

Определением суда от 15.10.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шушаков А.В. просит отменить определение суда, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на не дачу судом правовой оценки взаимосвязи действий ПАО «Кузбассэнергосбыт» по заключению оспариваемых договоров и проведению оспариваемых сделок взаимозачетов с многочисленными судебными процессами, начиная с 2016 года, в которых ответчик постоянно взыскивал задолженность с ООО «ТТХ» за поставленную электроэнергию, это свидетельствовало о кризисной финансовой ситуации в ООО «ТТХ», а не временных трудностях как указал суд первой инстанции; суд пришел к неверному выводу относительно того, что целью заключения договоров уступки права требования являлось уменьшение задолженности ООО «ТТХ» перед ПАО «Кузбассэнергосбыт», так как действительной целью заключения оспариваемых договоров было получение расчета за поставленную электроэнергию в обход требований иных кредиторов, чьи требования к ООО «ТТХ» уже существовали на момент заключения оспариваемых договоров (сделок), не исследован вопрос о ликвидности уступленной дебиторской задолженности, не оценена экономическая целесообразность для ООО «ТТХ» заключения оспариваемых сделок, судом ошибочно дана правовая квалификация оспариваемых сделок как соглашений об отступном.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

ФНС России в представленном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

До судебного заседания 15.12.2020 от конкурсного управляющего ООО «ТТХ» Шушакова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поддержанное в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства за необоснованностью, так как нахождение в производстве суда апелляци-

онной инстанции иного спора между теми же сторонами не препятствует рассмотрению настоящего обособленного спора в данном судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий, представители ПАО «Кузбассэнергосбыт», ФНС России каждый поддержала свои доводы и возражения.

Иные участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТТХ» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» заключены следующие договоры уступки права требования (далее - договоры уступки права требования):

- договор №42-80-21-31-03-БФ-44/17 от 25.12.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого, ООО «ТТХ» уступило ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме права требования к третьему лицу: ГБУ ЗКО «Чебулинская районная больница» по исполнительному листу ФС № 016773336 от 16.10.17 по делу №А27-12915/2017 на сумму 259061,55 руб., по условиям пункта 1.2 договора №42-80-21-31-03-БФ-44/17 от 25.12.2017 ответчик обязался выплатить должнику вознаграждение в общей сумме 259061,55 руб., в течение 30 дней с момента поступления от третьего лица денежных средств, пунктом 1.2 установлена возможность прекращения обязательств и иным способом;

- договор №42-80-21-31-03 БФ-07/18 от 01.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ООО «ТТХ» уступило ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме права требования к третьим лицам: МБ ДОУ «Листвянский детский сад «Ромашка» по исполнительному листу ФС № 016773266 от 10.10.17 по делу № А27-12819/2017 на сумму 54 161,22 руб., МБ ОУ «Нововосточная средняя ООШ» по исполнительному листу ФС №016771948 от 09.10.17 по делу № А27-12867/2017 на сумму 387 249,45 руб. Всего по договору № 42-80-21-31-03 БФ-07/18 от 01.03.2018 было уступлено прав (требований) к третьим лицам на общую сумму 441 410,67 руб.

В соответствии с пунктами 1.2. договора № 42-80-21-31-03 БФ-07/18 от 01.03.2018

ответчик обязался выплатить должнику вознаграждение в общей сумме 441 410,67 руб. в

течение 30 дней с момента поступления от третьих лиц денежных средств, пунктом 1.2 установлена возможность прекращения обязательств и иным способом;

- договор №42-80-21-31-03-БФ-08/18 от 01.03.2018, , в соответствии с пунктом 1.1 которого, ООО «ТТХ» уступило ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме права требования к третьим лицам: МБ ДОУ «Тяжинский детский сад № 2 «Колокольчик» поисполнительному листу ФС № 016771837 от 22.09.17 по делу № А27-12821/2017 на сумму 291 292,37 руб., МБУ «Центральная бухгалтерия по отрасли «Образование» по исполнительному листу ФС № 016771952 от 09.10.17 по делу № А27-12860/2017 на сумму 15 773,28 руб. Всего по договору № 42-80-21-31-03-БФ-08/18 от 01.03.2018 было уступлено прав (требований) к третьим лицам на общую сумму 307 065,65 руб. В соответствии с пунктами 1.2. договора № 42-80-21-31-03-БФ-08/18 от 01.03.2018 ответчик обязался выплатить должнику вознаграждение в общей сумме 307 065,65 руб. в течение 30 дней с момента поступления от третьих лиц денежных средств, пунктом 1.2 установлена возможность прекращения обязательств и иным способом;

- договор №42-80-21-31-03-БФ09/18 от 01.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ООО «ТТХ» уступило ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме права требования к третьим лицам: МБДОУ «Тяжинский детский сад №1 Березка» по исполнительному листу ФС № 016773490 от 30.10.17 по делу № А27-16905/2017 на сумму 206 586,97 руб., МБУ «Информационно-методический центр» по исполнительному листу ФС № 016776535 от 29.11.17 по делу № А27-12839/2017 на сумму 35 028,52 руб., МБУ ДО «Детская художественная школа №13» по исполнительному листу ФС № 020471138 от 18.01.18 по делу № А27-12863/2017 на сумму 42 901,36 руб., МБУ Культуры «Тяжинская централизованная библиотечная система» по исполнительному листу ФС № 016777965 от 26.12.17 по делу № А27-12848/2017 на сумму 11 570,65 руб., Управление образования Администрации Тяжинского Муниципального района по исполнительному листу ФС №016771958 от 09.10.17 по делу № А27-12834/2017 на сумму 6 140,90 руб. Всего по договору № 42-80-21-31-03-БФ09/18 от 01.03.2018 было уступлено прав (требований) к третьим лицам на общую сумму 302 228,40 руб. В соответствии с пунктами 1.2. договора № 42-80-21-31-03-БФ09/18 от 01.03.2018 ответчик обязался выплатить должнику вознаграждение в общей сумме 302 228,40 руб. в течение 30 дней с момента поступления от третьих лиц денежных средств, пунктом 1.2 установлена возможность прекращения обязательств и иным способом;

- договор № 42-80-21-31-03-БФ-10/18 от 01.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ООО «ТТХ» уступило ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме права тре-

бования к третьему лицу: МБ ОУ «Листвянская средняя ООШ» по исполнительному листу ФС № 016771954 от 09.10.17 по делу № А27-12866/201 на сумму 538 951,58 руб., по условиям пункта .2. договора ответчик обязался выплатить должнику вознаграждение в общей сумме 538 951,58 руб. в течение 30 дней с момента поступления от третьих лиц денежных средств, пунктом 1.2 установлена возможность прекращения обязательств и иным способом;

- договор № 42-80-21-31-03-БФ-11/18 от 01.03.2018, в соответствии с п. 1.1 которого, ООО «ТТХ» уступило ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме права требования к третьим лицам: МАДОУ «Тяжинский детский сад №3 «Золотой ключик» по исполнительному листу ФС № 016771956 от 09.10.17 по делу № А27-12820/2017 на сумму 344 358,19 руб., МБДОУ «Нововосточный детский сад «Светлячок» по исполнительному листу ФС № 016771839 от 22.09.17 по делу № А27-12882/2017 сумму 87 040,95 руб. Всего по договору № 42-80-21-31-03-БФ-11/18 от 01.03.2018 было уступлено прав (требований) к третьим лицам на общую сумму 431 399,14 руб. В соответствии с пунктами 1.2 договора ответчик обязался выплатить должнику вознаграждение в общей сумме 431 399,14 руб. в течение 30 дней с момента поступления от третьих лиц денежных средств, пунктом 1.2 установлена возможность прекращения обязательств и иным способом;

- договор №42-80-21-31-03-БФ-12/18 от 01.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ООО «ТТХ» уступило ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме права требования к третьему лицу: МБ ОУ «Тяжинская средняя ООШ №1» по исполнительному листу ФС № 016774933 от 08.11.17 по делу № А27-12849/2017 на сумму 762 939,48 руб. В соответствии с пунктом 1.2 договора № 42-80-21-31-03-БФ-12/18 от 01.03.2018 ответчик обязался выплатить должнику вознаграждение в общей сумме 762 939,48 руб. в течение 30 дней с момента поступления от третьих лиц денежных средств, пунктом 1.2 установлена возможность прекращения обязательств и иным способом;

- договор №42-80-21-31-03-БФ-13/18 от 01.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1

которого, ООО «ТТХ» уступило ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме права требования к третьим лицам: МБ ДОУ «Тяжинский детский сад №1 «Березка» по исполнительному листу ФС № 016773264 от 10.10.17 по делу № А27-12806/2017 на сумму 222 749,37 руб., МБУ ДО «Тяжинский центр ДО» по исполнительному листу ФС №016771835 от 22.09.17 по делу № А27-12823/2017 на сумму 228 893,18 руб. Всего по договору № 42-80-21-31-03-БФ-13/18 от 01.03.2018 было уступлено прав (требований) к третьим лицам на сумму 451 642,55 руб. В соответствии с пунктом 1.2. договора ответчик обязался выплатить должнику вознаграждение в общей сумме 451 642,55 руб. в течение 30 дней с момента поступления от третьих лиц денежных средств, пунктом 1.2 установлена возможность

прекращения обязательств и иным способом;

- договор № 42-80-21-31-03-БФ-14/18 от 01.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ООО «ТТХ» уступило ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме права требования к третьему лицу: МБ ОУ «Нововосточная средняя ООШ» по исполнительному листу ФС № 016776651 от 14.12.17 по делу № А27-17653/2017 на сумму 1 577 134,61 руб. , ответчик обязался выплатить должнику 1 577 134,61 руб. в течение 30 дней с момента поступления от третьих лиц денежных средств (пункт 1.2), пунктом 1.2 установлена возможность прекращения обязательств и иным способом;

- договор № 42-80-21-31-03-БФ-15/18 от 01.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ООО «ТТХ» уступило ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме права требования к третьему лицу: МБУ культуры «ЦНТ и КДД» по исполнительному листу ФС № 016776743 от 26.12.17 по делу № А27-19705/2016 на сумму 209 941,77 руб., по исполнительному листу ФС № 020471135 от 18.01.18 по делу № А27-12861/2017 на сумму 309 629,26 руб. Всего по договору № 42-80-21-31-03-БФ-15/18 от 01.03.2018 было уступлено прав (требований) к третьему лицу на общую сумму 519 571,03 руб. В соответствии с пунктом 1.2 договора № 42-80-21-31-03-БФ-15/18 от 01.03.2018 ответчик обязался выплатить должнику вознаграждение в общей сумме 519 571,03 руб. в течение 30 дней с момента поступления от третьих лиц денежных средств, пунктом 1.2 установлена возможность прекращения обязательств и иным способом.

- договор №42-80-21-31-03-БФ-16/18 от 01.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1

которого, ООО «ТТХ» уступило ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме права требования к третьему лицу: МБУ ДО «Тяжинский центр ДО» по исполнительному листу ФС № 016774877 от 01.11.17 по делу №А27-16904/2017 на сумму 79 287,61 руб., МБУ Культуры «Тяжинская централизованная библиотечная система» по исполнительному листу ФС № 016777977 от 27.12.17 по делу №А27-16902/2017 на сумму 74 575,78 руб., МБУ культуры «ЦНТ и КДД» по исполнительному листу ФС № 016777971 от 27.12.17 по делу № А27-17661/2017 на сумму 356 056,78 руб. Всего по договору № 42-80-21-31-03-БФ-16/18 от 01.03.2018 было уступлено прав (требований) к третьему лицу на общую сумму 509 920,17 руб. В соответствии с пунктом 1.2 договора № 42-80-21-31-03-БФ-16/18 от 01.03.2018 ответчик обязался выплатить должнику вознаграждение в общей сумме 509 920,17 руб. в течение 30 дней с момента поступления от третьих лиц денежных средств, пунктом 1.2 установлена возможность прекращения обязательств и иным способом.

В качестве основания требований конкурсный управляющий указал статьи 61.2,

61.3 Закона о банкротстве, статью 10 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность оспаривать в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.I Закона о банкротстве в качестве сделок не только договоры, но и действия по их исполнению, закреплена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления №63, судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В частности, статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве заявителем должно быть доказано совершение сделки с целью причинения вред имущественным правам кредиторов (презюмируется при условии заинтересованности сторон), достижение указанной цели (причинение вреда), недобросовестности второй стороны сделки.

В рассматриваемом случае, дело о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2018, оспариваемые договоры уступки права (требования) совершены в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания судом недействительной сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора, в частности, если такая сделка влечет оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве (сделка с предпочтением).

Указанная сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцем до принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве), или если установлено, что кредитору или иному лицу, в

отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, прекращение обязательств должника предоставлением отступного предполагает уменьшение его задолженности перед ПАО «Кузбассэнергосбыт», то есть при совершении отступного происходит уменьшение объема обязательств должника перед его кредитором, что по общему правилу исключает причинение вреда сторонам сделки.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно переквалифицировал сделки в соглашение об отступном, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В свою очередь, из содержания пунктов 1.2 и 1.3 оспариваемых договоров и существа зачета встречных обязательств, следует, что права (требования) к третьим лицам передавались должником в счет и, следовательно, в целях (статья 431 ГК РФ), погашения его ранее возникшей задолженности перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» в конкретном размере, определенном в пункте 2.2. оспариваемых договоров, образовавшейся по конкретному договору энергоснабжения, в связи с неоплатой полученного товара, что позволяет квалифицировать оспариваемые договоры как соглашения об отступном.

Ссылка подателя жалобы на то, что задолженность должника перед кредитором не доказана, несостоятельна, опровергается представленными в материалы дела доказа-

тельствами.

При рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции, размер обязательств, на момент заключения оспариваемых договоров, ООО «ТТХ» перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» за потребленную электроэнергию конкурсным управляющим не оспаривался и не ставился под сомнение.

Напротив, конкурсным управляющим, в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности: справка отдела судебных приставов от 24.09.2020 о наличии задолженности перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» превышающей сумму оспариваемых договоров цессии.

Факт того, что обязательства должника перед кредитором носили реальный характер, основаны на поставке электрической энергии, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки по договорам энергоснабжения № 360211 и 370324, справками расчетов за электроэнергию, ведомостями поступления оплаты за электроэнергию и сведениями об оплате начислений за потребленную электроэнергию по указанным договорам.

Из материалов дела следует, что третьими лицами в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» было перечислено 6 943 871,60 руб. При этом, конкурсный управляющий не опровергает, факт того, что денежные средства в аналогичном размере были направлены на погашение задолженности должника за потребленную электроэнергию.

Стороны прекратили обязательства ответчика по оплате вознаграждения, возникшие по договорам цессии перед ООО «ТТХ» путем проведения зачетов в силу наличия обязательств должника перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» по оплате за поставленную электрическую энергию.

Указанное также подтверждает, что целью заключения оспариваемых договоров являлось уменьшение задолженности должника перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» за поставленную электрическую энергию.

Ссылка конкурсного управляющего на не исследование судом ликвидности задолженности, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства ликвидности задолженности в рассматриваемом случае не имеют значения, с учетом равнозначности погашенной задолженности перед кредитором и переданной дебиторской задолженностью.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности ответчика к должнику, осведомленности ПАО «Кузбассэнергосбыт» о финансовом положении должника, которое свидетельствовало бы об объективном банкротстве ООО «ТТХ» на момент совершения оспариваемых сделок.

При решении вопроса об осведомленности кредитора об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (абзац четвертый пункта 12 Постановления №63).

В качестве доказательства осведомленности ПАО «Кузбассэнергосбыт» о неплатежеспособности должника конкурсным управляющим указано на не денежную форму расчётов по обязательствам должника перед ответчиком; наличие значительного количества исковых производств о взыскании с должника задолженности в судебном порядке, возбужденных исполнительных производств; заключение иных подобных договоров цессии с контрагентами; наличие картотеки по счету должника; публичность бухгалтерской отчётности должника, размещенной на сайте РЭК Кемеровской области, а также в иных интернет источниках, взыскание задолженности ПАО «Кузбассэнергосбыт» в судебном порядке, предъявление исполнительных листов для принудительного исполнения, ознакомление представителя ПАО «Кузлбассэнергосбыт» с исполнительными производствами.

Между тем, данные факты, как правомерно счел суд первой инстанции, исходя из разъяснений в пункте 12 Постановления №63, не свидетельствуют об осведомленности ПО «Кузбассэнергосбыт» об указанных выше обстоятельствах, поскольку даже размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом.

Предъявление требований в исковом порядке еще не свидетельствует о том, что они будут удовлетворены судами, а в случае если они будут удовлетворены - не означает, что у должника недостаточно средств для погашения таких требований.

Более того, на момент совершения оспариваемых сделок, ООО «ТТХ» осуществляло основную хозяйственную деятельность по теплоснабжению потребителей с 2014 года, в связи с чем, характер сделки по уступке прав требований не предполагал проверку сведений о должнике, в том числе и о платежеспособности контрагента.

Начиная с марта 2015, ресурсоснабжающими организациями в отношении долж-

ника подано значительное количество исковых заявлений, что следует из картотеки арбитражных дел. Тем не менее, должник на протяжении длительного периода после 2015 года осуществлял производственную деятельность.

ООО «ТТХ» являлось теплоснабжающей организацией в Тяжинском районе, в связи с чем, наличие исковых производств, исполнительных производств в отношении должника в силу специфики его деятельности не является экстраординарной ситуацией, а является обычной. При этом, данная ситуация обусловлена просрочкой исполнения обязательств со стороны потребителей.

Наличие такой информации в открытых источниках само по себе с достаточной очевидностью не свидетельствует об осведомленности ответчика о трудном финансовом положении должника, связанного с неплатежеспособностью.

Довод конкурсного управляющего об осведомленности ПАО «Кузбассэнергосбыт» об утрате должником статуса теплоснабжающей организации с 01.01.2018, отклоняется, поскольку Постановление об утрате должником статуса теплоснабжающей организации было принято РЭК Кемеровской области и официально опубликовано только 17.05.2018.

Таким образом, ранее этой даты ПАО «Кузбассэнергосбыт» не могло располагать данными сведениями, кроме того, прекращение деятельности по теплоснабжнию не свидетельствует о прекращении деятельности юридического лица в целом, и не дает основания полагать, что должник не имеет средств и возможности рассчитаться по своим долгам.

Не денежная форма прекращения обязательств путем совершения взаимозачетов, как правильно отметил суд первой инстанции, также с достаточной степенью не указывает на осведомленность ответчика о признаках неплатёжеспособности либо недостаточности имущества для вывода о его недобросовестности с целью причинения вреда кредиторам, поскольку оплата задолженности в пользу должника его дебиторами, указанными в договорах цессии, и направление данных денежных средств на погашение задолженности перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» имела тождественный правовой и экономический эффект, который связан с прекращением обязательств. Для кредитора не имеет существенного значения, каким образом будут удовлетворены его требования.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2, статье 61.3 Закона о банкротстве, являются правомернымы.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления №63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями

61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 №10044/11 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034, в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.

Из содержания приведенных норм и разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 Постановления №63, следует, что такие обстоятельства, как противоправность цели совершения сделки и осведомленность контрагента об этой цели, охватываются составом подозрительной сделки.

Конкурсным управляющим доказательств наличия пороков в совершенных сделках, выходящих за пределы состава пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 10, 168 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права.

При проверке законности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены принятого судебного актов и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, и с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Тяжинское тепловое хозяйство» в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-10535/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шушакова Андрея Владимировича- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

Е.В. Кудряшева