Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Томской области от 25.01.2017 по делу № А67- 5371/2016 (судья А.Н. Гапон) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006. г. Томск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634057, г. Томск) о взыскании 2174016,24 руб.; встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 2 891 220 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 1 от 25.06.2015 в размере 2174016,24 руб.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Томской области с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП ФИО3 о взыскании убытков в размере 2 891 220 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, встречные исковые требования удовлетворить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела, указывает, что судом сделаны неверные выводы относительно недоказанности факта падения выручки и понесенных ИП ФИО2 убытков.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, его представитель в судебном заседании, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ИП ФИО2 (ее представителя).

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ИП ФИО3, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,25.06.2015 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №1 нежилых помещений (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование следующие нежилые помещения, находящиеся на 2 этаже семиэтажного здания, расположенного по адресу г.Томск пр.Ленина,54а: №1, №11, №13, №16. Общая площадь передаваемых помещений составляет 408,6 кв.м. Размещение помещений указано на поэтажном плане, являющемся приложением №2 к договору (п.1.1).

Передаваемые в аренду помещения находятся в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию (п.1.5).

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная арендная плата за аренду помещения составляет 800 руб. за 1 кв.м. передаваемого во временное владение и пользование помещения, без НДС, что составляет 326880 руб. в месяц. Оплата постоянной арендной платы производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.2.1).

Переменная арендная плата включает в себя плату за пользование коммунальными услугами и плату с оборота арендатора. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором по фактически потребленному объему не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Плата с оборота арендатора устанавливается в размере 20% и рассчитывается в соответствии с приложением №5 к настоящему договору. Плата с оборота арендатора производится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим оборотным периодом (календарным месяцем).

В соответствии с актом приема-передачи от 25.06.2015 истец передал арендатору нежилые помещения, указанные в договоре №1 от 25.06.2015.

Арендодатель, полагая, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате, направил последнему претензию, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга по договору.

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании убытков, понесенных в результате проведения дополнительных работ для улучшения освещения помещения, осуществления ремонта по дизайн-проекту, проведению дополнительных электромонтажных работ, в связи с продажей товара по цене ниже ее закупочной стоимости ввиду расторжения истцом договора в одностороннем порядке и отсутствии необходимых площадей для его хранения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта пользования ответчиком арендованным помещением и наличием задолженности по арендной плате, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции посчитал их недоказанными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав положения статей 606, 614, 309, 310 ГК РФ, а также представленные в материалы дела доказательства в обоснование факта пользования ответчиком помещений (договор аренды № 1 от 25.06.2015, акт приема-передачи от 25.06.2015), принимая во внимание отсутствие между сторонами разногласий относительно размера платежей, признав обоснованным расчет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 долга по арендной плате в сумме 2 174 016,24 руб. за февраль-июль 2016 года.

Относительно данных выводов суда доводов в апелляционной жалобе ИП ФИО2 не содержится.

Доводы в апелляционной жалобе приведены по поводу несогласия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд при рассмотрении жалобы принимает во внимание следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности, при этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

ИП ФИО2 полагает, что сдача ИП ФИО3 09.01.2016 в аренду другому арендатору помещения на первом этаже здания по адресу: <...>, для осуществления розничной продажи женской одежды, повлекла для нее необходимость проведения дополнительных работ для улучшения освещения помещения –проведение электромонтажных работ, осуществление ремонта по дизайн-проекту; в связи в расторжением арендодателем договора аренды с ней в одностороннем порядке она была вынуждена срочно продать свой товар по цене ниже закупочной, поскольку необходимые площади для его хранения отсутствуют; в связи с данными обстоятельствами она понесла убытки в общей сумме 2 891 220 руб.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из договора аренды следует, что передаваемые в аренду помещения находятся в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию. Арендодатель не отвечает за недостатки сданных в аренду помещений, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещений при заключении настоящего договора. При этом помещения передаются арендатору во временное пользование в состоянии ему известном (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2 акта приема-передачи к договору установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что передаваемые во временное владение и пользование помещения на момент приема-передачи находятся в технически исправном состоянии и соответствуют условиям договора. Претензий друг к другу стороны не имеют.

В соответствии с пунктом 4.2 договора текущий ремонт осуществляется силами и за счет арендатора. Текущий ремонт осуществляется по мере необходимости и с учетом поддержания помещений в достойном и привлекательном состоянии.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений не подлежит возмещению арендатору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения убытков ИП ФИО2 по несению ей затрат на производство электротехнических работ и затрат на дизайн-проект арендованных помещений в размере 714 144 руб.

Доводы ИП ФИО2 относительно того, что она понесла убытки (уменьшился объем продаж женской одежды в ее магазине) в связи с предоставлением истцом помещений на первом этаже ТЦ «Почтальон» в аренду лицу, также реализующему в розницу женскую одежду, правомерно отклонены судом первой инстанции.

ИП ФИО3 в опровержение данного довода представил в суд анализ трафика посетителей торгового центра, сравнительный анализ товарооборота ИП ФИО2 Последний основан на отчетах о валовом обороте, представленных самой ИП ФИО2 арендодателю на основании пункта 2.3 договора для расчета платы с оборота.

Данные трафика посетителей торгового центра в 2015-2016 г.г. и сравнительный анализ трафика посетителей 2-го этажа, как поясняет ИП ФИО3, представлены автоматизированной системой считывания посетителей. Данные доказательства подтверждают, что количество посетителей в 2016 году снизился на 30% в целом по торговому центру, а не только в магазине ответчика.

В то же время, анализ товарооборота ИП ФИО2 позволяет сделать вывод, что выручка в ее магазине выросла на 30%.

Не соглашаясь с изложенным, ИП ФИО2, в свою очередь, в опровержение доказательств истца, а также в обосновании своих доводов в данной части соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не представляет.

ИП ФИО2 также ссылается на то, что ей был приобретен товар на сумму 2377076 руб., а в связи с расторжением истцом договора в одностороннем порядке и отсутствии необходимых площадей для его хранения, ей пришлось срочно реализовать данный товар ИП ФИО4 всего за 200 000 руб., в связи с чем она понесла убытки в сумме 2 177 076 руб.

Между тем, о расторжении договора с 23.08.2016 арендатор был уведомлен арендодателем заблаговременно - 19.07.2016. К тому же, она сама намеревалась расторгнуть договор еще ранее (в дело представлено уведомление ИП ФИО2 в адрес арендодателя от 01.03.2016), следовательно, имела возможность решить вопрос о размещении товара до даты расторжения договора.

Кроме того, суд правомерно отнесся критически к распискам, представленным ИП ФИО2 в обоснование факта оплаты товара ИП ФИО4 на сумму 200 000 руб., учитывая, что стороны являются не просто физическими лицами, а индивидуальными предпринимателями, которые должны вести учет доходов и расходов в установленном законом порядке, составлять предусмотренные законом документы об оплате (платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККТ).

Суд также обоснованно указал на то, что ИП ФИО2 заявлены убытки в общей сумме приобретенного товара (за вычетом 200 000 руб.), между тем, с момента его приобретения до момента заключения договора купли-продажи с ИП ФИО4 от 10.08.2016 прошло около года, а сумма рассчитанных ИП ФИО2 убытков в данной части равна сумме приобретенного товара за вычетом только 200 000 руб., что может свидетельствовать о том, что товар в течение этого периода времени не продавался, данный факт можно поставить под сомнение, учитывая осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), следовательно, должна была предположить возможность отрицательных последствий при ее ведении и предпринять необходимые меры для предотвращения наступления таких последствий.

Возлагать ответственность на арендодателя путем взыскания с него убытков в данном случае неправомерно; совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности (неправомерность действий арендодателя, размер ущерба и причинно-следственная связь между ними) не доказаны ИП ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска по указанным в нем основаниям.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25.01.2017 по делу № А67- 5371/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО5