Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (№07АП-1954/2022) на решение (резолютивная часть) от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33163/2021 (судья Серёдкина Е.Л.) рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН 1065406101265), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-строй» (ОГРН 1075403000661), г. Новосибирск, о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-строй» о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.,

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.02.2022 (резолютивная часть от 06.02.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить или отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что размер штрафа установлен контрактом в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, актами проверки зафиксированы нарушения. Считает несостоятельным довод ответчика о том, что он оперативно устранил замечания. Выявленные нарушения негативно влияют на безопасность и пропускную способность на дороге.

Ответчик в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представил возражения на отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела 12.08.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключён и исполнялся муниципальный контракт №12/21, предметом которого является выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования по улице Ипподромская на участке от улицы Кривощековская до ул. Танковая в Центральном и Калининском районах города Новосибирска», (II этап от улицы Военная; до улицы Гоголя).

Согласно пункту 2.1.8. контракта, подрядчик обязан до начала производства работ разработать и согласовать с владельцами автомобильных дорог схемы организации движения и ограждений мест производства работ в соответствии с ГОСТ Р58350-2019, и представить их заказчику не позднее, чем за 10 дней до начала производства работ. Непосредственно до начала производства работ установить за свой счет временные дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, а также обеспечить за свой счет наличие временной дорожной разметки оранжевого цвета постоянно в течении всего периода производства работ. Производить работы на объекте, с учетом согласованной схемы организации дорожного движения и ограждений мест производства работ.

В силу пункта 2.1.9. подрядчик несет ответственность за безопасное и бесперебойное движение транспорта по ремонтируемой автомобильной дороге, в том числе за отсутствие ограждений мест производства работ и соответствующих знаков, обеспечивающих безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, за остановку движения транспорта более 1 часа в обоих направлениях, в период производства работ и до сдачи объекта в эксплуатацию.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются временные дорожные знаки, ограждающие и направляющие устройства, средства сигнализации, временная разметка проезжей части, дорожные устройства (пункт 4.1.5 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», далее ОДМ 218.6.019-2016).

В соответствии с пунктом 4.2.3. ОДМ установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ, осуществляется организацией -исполнителем.

Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается (пункт 4.2.1. ОДМ).

Начало зоны предупреждения определяется местом установки основного знака 1.25 «Дорожные работы», а ее протяженность - расстоянием от основного предупреждающего знака 1.25. до первого направляющего или ограждающего устройства (пункт 4.1.7. ОДМ).

Временные технические средства организации движения, направляющие и ограждающие устройства в местах производства краткосрочных работ выбираются с учетом категории дороги, местоположения и длины рабочей зоны, дорожных условий (пункт 6.1.6. ОДМ).

Конусы дорожные (далее конусы) применяются па отгоне в зоне возвращения и для ограждения участка проведения краткосрочных работ (пункт 9.3.1 ОДМ).

Перед рабочей зоной в случаях сужения проезжей части обеспечивается плавное изменение траектории движения транспортных средств.

На многополосных и двухполосных дорогах при сохранении числа полос движения и частичном сужении проезжей части для изменения траектории движения транспортных средств минимальную длину зоны отгона рекомендуется принимать в соответствии с пунктами 4.1.81., 4.1.8.2. ОДМ)

Дорожные знаки по ГОСТ Р52290-2004 на участках временного изменения движения прочно устанавливаются на опорах, исключая возможность их падения, и размещаются по ГОСТ Р 52289-2004 под прямым углом к проезжей части.

Знак 1.20.2. «Сужение дороги» (справа) устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 метра, а в населенных пунктах - на одну полосу или более.

Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или менее, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - менее, чем на подходах к нему.

На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знак 1.20.2., установленный справа от проезжей части, должен дублироваться.

Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе.

На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

-слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

-над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

Знак 1.25. «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке.

Знак 1.25, установленные справа от проезжей части, дублируются на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении. Допускается дублировать знаки и в других случаях, когда это необходимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (например, при проведении работ на опасных участках дорог или в местах концентрации ДТП).

Знаки дополнительной информации (таблички) применяют для уточнения или ограничения действия других дорожных знаков, а также для сообщения участникам движения иной информации.

Табличку 8.2.1. «Зона действия» применяют со знаком 1.25. для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним (пункт 5.9.1, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2019).

Временную дорожную разметку оранжевого цвета применяют в зоне работ по ГОСТ Р 52289 при производстве долгосрочных работ в случаях уменьшения ширины полосы (полос) движения, изменения их числа, а также изменения траектории движения транспортных средств в зоне работ относительно постоянной разметки, обозначающей границы полос движения, а также при переносе или устройстве новых стоп-линий, пешеходных переходов, пересечений с велосипедными дорожками, направляющих островков, остановочных пунктов маршрутных транспортных средств.

Разметку также наносят на открытых для движения участках дорог без верхнего слоя покрытия, в том числе с отфрезерованным покрытием (пункт 6.3.1. ГОСТ Р58350-2019).

Уполномоченными лицами организации-исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, устанавливаются отсутствующие средства организации дорожного движения (пункт 4.24. ОДМ).

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства дорожных работ осуществляется подразделениями ГИБДД.

Владельцами автомобильных дорог осуществляется контроль соответствия организации движения и ограждения мест производства дорожных работ по утвержденной схеме.

08.07.2021 при проведении выездной проверки на объект было выявлено следующее:

-ограждение места производства работ (сигнальные конуса) по обустройству техполосы установлено без зон отгонов, которые по согласованной с владельцем дорог схеме должно составлять 40 метров.

-отсутствуют дорожные знаки 1.20.2. «Сужение дороги» (справа), 1.25. «Дорожные работы» с дорожными знаками 8.2.1. «Протяженность участка», которые должны располагаться с правой и с левой стороны проезжей части;

-отсутствует временная дорожная разметка, что является нарушением требований пункта 4.12.8.1 ОДМ 218.6.019-2016, приложения И ГОСТ Р 58350-2019, пункта 8.1.2.2. ОДМ, п. 5.2.22, 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2014, пункта 6.1.1. ГОСТ Р 58350-2019, а также не соответствует схеме, согласованной Управлением автомобильных дорог (письма УАД 06.05.2021 № 260).

08.07.2021 был составлен акт проверки соответствия места производства работ по ул. Ииподромская требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 7.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированный суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 и составляет 100 000 рублей.

Согласно пункту 7.3. контракта, подрядчик оплачивает заказчику неустойку (штрафы, пени) в течение пяти рабочих дней со дня получения от заказчика требования об уплате штрафа.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика была представлена претензия от 09.07.2021 №1802 с просьбой в добровольном порядке произвести оплату указанного штрафа. Данная претензия была получена ответчиком 09.07.2021 (входящий № 132).

До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без внимания, штраф в размере 100 000 не оплачен.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено нарушение им условий контракта, в связи с чем, начисление истцом штрафа в заявленном размере правомерно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил уменьшить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца в результате допущенного ответчиком нарушения неблагоприятных последствий, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки в два раза.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон.

Доводы истца не опровергают соразмерность взысканного судом первой инстанции штрафа последствиям нарушения.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.М. Сухотина