Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-центр)" (07АП-1971/2021) на решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21833/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аранделла", (ОГРН <***>, Томская обл., г. Томск) к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-центр)", (ОГРН <***>, г. Москва),

о взыскании задолженности по договору на аренду объекта государственного нежилого фонда от 04.09.2000г. № 00/417 в размере 505 013 руб. 55 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 22.12.2020,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 25.12.2020,

от третьего лица – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аранделла» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-центр)» (далее – ответчик, ФГУП «ФТ-Центр») о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору на аренду объекта государственного нежилого фонда от 04.09.2000г. № 00/417 в размере 223 530 рублей 59 копеек за период с 02.08.2019 по 28.08.2019 (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – третье лицо).

Решением от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец был обязан платить арендную плату ответчику до момента регистрации права перехода (прекращения) в ЕГРН, т.е. до 28.08.2019.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции изложенные ранее письменно.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора на аренду объекта государственного нежилого фонда, находящегося в собственности Российской Федерации № 00/417 от 04 сентября 2000 г., сроком действия с 01.08.2000 по 01.08.2025, истец владеет на праве аренды зданием-памятником архитектуры 19 века «Харчевня «Славянский базар», расположенным по адресу: город Томск, площадь Ленина, д. 10, Объект недвижимости используется для размещения ресторана.

В связи с передачей права хозяйственного ведения на спорное здание к ФГУП «ФТ- Центр» с 11.02.2010 года арендодателем по договору стало ФГУП «ФТ-Центр».

Согласно Распоряжению Росимущества от 26.07.2019 № 492-р, у ФГУП «ФТЦентр» изъят объект недвижимого имущества с кадастровым номером 70:21:0100058:259, расположенный по адресу: <...>. ООО «Аранделла» получило соответствующее уведомление от ФГУП «ФТ-Центр» 14.09.2019.

Вместе с тем, во исполнение условий заключенного договора (п. 3.2.), ООО «Аранделла» осуществляет ежемесячное внесение арендных платежей в размере 256 646,23 руб. вперед до 15 числа текущего месяца. Очередной ежемесячный платеж в общей сумме 513 292 руб. 46 коп. на расчетный счет ФГУП «ФТ-Центр» осуществлен 02.08.2019 и 09.09.2019. (оплата за август и сентябрь 2019 года по платежным поручениям № 1762 от 02.08.2019, № 2116 от 09.09.2019).

Согласно уведомлению, полученному позже от АО «ДОМ.РФ», ООО «Аранделла» необходимо перечислять арендную плату по договору аренды, начиная с 02.08.2019 и до даты передачи объекта недвижимого имущества АО «ДОМ.РФ».

Кроме того, наличие задолженности по внесению арендной платы, является основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора полностью или частично (п. 5.3.2. Договора).

Учитывая, что передаточный акт объектов недвижимого имущества, являющихся предметом аренды № 3-13.2 подписан 02.08.2019 и объект передан предыдущим правообладателем (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) АО «ДОМ.РФ» для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, 02.08.2020, то получателем арендных платежей с указанной даты является АО «ДОМ.РФ», о чем письмами от 20.11.2019 № 14275-Д, от 13.02.2020 № 1668-АА оно проинформировало истца.

ООО «Аранделла» перечислило АО «ДОМ.РФ» денежные средства в размере 505 013 (Пятьсот пять тысяч тринадцать) рублей 55 копеек (платежное поручение № 2525 от 29.10.2019 г.), в качестве оплаты арендной платы за сентябрь 2019 года и 30 дней августа 2019 г. (с 02.08.2019 по 31.08.2019).

Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО «Аранделла» в качестве арендной платы по договору ФГУП «ФТ-Центр» за 27 дней августа 2019 года (с 02.08.2019 по 28.08.2019), являются излишне уплаченными и подлежат возврату истцу.

ООО «Аранделла» дважды обращалось в адрес ФТ-Центр (письма от 05.11.2019 № 73, от 27.01.2020 № 61) с просьбой о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако денежные средства не возвращены, получены ответы с отказом возврата денежных средств за август 2019 года.

Согласно п. 5.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 11.02.2010), сторонами установлена договорная подсудность о рассмотрении всех споров, возникающих из договора в Арбитражном суде Новосибирской области, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Полномочия Правительственной комиссии по принятию оспариваемого решения установлены ст. 12 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» и положением о Правительственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632.

Судом установлено, что распоряжением Росимущества от 26.07.2019 № 492-р 1 был изъят находящийся в федеральной собственности и закрепленный на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ФГУП «ФТ-Центр») (ИНН <***>) объект недвижимого имущества - расположенное на земельном участке нежилое здание, площадью 563, 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. и предписано передать акционерному обществу «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ») земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...> (кадастровый номер 70:21:0100058:65), обладающий следующими характеристиками: площадь - 599 кв. м; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества, указанным в пункте 1 настоящего распоряжения, по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации.

АО «ДОМ.РФ» также обязано в установленном порядке: обеспечитьгосударственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «ФТЦентр» (ИНН <***>) на находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения; обеспечить государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего распоряжения; обеспечить в установленном порядке внесение изменений в реестр федерального имущества.

Во исполнение указанных решений, во исполнение положений Федерального закона от 11.07.2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от 01.07.2019 № 3) по передаточному акту объектов недвижимого имущества от 02.08.20219 года № 3-13.2, Росимущество передало, а АО «ДОМ.РФ» приняло для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации, следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок кадастровый номер 70:21:0100058:65, площадью 599 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке: нежилое задние, площадью 563, 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. г.

Государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения ответчика на объект недвижимого имущества произведена 28.08.2019.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 11.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» единый институт развития вправе совершать юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества в качестве агента Российской Федерации со дня подписания уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и единым институтом развития передаточного акта.

Совершение юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении указанных в части 1 настоящей статьи земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества осуществляется только единым институтом развития в жилищной сфере способами, предусмотренными частью 1 статьи 12.2 указанного Федерального закона.

В результате совершения единым институтом развития предусмотренных частью 1 статьи 12.2 настоящего Федерального закона юридических и иных действий, в том числе сделок, с земельными участками, иными объектами недвижимого имущества единого института развития, денежные средства в виде арендной платы поступают на счет единого института развития (пп.1 п.8 ст. 12.1 Закона № 161-ФЗ).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственником имущества в лице уполномоченного органа – Росимущества, было принято решение об изъятии имущества у учреждения, которое состоялось 02.08.2019.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, в случае неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику объекта аренды в соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ, у ответчика, в силу положений ст. 328 ГК РФ, не возникает обязанности внесения арендной платы до надлежащего исполнения арендодателем обязательства по предоставлению земельного участка.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента передачи объекта недвижимого имущества АО «ДОМ.РФ» ответчик утратил право владения и пользования объектом недвижимого имущества, следовательно, с указанного времени прекратилась его обязанность по предоставлению в аренду имущества истцу и возможность его предоставления.

Отклоняя ссылку ответчика на п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что специальными нормами законодательства, а именно пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 11.07.2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» предусмотрено, что единый институт развития (АО «ДОМ.РФ») вправе совершать юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества в качестве агента Российской Федерации со дня подписания уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и единым институтом развития передаточного акта.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», суд первой инстанции правомерно указал на то, что правомочия по сдаче в аренду спорного имущества и заключения с ним иных сделок, и права владения и пользования на спорное имущество с даты составления передаточного акта перешли к АО «ДОМ.РФ» в силу специальных норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, а несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уплаченная арендная плата за период с 02.08.2019 по 28.09.2019 года подлежит возврату ФГУП «Центр» на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, требования истца являются законными и обоснованными.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный апеллянтом судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. В связи с предоставленной отсрочкой уплаты, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-центр)" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3