Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-1976/2021 (2)) на решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26530/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский», г. Новосибирск (ИНН 5404245904) к 1) мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846); 2) индивидуальному предпринимателю Амиряну Артаку Аветисовичу, г. Новосибирск (ИНН 544592224235) о признании действий по предоставлению в аренду земельного участка для размещения нестационарных объектов неправомерными, обязании демонтировать торговые павильоны и вернуть в исходное состояние территорию, прилегающую к придомовой территории жилого дома № 1/10 по ул. Одоевского,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» Иванкова Н.И. (доверенность от 04.12.2020, паспорт, диплом), -

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ходатайство от 15.12.2021) к Мэрии города Новосибирска (далее - мэрия), индивидуальному предпринимателю Амиряну Артаку Аветисовичу (далее - предприниматель, ИП Амирян А.А.) с требованиями о признании действий по предоставлению в аренду земельного участка для размещения нестационарных объектов без учета условий ранее согласованного генерального плана застройки жилого дома по ул. Одоевского, 1/10 неправомерными, обязании ИП Амиряна А.А. демонтировать торговые павильоны. В качестве альтернативного требования демонтажу, истцом заявлено об обязании ИП Амиряна А.А. выполнить работы согласно рекомендациям, изложенным на листе 11 заключения ООО «Экспертность» № 966/2021 от 30.11.2021 и проекта благоустройства территории № 967/2021 ООО «Экспертность» от 30.11.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.08.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции обратил внимание судов на тот факт, что предоставленная в дело проектная документация по строительству жилого дома 1/10 по ул. Одоевского и заключение экспертизы, проведенной по заданию истца, не опровергнуты заинтересованными лицами какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая наличие в материалах дела указанных документов, судам надлежало проверить факты включения в проектную документацию по строительству жилого дома устройства водоотводного лотка как составной части системы водоотведения, которое в плане благоустройства помечено условным знаком в виде направляющей стрелки, при этом указанный условный знак не означает направление движения стока дождевых вод, как ошибочно указано в решении суда первой инстанции.

Также судам надлежало установить, был ли в действительности демонтирован указанный водоотводный канал как часть внутреннего водостока в результате устройства торговых павильонов на придомовой территории, для чего исследовать заключение эксперта, а также доводы сторон в данной части со ссылками на схему к договору на размещение НТО и акт обследования территории от марта 2019 года, приняв во внимание доводы о том, что факты затопления имели место лишь в период после установления нестационарного торгового объекта.

Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия мэрии города Новосибирска по предоставлению в аренду земельного участка для размещения нестационарных объектов без учёта условий ранее согласованного генерального плана застройки жилого дома № 1/10 по улице Одоевского.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Амиряна Артака Аветисовича демонтировать торговые павильоны, расположенные по адресу город Новосибирск, ул. Одоевского, дом 1/10, корпус 1, дом 1/10 корпус, привести в исходное состояние территорию, прилегающую к придомовой территории жилого дома № 1/10 по ул. Одоевского.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судом не были выполнены указания суда кассационной инстанции, поскольку представленная заявителем проектная документация, из которой невозможно установить факт планирования и строительства водоотводного лотка. Иных доказательств заявителем не представлено. Судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица застройщика ООО «Компания «Сибирь-развитие» и в истребовании у него строительной документации, которая, по мнению апеллянта, позволила бы доподлинно установить вышеуказанные обстоятельства.

Заявителем в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым его податель поддерживает выводы суда первой инстанции, в котором указано, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из совокупности собранных по делу доказательств, не ограничившись исследованием проектной документации.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 054-000059 от 27.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.

В соответствии со схемой благоустройства придомовой территории многоквартирного дома по адресу ул. Одоевского, 1/10, в городе Новосибирске, утвержденной главным управлением благоустройства и озеленения города, а также главным архитектором, начальником отдела архитектуры и строительства Первомайского района, предусмотрен сток дождевых вод с придомовой территории на территорию канавы, проходящей вдоль проезжей части дороги ул. Одоевского.

В тоже время между мэрией и ИП Амиряном А.,А заключены договоры на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № НТО-000370, № НТО-000371 от 21.06.2019, в соответствии с которыми Амиряну А.А. предоставлено право на использование земель (земельного участка) для размещения двух нестационарных торговых объектов с целевым назначением: продовольственные и непродовольственные товары (п. 1.1 договоров).

По договору от 21.06.2019 № НТО-000370 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта мэрия передала ИП Амиряну А.А. право на использование земель (земельного участка) для размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона площадью 430 кв. м, по адресу г. Новосибирск, ул. Одоевского, 1/10, на срок с 21.06.2019 по 20.06.2024.

По договору от 21.06.2019 № НТО-000371 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта мэрия передала ИП Амиряну А.А. право на использование земель (земельного участка) для размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона площадью 430 кв. м, по адресу г. Новосибирск, ул. Одоевского, 1/10, на срок с 21.06.2019 по 20.06.2024.

На приложенных к договорам планах размещения нестационарных объектов водоотводной лоток не обозначен (отсутствует).

Как следует из акта обследования земельного участка от 25.03.2019, составленного Администрацией Первомайского района г. Новосибирска, спорный земельный участок свободен.

Сведений о наличии на его территории каких-либо водоотводных лотков, сооружений для отвода воды, специфических особенностей рельефа местности в акте нет.

Между тем, письмами от 05.08.2019 № 200, 11.09.2019 № 230, 20.09.2019 № 965, 01.10.2019 № 240 общество обращалось в администрацию Первомайского района города Новосибирска, к мэру города Новосибирска, указывая на проблему с затоплением придомовой территории, технических и офисных помещений многоквартирного дома по адресу ул. Одоевского, 1/10 в городе Новосибирске. Как указано в письме, по причине отсутствия централизованной ливневой канализации по ул. Одоевского, по техническим условиям в соответствии с планом благоустройства при строительстве многоквартирного дома № 1/10 для отвода воды было произведено обустройство водоотводного лотка для выхода воды с придомовой территории дома только на территорию канавы, проходящей вдоль проезжей части дороги ул. Одоевского. При этом в связи с началом строительства нового нестационарного объекта между проезжей частью ул. Одоевского и придомовой территорией многоквартирного дома № 1/10 ул. Одоевского фундаментным основанием был перекрыт единственный путь выхода воды; застройщик устно обещал заложить коммуникации для водоотведения, но в дальнейшем от данного обещания отказался. Выпавшие осадки показали наличие проблемы с оттоком воды и образованием лужи, угрожающей затоплением помещений, находящихся в цоколе здания.

Также общество обращалось в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска письмом от 24.08.2020 № 896, указывая, что в 2012 году при строительстве жилого дома № 1/10 по ул. Одоевского в городе Новосибирске в связи с особенностями существующего на тот момент рельефа в плане благоустройства была спроектирована открытая система отвода дождевых вод с придомовой территории в сторону ул. Одоевского посредством водоотводящего канала шириной 1,5 метра на открытом участке земли (грунта), при этом мэрия заключила договор от 21.06.2019 аренды муниципальной земли на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов с ИП Амиряном А.А., часть участка земли, который был сдан ему в аренду, является частью открытой системы ливневой канализации, в связи с чем требуется оставить место для организации технологического участка для отвода дождевых вод в случае обильных дождевых осадков, о чем арендатору было сообщено. Вместе с тем арендатор утверждает, что при заключении договора ему никаких ограничений не ставили, он вправе строить так, как посчитает нужным в рамках его целевых нужд.

Общество также указало, что в августе 2019 года ИП Амиряном А.А. были установлены торговые павильоны параллельно придомовой территории жилого дома № 1/10 по ул. Одоевского, что привело к затоплению дождевыми водами цокольных этажей; до возведения торговых павильонов случаев затопления придомовой территории не происходило.

В результате многочисленных обращений в 2019 году ИП Амирян А.А. установил водопропускную трубу диаметром 200 мм, но, как показали повторные случаи затопления в июне - августе 2020 года, объем данной трубы не обеспечивает эффективный отток дождевых вод в период обильных осадков, так как не равнозначен 1,5-метровому водоотводящему каналу, предусмотренному проектом благоустройства территории жилого дома. По мнению общества, действиями Амиряна А.А. нарушена предусмотренная планом благоустройства система ливнеотвода с придомовой территории (перекрыт участок, предназначенный для оттока дождевых вод в рамках открытой системы ливневой канализации; произведен подъем уровня земли, который не должен быть выше уровня придомовой территории для естественного отвода дождевых вод к общегородской ливневой канализации; при строительстве объекта на земельном участке была залита монолитная плита с отмосткой по заднему периметру с уклоном в сторону придомовой территории жилого дома; не предусмотрена водосточная система кровли торговых павильонов, крыши торговых павильонов имеют наклон в сторону придомовой территории). Общество просило обязать Амиряна А.А. принять меры по восстановлению рельефа водоотводящего участка до уровня придомовой территории жилого дома по ул. Одоевского либо организовать водоотвод, равнозначный запроектированному 1,5-метровому каналу.

Письмами от 16.08.2019 № 57/01-07/05214, 17.09.2019, 08.10.2019 № 57/01- 07/06549 Администрация Первомайского района города Новосибирска отвечала, что вопрос проведения работ по текущему ремонту общего имущества, в том числе организации ливневых канализаций на придомовых территориях многоквартирных домов, относится к компетенции общего собрания собственников помещений жилого дома.

Как следует из материалов дела, договоры от 21.06.2019 № НТО-000370, № НТО-000371 не содержат условий в отношении вопросов обустройства коммуникаций для отведения талой и дождевой воды с территории многоквартирного дома.

Актом о затоплении дворовой территории жилого дома, расположенного по ул. Одоевского, д. № 1/10 от 02.07.2020, установлено, что в результате ливня (обильных осадков) на дворовой территории многоквартирного дома № 1/10 по ул. Одоевского города Новосибирска зафиксировано затопление придомовой территории, затопление цокольного этажа многоквартирного дома, в том числе нежилых помещений (офисов) № 10, 13, находящихся в собственности физических лиц. Также согласно акту: первое подобное затопление было зафиксировано в сентябре 2019 года после возведения стационарного торгового объекта на земельном участке (газонной части), граничащей с придомовой территорией указанного дома; при строительстве данного торгового объекта перекрыта система открытого типа водостока для отведения талых/дождевых вод с придомовой территории, который был установлен ранее при вводе жилого дома в эксплуатацию и обеспечивал нормальное функционирование общей системы ливневой канализации территории; до строительства торгового объекта проблем с водоотведением талых и дождевых вод не возникало.

Аналогичные обстоятельства изложены в служебной записке начальника участка «Березовский» от 20.07.2020, адресованной директору ООО «КЖЭК «Горский».

В предоставленном в материалы дела заключении эксперта от 01.09.2020 № 15-СТ/2020 по результатам визуально-инструментального обследования прилегающей территории жилого многоквартирного дома № 1/10, расположенного по адресу: Новосибирская область, Первомайский район, ул. Одоевского, подготовленном ООО «Первое экспертное бюро», изложены следующие выводы: для обеспечения бесперебойного отвода поверхностных сточных вод с прилегающей территории, проездов и парковочной площадки, согласно плану благоустройства (рабочая документация на строительство жилого дома) был предусмотрен водоотводящий канал шириной около 1,5 моторов, который начинался с парковочной площадки и отводил дождевые и талые воды частично в грунт (зеленая зона возле парковки), частично на улицу Одоевского, а потом по уклону в ливневую канализацию; на момент обследования на территории между парковочной площадкой расположены два торговых павильона площадью застройки около 1500 м2; в результате постройки торговых павильонов были разрушены и перекрыты водоотводные каналы, для отвода поверхностных стоков полностью застроен земельный покров, который ранее выполнял естественную дренажную функцию, что существенно уменьшило пропускную способность и впитывание влаги в грунт; собственником павильонов организована и устроена водоотводная труба диаметром 194 мм, что не соответствует п. 5.3.1 СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения; к трубе примыкает лоток, который имеет контруклон, вследствие чего большое количество воды скапливается в этом месте, пропускную способность установленная труба не обеспечивает; в период обильных осадков эффективный отвод осадков не возможен, поскольку отсутствует связь придомовой территории с городской системой ливневой канализации, которую должен обеспечивать водоотводящий канал согласно генеральному плану застройки жилого дома по ул. Одоевского, 1/10.

Кроме того, в заключении указано, что отметка, на которой построены торговые павильоны, стала значительно выше существующей относительно отметки расположения парковочной площадки, что также стало препятствием водоотводу дождевых стоков; из-за отсутствия организованного водостока дождевая вода стекает с кровли торговых павильонов, увеличивая объем дождевых вод на парковочной площадке жилого дома № 1/10, что приводит к образованию луж; для эффективного водоотвода дождевых и талых вод с придомовой территории необходимо либо вернуть в исходное (проектное) состояние прилегающую территорию (до строительства данных строений) с восстановлением водоотводящего канала по проектному положению, либо разработать и согласовать новый проект согласно действующим нормам законодательства РФ с изменением рельефа, уклонов придомовой территории для отвода поверхностных стоков иным путем, аналогичным ранее согласованным проектным условиям, которые исключали затопление цокольных этажей многоквартирного дома по ул. Одоевского, № 1/10.

Также эксперт пришел к выводу, что возведенные ИП Амиряном А.А. строения являются капитальными, одноэтажными, фундамент - монолитная железобетонная плита.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил, что факт наличия причинно-правовой связи между установления торговых павильонов и затоплением придомовой территории подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: генеральным планом, предусматривающим наличие водоотводного лотка, исследованиями специалистов, схемой благоустройства домовой территории, предусматривающей сток дождевых вод; заключение договоров аренды не предусматривало условий о благоустройстве коммуникаций и именно после размещения торговых павильонов имела место переписка сторон относительно возникших проблем с затоплением, реагируя на которую индивидуальный предприниматель оборудовал соответствующий сток не достаточным диаметром, не позволяющий устранить возникшие проблемы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит 14 А45-26530/2020 удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в состав проектной документации объектов капитального строительства, включаются, в частности, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженернотехнических мероприятий, содержание технологических решений. Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Согласно пунктам 18, 35 данного положения состав разделов проектной документации включает в себя подраздел о системе водоотведения (содержит сведения о существующих и проектируемых системах канализации, водоотведения и станциях очистки сточных вод; решения в отношении ливневой канализации и расчетного объема дождевых стоков; решения по сбору и отводу дренажных вод).

Согласно СНиПу 2-04-01-85 «Канализация. 15. Системы канализации» в зависимости от назначения здания и предъявляемых требований к сбросу сточных вод необходимо проектировать внутренние водостоки для отведения дождевых и талых вод с кровли здания (пункт 15.1); внутренние водостоки должны обеспечивать отвод дождевых и талых вод с кровель зданий (пункт 20.1); воду из систем внутренних водостоков следует отводить в наружные сети дождевой и общесплавной канализации (пункт 20.2); при отсутствии дождевой канализации выпуск дождевых вод из внутренних водостоков следует принимать открыто в лотки около здания (открытый выпуск; при этом следует предусматривать мероприятия, исключающие размыв поверхности около здания (пункт 20.3). Истцом в материалы дела представлена проектная документация по строительству жилого дома № 1/10 по ул. Одоевского - генеральный план и план благоустройства придомовой территории, из которых явно следует, что при строительстве жилого дома 1/10 по ул. Одоевского на придомовой территории было запланировано устройство водоотводного лотка (том 1, л.д. 25, 26, 34-36). Кроме того, в предоставленном в материалы дела заключении эксперта от 01.09.2020 № 15-СТ/2020 по результатам визуально-инструментального обследования прилегающей территории жилого многоквартирного дома № 1/10, расположенного по адресу: Новосибирская область, Первомайский район, ул. Одоевского, подготовленном ООО «Первое экспертное бюро», экспертом также были проанализированы генеральный план и план благоустройства придомовой территории и сделаны следующие выводы: для обеспечения бесперебойного отвода поверхностных сточных вод с прилегающей территории, проездов и парковочной площадки, согласно плану благоустройства (рабочая документация на строительство жилого дома) был предусмотрен водоотводящий канал шириной около 1,5 метров, который начинался с парковочной площадки и отводил дождевые и талые воды частично в грунт (зеленая зона возле парковки), частично на улицу Одоевского, а потом по уклону в ливневую канализацию.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Представленные в материалы дела мэрией г. Новосибирска акты осмотра, фототаблицы, которыми не зафиксировано наличие водоотводящего канала шириной около 1,5 метров, судом правомерно признаны недостаточными для вывода о том, что такого водоотводящего канала не было, поскольку исследуемое обстоятельство не может быть установлено избранным мэрией способом доказывания.

Представленная истцом часть проектной документации по строительству жилого дома, предусматривающую устройство водоотводного лотка как составной части системы водоотведения, которое в плане благоустройства помечено условным знаком в виде направляющей стрелки подтверждает факт обустройства и наличия до установки ИП Амиряном А.А. торговых объектов, водоотводящего канала шириной 1,5 метра.

Согласно схемам, проектной документации, актам осмотра, представленными в материалы дела сторонами, место размещения торговых объектов ИП Амиряна А.А. совпадает с местом расположения водоотводящего канала шириной 1,5 метра.

В соответствие с заключением от 01.09.2020 № 15- СТ/2020 по результатам визуально-инструментального обследования прилегающей территории жилого многоквартирного дома № 1/10, расположенного по адресу: Новосибирская область, Первомайский район, ул. Одоевского, подготовленным ООО «Первое экспертное бюро», экспертом на основании анализа генерального плана и плана благоустройства придомовой территории сделаны выводы: для обеспечения бесперебойного отвода поверхностных сточных вод с прилегающей территории, проездов и парковочной площадки, согласно плану благоустройства (рабочая документация на строительство жилого дома) был предусмотрен водоотводящий канал шириной около 1,5 метров, который начинался с парковочной площадки и отводил дождевые и талые воды частично в грунт (зеленая зона возле парковки), частично на улицу Одоевского, а потом по уклону в ливневую канализацию.

Отсутствие в договорах, заключённых между мэрией г. Новосибирска и ИП Амиряном А.А., а именно в приложениях в виде схемы, актах осмотра, сведений о водоотводящем канале шириной 1,5 метра, не свидетельствует о его фактическом отсутствии с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что затопления придомовой территории начали происходить после установления ИП Амиряном А.А. торговых объектов.

Доказательства того, что такие затопления были до размещения торговых объектов в августе 2019, отсутствовали, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного обжалования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств, подтверждает факт демонтажа водоотводящего канала шириной 1,5 метра, обеспечивающего бесперебойный отвод поверхностных сточных вод с прилегающей территории, проездов и парковочной площадки при установке торговых объектов ИП Амиряном А.А., имеющих признаки капитальности с учетом наличия заглубленного фундамента, а обязанность истца по текущему содержанию и обслуживанию системы водостока не может подменять собой действия по повторному монтажу такой системы, демонтаж которой не был обусловлен действиями управляющей компании.

Доводы мэрии о том, что собранная судом совокупность доказательств могла быть опровергнута строительной документацией, истребованной у застройщика либо его участием в судебном заседании в качестве третьего лица, судом отклоняются, поскольку принятый по делу судебный акт на права данного лица по отношению к одной из сторон спора повлиять не мог, собранная по делу совокупность доказательств была достаточно для разрешения спора по существу, мэрией самостоятельно не было предпринято мер для сбора доказательств, которые, по её мнению, могли повлиять на результат его разрешения. Проектная документация, исследованная судом, получена истцом непосредственно от застройщика, наличие необходимости в получении иной документации мэрией не обоснована. Более того, сам факт введения объекта в эксплуатацию свидетельствует о признании того, что он возведен в соответствии с проектом.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что с целью гарантированного устранения нарушения права истца следует обязать индивидуального предпринимателя, занимавшего пассивную позицию при рассмотрении спора, демонтировать торговые объекты, поскольку их наличие согласно экспертным заключением усугубляет текущую ситуацию с затоплением придомовой территории.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021 по делу № А45-26530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю.Киреева

М.А.Фертиков