Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в лице Алтайского отделения № 8644 (656038, <...>) (рег. №07АП-198/2017 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2017 (судья Фоменко Е.И.) по делу № А03-8609/2016 о банкротстве гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) по заявлению ПАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер,

установил:

19.05.2016 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2016 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Определением суда от 16.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк России».

07.02.2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, в том числе запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего ФИО2, до даты поступления денежных средств в конкурсную массу от продажи данного имущества на торгах, а именно: 1/54 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Алтайский край, Заявьяловский район, с. Камышенка, находится примерно в 7,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира с. Камышенка, расположенного за пределами участка, с. Камышенка, Завьяловский район, Алтайский край, России, кадастровый номер 22:11:050002:248; 100% доли в уставном капитале ООО «Альтаир - Агро»; апликатор для самоклеящийся этикетки; АРМ бухгалтера № 1; АРМ бухгалтера № 2; АРМ сервер № 1; Бойлер; АРМ бухгалтера № 3; гильотина MAGURIT, зав. №402эко; весы ВТ 300; весы ВТ 300 склад сырья; весы с термопечатью (Корея); весы с термопечатью ВТ 150; станок заточный «Кратон BG 14-14»; весы Масса К; этикеровщик «Collamat»; стеллаж 160*50 (4сеции); стол нержавейка 120*60; тумба нержавейка 110*40; жарочный шкаф «Агро-терм»; рамма с поддонами нержавейка; клипсатор Poly klip FCA3442, зав.№437/10; контейнер №3 МIСКО-LINK (холодильный агрегат в сборе D2SK-65XAlfa laval), зав. № 1796J00346; компрессор D4SH1-250-AWM-D с конденсатором и испарителем; компрессор D3SS2-1500-AWM-D с конденсатором и испарителем; кондиционер «Ballu vision».3; форма для хлеба (100 шт); контейнер металлический в количестве 3 шт; контейнер сорокафутовый в количестве 8 шт; спутниковая антенна в количестве 3шт; газонокосилка; емкость для ГСМ 25 куб; заправочная колонка; холодильник Индезит; микроволновка Витек; стеллаж 6 секций в количестве 3 шт.; мйка для рук педальная; пельменная рама; мойка нержавейка; весы напольные в количестве 5 шт.; офисная мебель гендиректор; рохля; ванна моечная; пункт мойки; тумба нержавейка 65*45. 45; принтер Синтез; радиотелефонная станция; рама колбасная нержавеющая (10 штук); рама колбасная (15 шт.); уничтожитель насекомых в количестве 2шт.; сварочный инвентор Кратон 160; слайсер Медос; столы технол 1500*800*830 нерж.; столы технол 1500*800*830 нерж.; столы технол 1500*800*830 нерж. с п/доской в количестве 2шт.; столы технол 1500*800*830 нерж. с п/доской в количестве 2шт.; тележка под колб. ящ. ПМ-ТТ-1 в количестве 24шт.; тепловая завеса КЭВ 9П303; выгружатель; станок сверлильный Кратон; термоформовочная линия «Юниорпарк» JP 420, зав. № 915/1021; водонагреватель Термекс 100 л.4; АРМ бухгалтера №4; весы 60; короб пищевой; стеллаж угловой металлический 3 секции; стеллаж 150*50 4 секции в количестве 2шт.; овощерезка; стеллаж нержавейка 150*50 в количестве 3 шт.; стеллаж металлический 165*60 в количестве 3 шт.; стол нержавейка 185*85; стол нержавейка 150*80; Шприц F Line-F200, сенс.дисплей Touch Control, зав. № F200T2036027SA; верстак металлический; бицерба весовой терминал; тележка для коробов в количестве 20шт.; Чан - Чебурашка 200 л. в количестве 65шт; стеллаж 6 секций в количестве 3 шт.; автомобиль Hino Ranger, грузовой рефрижератор, 2003 г.в., цвет белый, гос.№ Р990РВ22; автомобиль Hino Profia, грузовой рефрижератор, 1989 г.в., цвет серо-синий, гос.№ Х034СС22; жилой дом по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:33:040802:2724; земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:33:040802:486; автомобиль Porshe Cayenne GTS 2013 года, VIN: <***>, двигатель №M4802GE04810; кухня со встроенной техникой состоящая из: духовой шкаф SIMENS, микроволновая печь SIMENS темного цвета с хромированным обрамлением, двухкамерным холодильником аристон HOTPOINT, посудомоечная машина SIMENS; кухонный остров, состоящий из: встроенная плита SIMENS на 4 комфортки, сенсорная, столешница белого цвета из искусственного камня с 6 ящиками, длинна острова 2,6 м, ширина 80 см., высота 88 см., вытяжка ELICA серебристого цвета со стеклянной поверхностью, мультиварка BORK, черно серого цвета, модель И700, №1202НМЭ1045; блендер BORK, №4214-00266; чайник BORK, металлический, №4911-02883, модель К800; тостер BORK, металлический корпус, №060602738, модель TMEVN9910BK; стол ламинированный коричневого цвета, ширина 80 см., длинна 120см., высота 75см.; рРадиатор отопления, алюминиевый, белый, состоящий из 14 секций; радиатор отопления, алюминиевый белый состоящий из 7 секций; печь BORK, модель G801, №1013-00420; вафельница, модель ZH4010A, GASTRORAG; сепаратор (соковыжималка) BORK, модель S610, №4030110418; кондиционер LG, плоский серого цвета, модель MA09AHD, серия 604KAJP00284; стол на подставке, ламинированный коричневого цвета, длинна 1,8 м, ширина 1м, высота 75 см.; светильник потолочный стеклянный, цилиндрической формы (2 шт.); светильник потолочный встроенный, прозрачное стекло; кондиционер LG, плоский серого цвета, модель MA09AHD; сабвуфер черного цвета, модель JJ 276 04 87, DALI; светильник в корпусе серого цвета; радиатор отопления, алюминиевый белый состоящий из 6 секций; радиатор отопления, алюминиевый белый состоящий из 10 секций; душевая кабина, стеклянная BAJJO; телевизор SONY, BRAVIA, черного цвета, модель KDL-40CX521, №4002459; диван кожаный красного цвета, RELOTTI; приставка караоке DVD, модель OKS-9000, №008HZYL049066; стиральная машина, MIELE SOFTRONIC W4144; тренажер Кеттлер, VITO XL, серого цвета с дисплеем; массажный стол серого цвета, длинна 2м, ширина 60 см.; аппарат (увлажнитель воздуха) BONECO TYP 7133 № 70802157; холодильник (морозильная камера) INDEZIT, белого цвета, №SFR167MF; холодильная машина на базе компрессора KAG №6264090100, в комплекте с ресивером - ВС- J1P-25, зав.№0000010, с фильтром DCL 0535, №023Z4508, с агрегатом S 6404, а также воздухоохладителем FRITERM TYP FEC 30.27Y, №210N0193-30-006,20 Юг.; радиатор алюминиевый 7 секций; турник металлический; тренажер импульс ITI 707V.6; диван кожаный темно коричневого цвета; кондиционер LG, плоский серого цвета, модель MA09AHD; душевая кабина, стеклянная BAJJO; диван матерчатый с деревянными вставками с подлокотниками; телевизор Panasonik; компрессор Prorab; накопительный внешний диск Western; игровая консоль X-BOX ONE CONSOLE; музыкальный центр ONKYO, TX-NE-727; диван кожаный; кресло кожаное; стол деревянный; скамья деревянная; стул деревянный; люстра из дерева; раковина стоимостью; музыкальный центр SONI; чайник; печь металлическая, Сибирь 20 для бани; газовый котел BOSCH, GAZ 4000W; комод; гараж, кирпичная кладка; теплица из металлического профиля; электростанция KIPOR; аппарат для бесконтактной мойки, KARCHER К 5.200; заборная секция; снегоуборщик самоходный, SNOWCAT, 901 QE- 02; газонокосилка Husqvama LC48; аппарат для без контактной мойки KARCHER WD2200; колеса на литых дисках (зимние) 235/55 R17; велосипед взрослый, NORCO FOX; газонокосилка AL-KO, СС 38Р; буфет (шкаф); светильник с деревянным креплением; стремянка металлическая; мангал пикник металлический.7, мангал металлический черного цвета; диван садовый; банкетка садовая; столик журнальный садовый; стол светло-коричневый деревянный; лавочка резная; комод-буфет светло-коричневого цвета, деревянный; полка деревянная угловая; секция для забора металлическая; светильник уличный стеклянный, прозрачный в форме сферы на металлических подставках; калитка металлическая кованная, черного цвета; многофункциональное устройство; сетевой фильтр, корпус пластиковый; стол офисный деревянный; диван комнатный, коричневого цвета; стенка деревянная коричневого цвета; кондиционер LG подвесной; стул деревянный с мягким сидением; комод из ламината серого цвета; холодильник для косметики, корпус пластиковый светло бордового цвета; встроенная мебель имеет 2 стенки деревянных коричневого цвета; диван-кровать коричневого цвета, подлокотники деревянные; джукази белого цвета, корпус пластиковый; баня деревянная из калиброванного бруса, темно-коричневого цвета; велосипед взрослый, вишневый цвет, с 2 крыльями, NORCO 7005, имеет два колеса NILON/51-559,26 резина стертая; квартира по адресу: <...> д. 16, кв.З, кадастровый (условный) номер: 22:63:030405:1340.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить любые регистрационные действия по переходу, обременению, изменению, прекращению права собственности на имущество, принадлежащее ФИО2 до даты поступления денежных средств в конкурсную массу от продажи на торгах следующего имущества: квартира №3, кадастровый номер 22:63:030405:1340, общей площадью 63,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <...> д. 16.8; жилой дом площадью 423,8 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <...>; земельный участок, площадью 1696 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>; земли сельхозназначения площадью 5808640 кв.м. (37/2000), расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, Завьяловский район, с. Камышенка.

Запретить ГИБДД по Алтайскому краю производить любые регистрационные действия по переходу, обременению, изменению, прекращению права собственности на имущество, принадлежащее ФИО2, до даты поступления денежных средств в конкурсную массу от продажи на торгах следующего имущества: мицубиси Кантер, 1994 г.в., грузовой фургон, цвет бело-серый, № двигателя F 48728, гос.номер <***>, ПТС 25 ТС 482278 от 05.05.2005 г. - ИСУДЗУ Форвард 1999 г.в., груз, рефрижератор, цвет белый/синий, № двигателя 300947, гос.номер С 409 HP 22, ПТС 25 ТТ 131747 от 04.07.2006 г.; ХИНО Рейнжер, 2003 г.в., цвет белый, № двигателя S16320, гос.номер Р 990 РВ 22, ПТС 22 НО 117984 от 27.07.2012 г.; ПОРШЕ КАЕНН GTS, 2013 г.в. цвет коричневый, № двигателя Е04810, гос.номер О 222 РВ 22, ПТС 77 УР 754569 от 10.11.2013 г. - ИЖ 2717. Гос. номер <***>; ХИНО Профи, гос/знак X 236 ME 22.

Заявление мотивировано тем, что в Новоалтайском городском суде находится заявление ФИО5, законной супруги ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, что свидетельствует о наличии намерения (желания) вывести имущество из конкурсной массы, воспрепятствовать установленному Законом о банкротстве порядку реализации совместно нажитого имущества, в связи с чем, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и причинить ущерб Банку как кредитору.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2017 в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ПАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив, заявление о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт подачи заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов после возбуждения дела о банкротстве и факт признании должником предъявленных требований супруги, свидетельствуют о наличии намерения (желания) вывести имущество из конкурсной массы, воспрепятствовать установленному Законом о банкротстве порядку реализации совместно нажитого имущества.

Заявитель жалобы считает, что заявленные супругой ФИО2 требования ущемляют права и законные интересы всех реестровых кредиторов, поскольку очевидным является несоразмерность предлагаемого порядка раздела совместно нажитого имущества, а истребуемые обеспечительные меры позволяют сохранить принадлежащее должнику имущество, и тем самым предотвратить возможность создания должнику своими действиями реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта по существу спора.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование своего заявления ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что истребуемые обеспечительные меры позволят сохранить принадлежащее должнику имущество, и тем самым предотвратить возможность создания реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта по существу спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, доказательств, свидетельствующих о том, что обеспечительные меры направлены на предотвращение значительного ущерба заявителю, конкурсным кредитором не представлено, а принятие заявленных обеспечительных мер может повлечь нарушение прав и законных интересов супруги должника, в том числе право распоряжаться своим имуществом, что недопустимо. Само по себе обстоятельство обращения с требованиями о разделе совместного имущества после принятия заявления о признании должника-гражданина банкротом не свидетельствует о его намерении вывести имущество из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 АПК РФ установлено право арбитражного суда на принятие по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, кроме перечисленных в статье 91 АПК РФ, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление от 12.10.2006 №55)).

Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только в том случае, когда в этом действительно есть необходимость. Согласно абзацу 4 пункта 9 постановления от 12.10.2006 №55, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными и обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления от 12.10.2006 № 55).

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 14.09.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3

Решением суда от 21 марта 2017 г. (резолютивная часть объявлена 14.03.2017) ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 14 августа 2017 г.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закон о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу и все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, после признания должника банкротом он не сможет распоряжаться своим имуществом, а регистрирующие органы не вправе буду производить государственную регистрацию перехода прав даже в отношении тех заявлений, которые были поданы до даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества; вся ответственность за сохранность имущества возлагается на финансового управляющего.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Из заявления кредитора следует и судом установлено, что заявитель просит наложить арест на имущество, принадлежащее как ФИО2 так и его супруге ФИО5

Вывод суда первой инстанции о том, что принятие заявленных обеспечительных мер может повлечь нарушение прав и законных интересов супруги должника, поскольку она не участвует в деле о банкротстве, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление ПАО «Сбербанк России» подано без учета положения статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обеспечительные меры направлены на предотвращение значительного ему ущерба.

Как верно указано арбитражным судом, само по себе обстоятельство обращения с требованиями о разделе совместного имущества после принятия заявления о признании должника-гражданина банкротом не свидетельствует о его намерении вывести имущество из конкурсной массы, учитывая то обстоятельство, что после возбуждения дела о банкротстве гражданина, он не сможет самостоятельно распоряжаться своим имуществом.

Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего. Совершенные с нарушением установленного порядка, а также другие подозрительные сделки должника по отчуждению имущества, могут быть впоследствии оспорены финансовым управляющим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае, в условиях признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, принятие истребуемых заявителем обеспечительных мер, воспрепятствует проведению мероприятий по реализации имущества должника, что ущемляет права и законные интересы иных кредиторов должника и противоречит целям данной процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем документально не подтверждена необходимость принятия обеспечительных мер, так как из материалов дела не следует, что в результате их непринятия существует угроза причинения значительного вреда кредиторам должника, а также вероятность возникновения в будущем затруднений, связанных с исполнением судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности заявления Банка.

Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на предположении, документально не подтвержденные, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2016 года по делу №А03-6689/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев