Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орехпром» (№ 07АП19/20(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2020 по делу № А03-10646/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орехпром» (ОГРН: 1162225086880) об отсрочке исполнения решения от 20.11.2019 и приостановлении исполнительного производства № 67664/20/22018-ИП по делу № А03-10646/2019 иску закрытого акционерного общества «Орехпром», г.Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 1022301213109) к обществу с ограниченной ответственностью «Орехпром» о запрете ответчику использовать в составе полного или сокращенного фирменного наименования словесный элемент «ОРЕХПРОМ», сходный до степени смешения с фирменным наименованием истца,

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2020 в Арбитражный суд Алтайского края от общества с ограниченной ответственностью «Орехпром» (далее – ООО «Орехпром») поступило заявление предоставить отсрочку исполнения решения от 20.11.2019 по делу № А03-А03- 10646/2019 в части:

- запрета использовать в составе полного и сокращенного фирменного наименования словесный элемент «ОРЕХПРОМ», сходный до степени смешения с фирменным наименованием закрытого акционерного общества «Орехпром», г.Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 1022301213109) в отношении видов деятельности Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (код по ОКВЭД) : 46.90, 01.2; 03.30.12; 02.30.13; 10.11.1; 10.11.2; 10.11.3; 10.61.4; 10.82; 10.85; 10.89; 10.89.1; 10.89.5; 10.89.6; 10.89.7, 10:89.8, 10.89.9; 46:22; 46.31.12; 46.31.13; 46.31.2; 49.4; 52.10; 52.21.2; 52.24; 52.29; 68.20.2.

- по истечении 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Орехпром», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1162225086880) настоящего решения суда производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Орехпром», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1162225086880) в пользу закрытого акционерного общества «Орехпром», г.Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 1022301213109) денежной суммы в размере 2000 руб. ежедневно.

Просит установить новый срок исполнения решения суда – не позднее 01.12.2020, по истечении которого в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Орехпром» (ОГРН: 1162225086880) решения суда взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Орехпром», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН: 1162225086880) в пользу закрытого акционерного общества «Орехпром», г. Краснодар, Краснодарский край (ОГРН: 1022301213109) денежной суммы в размере 2000 руб. ежедневно; приостановить начисление денежной суммы в размере 2000 руб. ежедневно за период с 29.06.2020 по 30.10.2020; приостановить исполнительное производство №67664/20/22018-ИП, возбужденное на основании постановления от 19.08.2020 судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Барнаула, с 08.09.2020.

Определением суда от 10.09.2020 по делу привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Храмцова Д.В., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаул.

Определением от 08.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворено. До 01.12.2020 предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Орехпром» (ОГРН: 1162225086880) отсрочка исполнения решения от 20.11.2019 по делу № А03-10646/2019, которым суд запретил обществу с ограниченной ответственностью «Орехпром», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1162225086880) использовать в составе полного и сокращенного фирменного наименования словесный элемент «ОРЕХПРОМ», сходный до степени смешения с фирменным наименованием закрытого акционерного общества «Орехпром», г.Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 1022301213109) в отношении видов деятельности Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (код по ОКВЭД) : 46.90, 01.2; 03.30.12; 02.30.13; 10.11.1; 10.11.2; 10.11.3; 10.61.4; 10.82; 10.85; 10.89; 10.89.1; 10.89.5; 10.89.6; 10.89.7, 10:89.8, 10.89.9; 46:22; 46.31.12; 46.31.13; 46.31.2; 49.4; 52.10; 52.21.2; 52.24; 52.29; 68.20.2, а также которым суд решил, что по истечении 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Орехпром», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1162225086880) настоящего решения суда производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Орехпром», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1162225086880) в пользу закрытого акционерного общества «Орехпром», г.Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 1022301213109) денежной суммы в размере 2000 руб. ежедневно.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Орехпром» (ОГРН1022301213109) просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Как полагает заявитель жалобы, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляется только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Не обоснована дата оценки реальности предоставления отсрочки исполнения судебного решения до 01.12.2020.

Ответчик не доказал наличие всех необходимых и достаточных оснований для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта.

Указывает, что третье лицо по делу – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю - не уведомлено о рассмотрении заявления.

ООО «Орехпром», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1162225086880) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела и оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Алтайского края обратилось закрытое акционерное общество «Орехпром» (далее – ЗАО «Орехпром», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орехпром» (далее – ООО «Орехпром», ответчик) о запрете ответчику использовать в составе полного или сокращенного фирменного наименования словесный элемент «ОРЕХПРОМ», сходный до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении вида деятельности ответчика, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (код 46.90), а также в отношении всех видов деятельности (01.2; 03.30.12; 02.30.13; 10.11.1; 10.11.2; 10.11.3; 10.61.4; 10.82; 10.85; 10.89; 10.89.1; 10.89.5; 10.89.6; 10.89.7, 10:89.8, 10.89.9; 46:22; 46.31.12; 46.31.13; 46.31.2; 49.4; 52.10; 52.21.2; 52.24; 52.29; 68.20.2) зарегистрированных истцом в Едином государственном реестре юридических лиц; а также о взыскании с ответчика в случае неисполнениям им судебного акта денежной суммы, подлежащей начислению по истечении 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу в размере 10 000 руб. в день.

Решением арбитражного суда от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: запрещено ООО «Орехпром» использовать в составе полного и сокращенного фирменного наименования словесный элемент «ОРЕХПРОМ», сходный до степени смешения с фирменным наименованием ЗАО «Орехпром» в отношении видов деятельности Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (код по ОКВЭД): 46.90, 01.2; 03.30.12; 02.30.13; 10.11.1; 10.11.2; 10.11.3; 10.61.4; 10.82; 10.85; 10.89; 10.89.1; 10.89.5; 10.89.6; 10.89.7, 10:89.8, 10.89.9; 46:22; 46.31.12; 46.31.13; 46.31.2; 49.4; 52.10; 52.21.2; 52.24; 52.29; 68.20.2; по истечении 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Орехпром» настоящего решения суда производить взыскание с ООО «Орехпром» в пользу ЗАО «Орехпром» денежной суммы в размере 2000 руб. ежедневно; взыскано с ООО «Орехпром», в пользу ЗАО «Орехпром» 12000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения 14.07.2020 выдан исполнительный лист.

08.09.2020 ООО «Орехпром» обратилось с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения от 20.11.2019 по делу № А03-А03- 10646/2019.

Принимая определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует объективная возможность исполнить решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10646/2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции ранее еще в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком была предпринята попытка добровольного исполнения требований об изменении наименования организации, однако Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю отказала ответчику в изменении фирменного наименования, поскольку Октябрьским районным судом г. Барнаула вынесено постановление от 29.07.2019 о запрете внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю любых изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении организации ответчика.

03.06.2020 судьей Октябрьского районного суда г. Барнаула вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Цветкова Д.В. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией. Однако арест, наложенный на имущество Цветкова Д.В. и ООО «Орехпром» (в том числе и запрет на совершение регистрационных действий), сохранен до рассмотрения гражданского иска. 22.09.2020 указанное постановление вступило в законную силу.

При этом наложенный ранее постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29.09.2019 по делу №1-43/20 запрет Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 вносить любые изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Орехпром» до настоящего времени не снят.

В связи с чем, давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует объективная возможность исполнить решение Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-10646/2019, так как в настоящее время наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29.09.2019 №1-43/20 запрет Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 вносить любые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Орехпром» не снят.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены доводы о недобросовестности ответчика, подлежит отклонению как основанное на предположениях апеллянта, недобросовестное поведение в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Все другие доводы апеллянта основаны исключительно на его позиции по спорному вопросу и не опровергают обстоятельств того, что должником предпринимаются меры по исполнению судебного акта, имеются обстоятельства затрудняющие его исполнение, а, следовательно, наличие оснований для отсрочки.

Отсрочка, по мнению суда, позволит ответчику осуществить исполнение решения суда, то есть имеются основания сделать вывод, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать исполнению решения суда, при этом не нарушит баланс интересов взыскателя и должника.

Ссылка на не извещение третьего лица о рассмотрении заявления не может быть принята во внимание, поскольку его права и законные интересы определением суда от 08.10.2020 не затронуты.

Между тем не извещение третьего лица не повлекло за собой принятие незаконных по существу судебных актов по настоящему спору.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая установлением всех вышеуказанных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения суда первой инстанции.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2020 года по делу
№А03-10646/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орехпром» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья И.И. Бородулина