Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015 по делу № А27-14923/2014 (судья Нестеренко А.О.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кемеровская область, г.Новокузнецк, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 240 873,40 руб. фактически понесенных расходов на осуществление мероприятий по технологическому присоединению по заявке от 27.04.2011 № 42.1645.1927.11.3.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 19.01.2015 по делу № А27-14923/2014 исковые требования удовлетворены: суд взыскал с Комитета в пользу ОАО «МРСК Сибири» 240 873,40 руб. основного долга и 7 817 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

С апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, который просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта между сторонами отсутствовали надлежащим образом оформленные договорные отношения, а также отношения на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем у Комитета не возникло обязанности по оплате услуг, которые Комитет не заказывал к исполнению; спорная заявка Комитетом не оформлялась и не направлялась в адрес истца с целью осуществления технологического присоединения, председателем Комитета не подписывалась и не утверждалась.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы и дополнительных пояснениях, поступивших в суд апелляционной инстанции 30.03.2015.

ОАО «МРСК Сибири» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений и отзыва истца, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 Комитет обратился в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой № 42.1645.1927.11.3 на технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, расположенной в Куйбышевском районе г. Новокузнецка вдоль шоссе Листвянское с максимальной мощностью впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств 10 мВт, уровнем напряжения 10 кВ каждой из двух точек, со вторым заявленным уровнем надежности и бытовым характером нагрузки, сроком проектирования в один этап в 2011 году.

К заявке прилагалось письмо Главы г. Новокузнецка с просьбой к обществу подключить к существующей ЛЭП-6кВ в количестве 1МВт в счет основной мощности по договору об осуществлении технологического присоединения территорию малоэтажной застройки вдоль шоссе Листвянское для ускорения реализации проекта планировки и межевания данной площадки согласно схеме размещения (ситуационный план).

В связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств общество предложило осуществить технологическое присоединение по индивидуальному проекту, сообщив письмом от 05.05.2011 Комитету о необходимости подать заявку для заключения договора технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию ОАО «ФСК ЕЭС» и продлением в этой связи до 08.04.2012 срока направления Комитету проекта договора об осуществлении технологического присоединения по его заявке от 27.04.2011 и индивидуальных технических условий, то есть на срок заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, согласования технических условий с системным оператором и утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Доказательством вручения 16.05.2011 данного письма Комитету являются реестр почтовых отправлений и сведения официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых направлений.

10.10.2011 во исполнение заявки Комитета ОАО «МРСК Сибири» заключило договор об осуществлении технологического присоединения с вышестоящей сетевой организацией ОАО «ФСК ЕЭС», по условиям которого оплатило 174 345 руб. аванса, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2011 № 21544.

Кроме того, общество подготовило, согласовало с системным оператором и выдало технические условия на подключение проектируемых энергопринимающих устройств Комитета.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.11.2012 № 342 установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям общества энергопринимающих устройств Комитета для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по индивидуальному проекту в размере 153 212,99 руб. без НДС.

28.12.2012 общество направило Комитету на подписание договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.4200.967.12 в отношении объектов по заявке от 27.04.2011 № 42.1645.1927.11.3.

Письмом от 30.01.2013 № 588-08 Комитет возвратил указанный договор и приложенные к нему документы, сославшись на то, что Комитет на день ответа на это письмо в предлагаемых услугах не нуждается, рекомендовал обществу обратиться по этому же вопросу в Администрацию г. Новокузнецка.

ОАО «МРСК Сибири» обратилось с претензией к Комитету о возмещении фактически понесенных расходов, связанных с осуществлением им мероприятий по заявке Комитета от 27.04.2011: 174 345 руб. в виде уплаченного аванса по договору технологического присоединения с вышестоящей сетевой организацией, 66 528,40 руб. в виде стоимости затрат на подготовку, согласование и выдачу технических условий.

Письмом от 26.06.2014 № 5947-08 Комитет отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с обществом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтверждении материалами дела.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Из материалов дела следует, что Комитет обратился к ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение.

ОАО «МРСК Сибири» уведомило Комитет о возможности осуществить технологическое присоединение по индивидуальному проекту, указав, что для этого ему самому потребуется заключить договор технологического присоединения с вышестоящей сетевой организацией, разработать, согласовать и получить технические условия, рассчитать и обосновать плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, дождаться ее утверждения, после чего возможно заключение договора технологического присоединения по заявке от 27.04.2011.

Следовательно, получив такое уведомление, Комитету должно было быть известно, что выполнение соответствующих мероприятий повлечет расходы для выполнения его заявки, однако не возразил против этого.

ОАО «МРСК Сибири», в свою очередь, разумно ожидая от Комитета заключения договора после выполнения всех необходимых для этого мероприятий, понес расходы в виде уплаченного аванса по договору технологического присоединения с вышестоящей сетевой организацией, затратил свои денежные средства на подготовку, согласование и выдачу технических условий, подтвердив их документально.

Факт несения расходов и их размер, расчет ответчиком не оспаривались.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения установлено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с размером платы за технологическое присоединение и (или) размером стандартизированных тарифных ставок, определенных исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (плата по индивидуальному проекту), либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а», «б», «в» пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают, помимо прочего, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 30.1 Правил технологического присоединения если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

В случае отказа заявителя от заключения договора технологического присоединения по индивидуальному проекту заявитель оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия.

На основании пункта 30.5 Правил технологического присоединения в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

При этом уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при расчете платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в составе указанной платы учитывается размер платы за технологическое присоединение, утвержденный (рассчитанный) для присоединения сетевой организации к вышестоящей сетевой организации в целях присоединения указанного заявителя в запрошенных им объемах.

В случае если в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя по индивидуальному проекту необходимо осуществить технологическое присоединение сетевой организации (к электрическим сетям которой непосредственно планируется присоединение заявителя) к сетям вышестоящей сетевой организации, плата за технологическое присоединение такого заявителя по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при условии наличия утвержденной в установленном порядке платы за технологическое присоединение сетевой организации к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации.

В силу подпункта «а» пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1, в составе платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в числе иных также учитываются расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Проанализировав данные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитет, выступив заказчиком услуги по осуществлению технологического присоединения и понудив ОАО «МРСК Сибири», не имеющего права отказать в ее предоставлении, выполнить мероприятия, необходимые для заключения соответствующего договора, расходы на реализацию которых учтены в составе платы за осуществление технологического присоединения, отказался от заключения договора, от компенсации фактически понесенных истцом расходов.

Следовательно, Комитет без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно обогатился, сберег за счет общества эти денежные средства, а потому обязан возместить их ОАО «МРСК Сибири».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ОАО «МРСК Сибири» овзыскании 240 873,40 руб. фактически понесенных расходов на осуществление мероприятий по технологическому присоединению по заявке от 27.04.2011 № 42.1645.1927.11.3.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что между сторонами отсутствовали надлежащим образом оформленные договорные отношения, а также отношения на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем, у Комитета не возникло обязанности по оплате услуг, которые Комитет не заказывал к исполнению.

Между тем, по своей правовой природе договор на технологическое присоединение является договором возмездного оказания услуг, правоотношения которого регулируются главой 39 ГК РФ, а также специальными нормативными актами в сфере электроснабжения, в том числе федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об энергетике", правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Комитетом в адрес истца направлена заявка на технологическое присоединение, в связи с чем, у последнего возникли обязанности в соответствии с правилами технологического присоединения и были организованы соответствующие работы.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, осуществляемых на основании оферты Комитета.

Ответчик отказался от своей заявки от 27.04.2011 только 30.01.2013, когда ОАО «МРСК Сибири» на выполнение этой заявки уже были понесены затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также несостоятельным является довод Комитета о несоблюдении требований к содержанию заявки на технологическое присоединение.

Требования к формам заявок на технологическое присоединение, выдачу технических условий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в Правилах технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что все предусмотренные Правилами о технологическом присоединении реквизиты и приложенные документы к заявке на технологическое присоединение от 27.04.2011 от Комитета соблюдены и имеются в наличии.

При таких обстоятельствах, заполненная ответчиком на бланке ОАО «МРСК Сибири» заявка на технологическое присоединение, оформленном в соответствии с требованиями Правил о технологическом присоединении, своим содержанием, подписью руководителя Комитета, подлинность которой не опровергнута в установленном порядке, оттиском печати Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, свидетельствует о намерении Комитета заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям истца по заявленному объекту.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015 по делу № А27-14923/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи С. Н. Хайкина

ФИО2