Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рик-Лайн» (№07АП-2094/2020(18)) на определение от 04.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-873/2019 (судья Красникова Т.Е.) о банкротстве должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (12.01.1961, уроженец с. Балхар, Акушинского района, Дагестан, зарегистрирован - 630008, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рик-Лайн» о признании недействительными торгов по продаже имущества.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ИП ФИО2, должник), 10.09.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рик-Лайн» (далее - ООО «Рик-Лайн») о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО2 № 51648-ОТТП/1 от 01 июня

2020 года, протокола результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО2 № 51648-ОТТП/1 от 01.06.2020 и договор купли-продажи от 01.06.2020, о применении последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: земельный участок, адрес: Нижегородская область, р-н Кстовский, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения склада для хранения консервированной продукции, общая площадь 13 181 кв.м. кадастровый номер: 52:26:0030038:158; расположенный на нем склад для хранения консервированной продукции, адрес: Нижегородская область, Кстовский район западнее деревни Ржавка, назначение: материально-технического снабжения и сбыта, 3-этажный, общая площадь 7 386,6 кв.м. кадастровый номер: 52:26:0010038:89, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 04.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО «Рик-Лайн» отказано.

В поданной апелляционной жалобе ООО «Рик-Лайн» просит отменить полностью определение суда от 04.02.2021 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: 26.05.2020 ООО «Рик-Лайн» направило в адрес финансового управляющего должника письмо с просьбой изменить сроки проведения торгов, то есть оставить прежний срок 26.06.2020, однако, финансовый управляющий по просьбе ООО «Рик-Лайн» сроки проведения торгов не изменил, изменение сроков торгов отсекло потенциального покупателя ООО «Рик-Лайн», до начала торгов имелся покупатель ООО «Рик-Лайн», которое готово было приобрести имущество по цене 70 000 000 руб., общество обратилось в ПАО «Сбербанк России» для получения кредита; собрание кредиторов после утверждения Положения о порядке продажи имущества должника не вправе по собственной инициативе внести в него изменения условий продажи; покупателем имущества стала ФИО3, оплата произведена ее отцом ФИО4, который состоит в той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что и организатор торгов финансовый управляющий должника ФИО5, в данном случае явно прослеживается заинтересованность по отношению к финансовому управляющему.

Финансовый управляющий ФИО5, ФИО3 в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Должник ФИО2 в представленных письменных пояснениях полагает, что поведение финансового управляющего лишило общество участвовать в проведение торгов, что не может быть признано допустимым, заявление ООО «Рик-Лайн» о признании торгов недействительными подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, письменных пояснения, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Определением суда от 19.04.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 30.09.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

15.05.2020 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №4988595 о начале торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника: земельного участка, адрес: Нижегородская область, р-н Кстовский, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения склада для хранения консервированной продукции, общая площадь 13 181 кв.м. Кадастровый номер: 52:26:0030038:158; расположенный на нем склад для хранения консервированной продукции, адрес: Нижегородская область, Кстовский район западнее деревни Ржавка, назначение: материально-технического снабжения и сбыта, 3-этажный, общая площадь 7 386,6 кв.м. кадастровый номер: 52:26:0010038:89.

Установлена информация о снижении цены, в том числе величина снижения составляет: первые 7 периодов торгов - снижение на 3 500 000 рублей, на 8 периоде торгов - на 1 000 000 рублей от начальной цены продажи имущества на торгах. Срок по истечении которого последовательно снижается начальная цена составляет 5 календарных дней. Минимальная цена - 48 000 000 рублей.

Сообщением в ЕФРСБ № 5001659 от 20.05.2020 внесены изменения, принятые залоговым кредитором 19.05.2020 в порядок проведения торгов, в том числе начальная цена

продажи имущества действует в течение 5 календарных дней. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, цена последовательно снижается каждые 3 календарных дня, до достижения минимальной цены продажи, которая действует в течение 3 календарных дней по истечении которых торги прекращаются. На 2-3 периоде цена снижается на 7 333 333 рублей, на 4 периоде цена снижается на 7 333 334 рублей, минимальная цена 48 000 000 рублей.

Сообщением в ЕФРСБ №5054306 от 02.06.2020, победителем торгов объявлена ФИО3, интересы которой представлял ФИО6, действующий на основании агентского договора. С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 01.06.2020, цена реализации составила 48 001 000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника № 51648-ОТТП/1 от 01.06.2020, протокола результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника № 51648-ОТТП/1 от 01.06.2020 и договор купли-продажи от 01.06.2020 и применении последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества, ООО «Рик-Лайн» указало, что изменением условий о сроке действия начальной цены (до 5 дней), а также периодов снижения цены нарушены его права как права потенциального покупателя на участие в торгах, поскольку, по сути, сокращен срок проведения торгов, и он просто не успел воспользоваться правом на получение кредита в ПАО «Сбербанк», после заключения договора купли-продажи, ООО «Рик-Лайн» вынуждено было отказаться от заявки на кредитование

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что нормы Закона о банкротстве не устанавливают 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру банкротства, установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока процедуры банкротства и увеличению расходов, положения пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве применяются только при организации торгов в форме аукциона и не применяются при организации торгов в форме публичного предложения. Доказательств того, что ООО «Рик-Лайн» подавало заявку на участие в торгах и незаконно не было допущено к участию, заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, имущество, являвшееся предметом оспариваемых торгов, было заложено в обеспечение требований ПАО «Сбербанк России», залого-

вым кредитором было разработано и представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации посредством публичного предложения имущества должника ИП ФИО2

Положение о порядке, сроках и условиях реализации посредством публичного предложения имущества должника ИП ФИО2 опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за номером 4983408 от 14.05.2020 для сведения неограниченного круга лиц.

Финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО5 приступил к организации и проведению торгов на основе представленного залоговым кредиторов ПАО «Сбербанк России» Положения, о чем было размещено соответствующее сообщение на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 4988595 от 15.05.2020).

В отношении данного имущества, находящегося в залоге определен в установленный Законом о банкротстве порядок его продажи.

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление №58) право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге.

Таким образом, залоговому кредитору предоставлено преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога.

Как указывает заявитель, изменением условий о сроке действия начальной цены (до 5 дней), а также периодов снижения цены нарушены его права как права потенциаль-

ного покупателя ООО «Рик-Лайн» на участие в торгах, поскольку, по сути, сокращен срок проведения торгов, в связи с чем, не успело воспользоваться правом на получение кредита в ПАО «Сбербанк».

После заключения договора купли-продажи, ООО «Рик-Лайн» вынуждено было отказаться от заявки на кредитование.

Отклоняя доводы ООО «Рик-Лайн» о сокращении сроков проведения торгов, суд первой инстанции правомерно указал, что срок приема заявок, который установлен для торгов в форме аукциона («торги на повышение») в соответствии с требования абз. 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве не менее чем 25 рабочих дней не применяется для торгов в форме публичного предложения («торги на понижение»). Нормы, распространяющей действие положений абз. 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве на торги в форме публичного предложения в Законе о банкротстве не имеется.

Аналогично, нормы Закона о банкротстве не устанавливают 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру банкротства. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока процедуры банкротства и увеличению расходов. Положения пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве применяются только при организации торгов в форме аукциона и не применяются при организации торгов в форме публичного предложения.

Доводы ООО «Рик-Лайн» об обращении к финансовому управляющего с просьбой изменить сроки проведения торгов, однако, финансовый управляющий по просьбе ООО «Рик-Лайн» сроки проведения торгов не изменил, собрание кредиторов после утверждения Положения о порядке продажи имущества должника не вправе по собственной инициативе внести в него изменения условий продажи, подлежат отклонению, поскольку пунктом 8.1 Положения предусмотрено, что залоговый кредитор вправе в любое время по собственной инициативе внести изменения в настоящее Положение, в том числе, в части состава Лота, которые оформляются дополнениями к настоящему Положению, такие изменения обязательны для исполнения организатором торгов.

При этом, законодательство о банкротстве не исключает возможности внесения изменений в определенный залоговым кредитором порядок продажи имущества.

Указанные изменения не были оспорены в установленном законом порядке, какие-либо разногласия относительно вновь установленного порядка продажи не заявля-

лись.

По результатам проведенных торгов между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи б/н от 01.06.2020, оплата стоимости имущества произведена в полном объеме, имущество передано по акту приема-передачи от 01.06.2020, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В данном случае материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий действовал на основании Положения с учетом дополнений и норм законодательства, поскольку порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве при отсутствии разногласий между конкурсным управляющим и кредитором (пункт 9 Постановления №58).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Аргументы ООО «Рик-Лайн» об установлении организатором на стадии публичного предложения недопустимо коротких сроков для подачи заявок, противоречат положениям Закона о банкротстве и Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495, не содержащих ограничений в установлении длительности этапа для приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения.

В данном случае, продажа имущества должника путем публичного предложения по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру банкротства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Суд также исходил из отсутствия доказательств обращения ООО «Рик-Лайн в установленном законом порядке с заявкой на участие в торгах не представлено.

Письмо от 26.05.2020 адресованное финансовому управляющему соблюдением такого порядка не является, кроме того, не представлено доказательств направления или вручения письма управляющему.

При таких обстоятельствах, уведомление финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО5 и залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» со стороны ООО «Рик-Лайн» о намерении приобрести имущество не может заменять заявку на участие в торгах, форма, содержание и требованиям к которой устанавливаются законодательством РФ, в связи с чем, доводы заявителя об «отсечении от участия в торгах потенциальных участников» являются несостоятельными, основаны на неверном толковании и применении заявителем норм материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что ООО «Рик-Лайн» подавало заявку на участие в торгах и незаконно не было допущено к участию заявителем не представлено.

Более того, заявка на участие в торгах от ФИО6, действующего в интересах и по поручению ФИО3, была единственной заявкой, поступившей в ходе проведения оспариваемых торгов, что подтверждается протоколом об определении участников торгов и протоколом о результатах торгов от 01.06.2020.

Утверждения о намерении ООО «Рик-Лайн» приобрести данное имущество по цене 70 000 000,00 рублей, документально не подтверждено, с учетом наличия у ООО «Рик-Лайн» информации о реализации спорного имущества с конца марта 2020, в связи с чем, имело достаточно времени для совершения всех необходимых фактических и юридических действий для приобретения имущества с торгов в порядке, установленном нормами законодательства о банкротстве, в т.ч. с учетом изменения срока действия пуб-

личного предложения.

Доказательств того, что имелась возможность для реализации имущества должника по более высокой цене, чем 48 001 000 рублей, в материалы дела ООО «Рик-Лайн» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, доводы подателя жалобы основаны не предположениях.

Поскольку процедура и порядок проведения торгов нарушены не были, то оснований для признания их недействительными не имеется, финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника, с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества, указанная сделка полностью оплачена.

Доводы ООО «Рик-Лайн» о том, что покупателем имущества стала ФИО3, оплата произведена ее отцом ФИО4, который состоит в той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что и организатор торгов финансовый управляющий должника ФИО5, в данном случае явно прослеживается заинтересованность по отношению к финансовому управляющему, приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонены, победитель торгов ФИО3 родственного отношения к финансовому управляющему ФИО5 не имеет, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Факт членства ФИО4 (проживающего и ведущего деятельность в Нижегородской области) и ФИО5 (проживающего и ведущего деятельность в Новосибирской области) в одном СРО арбитражных управляющих не свидетельствует о наличии аффилированности или иной зависимости указанных лиц.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии при проведении торгов нарушений, повлиявших на их результат, является верным.

Доводы заявителя жалобы выражают его несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об оспаривании торгов в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-873/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рик-Лайн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1