Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Федосеева 3» (07АП-2130/2022) на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2225/2021 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению товарищества собственников жилья «Федосеева 3» (ИНН <***>), г. Новосибирск к 1) судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, <...>) отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>), 4) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 5) исполняющему обязанности начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2020 в рамках исполнительного производства от 16.09.2015 №10362/20/54043- ИП.

В судебном заседании приняли участие:

от товарищества собственников жилья «Федосеева 3»: ФИО4 по доверенности от 14.06.2022, ФИО5, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района»: ФИО6 по доверенности от 30.12.2020 (до 11.01.2023).

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Федосеева 3» (далее – заявитель, ТСЖ «Федосеева 3») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отдел), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – ООО «УКЖХ жилищного хозяйства Октябрьского района», общество), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – УФССП по НСО, Управление), исполняющему обязанности начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2020 в рамках исполнительного производства от 16.09.2015 №10362/20/54043-ИП, которым судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 29.12.2020 по 19.01.2021 включительно, приостановлено удержание с ООО «УКЖХ Октябрьского района» судебной неустойки.

Решениемот 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполное исследование судом материалов дела, в частности материалов исполнительного производства, документов, подтверждающих уклонение взыскателя от получения документации. Представитель взыскателя на день совершения исполнительных действий судебным приставом–исполнителем не был уполномочен принимать взыскиваемую документацию.

Представленный ООО «УКЖХ Октябрьского района» отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела не приобщен ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления его копии в адрес иных лиц, участвующих в деле. Поскольку отзыв поступил через систему «Мой арбитр», его копия на бумажном носителе не подлежит возврату обществу.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от иных лиц, участвующих в деле, не представлены.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2021 в рамках исполнительного производства от 16.09.2015 №10362/20/54043-ИП были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 29.12.2020 по 19.01.2021 включительно, и приостановлено удержание с ООО «УКЖХ Октябрьского района» судебной неустойки.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 судебным приставом-исполнителем отдела ССП на основании исполнительного листа по делу № А45-3588/2015, выданного Арбитражным судом Новосибирской области (серия ФС № 005318689), предмет исполнения: обязать общество передать ТСЖ «Федосеева 3» документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Федосеева, дом №3, возбуждено исполнительное производство № 10362/20/54043-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства ООО «УКЖХ Октябрьского района» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения в части понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» акты приемки жилого дома от строительной организации, инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» копии правоустанавливающих документов на нежилые помещения.

Определением от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Постановлением от 28.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 21.06.2019 и апелляционное постановление от 11.10.2019 отменены в части прекращения исполнительного производства № 48868/15/54007-ИП об обязании ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схему внутридомовых сетей водоснабжения; канализации,- центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; акты приемки жилого дома от строительной организации, проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении ООО «УКЖХ Октябрьского района» уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило прекратить исполнительное производство № 48868/15/54007-ИП в части обязанностей передать ТСЖ «Федосеева 3» исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схему газоснабжения, акты приемки жилого дома от строительной организации, проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, а также просило возместить расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 70 000 рублей.

Определением от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 30.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворено; в возмещении расходов на оплату судебной экспертизы отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 №304-ЭС19-8619 отказано в передаче кассационных жалоб ТСЖ «Федосеева 3» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с неисполнением решения суда ТСЖ «Федосеева 3» обратилось в арбитражный суд о взыскании с ООО «УКЖХ Октябрьского района» судебной неустойки на случай неисполнения решения от 18.06.2015Арбитражного суда Новосибирской области № А45-3588/2015 в размере 4 300 рублей за каждый день неисполнения решения с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3588/2015 (22.08.2015) до дня исполнения решения по делу №А45-3588/2015.

Определением от 06.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3588/2015 заявление удовлетворено частично, с ООО «УКЖХ Октябрьского района» в пользу ТСЖ «Федосеева 3» взыскана судебная неустойка в размере 507 400 рублей за период просрочки исполнения решения суда от 18.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3588/2015 с 22.11.2017 по 20.03.2018, а также 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная с 21.03.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Постановлением от 23.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 06.04.2018 в части взыскания судебной неустойки в сумме 507 400 рублей за период с 22.11.2017 по 20.03.2018 отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Федосеева 3» в части взыскания судебной неустойки в сумме 507 400 руб. за период с 22.11.2017 по 20.03.2018, в остальной части определение оставлено без изменения. С товарищества в пользу общества взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Постановлением от 16.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 23.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А45-3588/2015 отменено в части распределения судебных расходов. Принят в этой части новый судебный акт. Возвращена государственная пошлина из федерального бюджета ТСЖ «Федосеева 3» в размере 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.05.2019 № 4, ООО «УКЖХ Октябрьского района» 3 000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.05.2018 № 954. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 №304-ЭС19-8619кассационная жалоба ТСЖ «Федосеева 3» на постановление от 23.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановление от 16.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-3588/2015 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В системе действующего правового регулирования судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018
№ 305-ЭС17-17260).

Для взыскания компенсации в виде судебной неустойки должно быть установлено не только само по себе нарушение обязательства, но и уклонение от исполнения обязательства в натуре, в случае если суд обязал должника к такому исполнению. Обязанность по установлению соответствующих обстоятельств возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Решением от 06.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-3277/2021, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано ТСЖ «Федосеева 3» в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта от 31.12.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А45-3277/2021 установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Исполнительное производство было прекращено по всем пунктам, за исключением пункта 11, в соответствии с которым необходимо было передать схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления (теплоснабжения).

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы в рамках дела №А45-3588/2015, с указанием судебного эксперта о возможности восстановления схем, общество восстановило данную техническую документацию через специализированную организацию.

Неоднократно, с сентября 2020 года, в процессе судебных заседаний по делу №А45-3588/2015 по вопросу прекращения исполнительного производства, а также у судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных действий по исполнительному производству общество пыталось передать данные схемы ТСЖ, было направлено уведомление от 28.08.2020, однако ТСЖ «Федосеева 3» уклонилось от получения уведомления.

02.09.2020 обществом данные схемы направлены с описью вложения в адрес ТСЖ, дополнительный экземпляр схем был передан в исполнительное производство, что подтверждается актом от 15.09.2020.

Актом совершения исполнительных действий от 01.10.2020 подтверждено, что ТСЖ «Федосеева 3» не обеспечило явку представителя для получения технической документации, данное обстоятельство также установлено судом (определение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3588/2015), где суд указал, что в ходе исполнения судебного решения должник ООО «УКЖХ Октябрьского района» представил схемы внутридомовых сетей в ходе исполнительного производства №1910/19/54043-ИП, при этом руководитель ТСЖ «Федосеева 3» уклоняется от приемки данных документов, о чем судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по НСО составлен акт о совершении исполнительских действий от 01.10.2020. Доказательств того, что должник предоставил для передачи указанные документы в ненадлежащем виде, суду не представлено. Также, из материалов дела видно, что ранее, ТСЖ «Федосеева 3» не обеспечило явку представителя 15.09.2020 к судебному приставу-исполнителю для получения этой документации.

29.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 29.12.2020 по 19.01.2021, поскольку представителем должника была передана техническая документация, при этом представитель ТСЖ «Федосеева 3» на прием к судебному пристав-исполнителю не явился (извещение телефонограммой), 31.12.2020 данное постановление было отменено.

31.12.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств (взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа), в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

31.12.2020 судебным приставом исполнителем вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, основание – взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, судами по делу № А45-3277/2021 установлено, что ТСЖ «Федосеева 3» уклонялось от принятия исполнения по исполнительному документу, указанное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу судебным актом - определением от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3588/2015, что в соответствии с положениями статей 401, 406 ГК РФ исключает возможность начисления судебной неустойки.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не исследовались материалы исполнительного производства, документы, подтверждающие уклонение взыскателя от получения документации; представитель взыскателя, на день совершения исполнительных действий судебным приставом–исполнителем не был уполномочен принимать взыскиваемую документацию, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции с учетом показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ТСЖ «Федосеева 3» уклонялось от получения исполнения по исполнительному документу как непосредственно от должника, так и от судебного пристава-исполнителя, что препятствует исполнению исполнительного документа. Так, свидетель ФИО2 пояснила, что ТСЖ «Федосеева 3» уклонялось под разными предлогами от получения соответствующей технической документации, в частности от получении схем, она неоднократно звонила и предлагала явиться за получением документов.

У товарищества была возможность надлежащим образом оформить полномочия для получения документации.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Федосеева 3» – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Федосеева 3» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2022 № 6.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1