Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Города Томска (№07АП-12196/2021) на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6874/2020 (судья Ю.М. Сулимская) по заявлению ФИО2 (г. Томск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), и.о. заместителя мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО3 (<...>) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 27.05.2020№ 02-21/1079,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (634041 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от Администрации Города Томска: ФИО4 по доверенности от 03.02.2021 (на 1 год),

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска: ФИО5 по доверенности от 12.01.2021 (на 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Администрации Города Томска (далее – Администрация) о признании незаконным решения муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, выраженного в письме от 27.05.2020 № 02-21/1079, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением Советского районного суда г. Томска от 30.06.2020 заявление принято к производству, определением от 13.07.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, и.о. заместителя мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО3

Определением от 10.08.2020 Советского районного суда г. Томска дело передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

С учетом уточнения заявленных требований заявитель просит суд признать незаконным решение Администрации Города Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, выраженное в письме от 27.05.2020
№02-21/1079, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее – ПАО ТРК»).

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрации Города Томска просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что заявителю правомерно отказано в предоставлении земельного участка на основании с подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпунктом 3 указанного пункта к таким основаниям отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания складских помещений», частично расположенных в зоне с особыми условиями территории: Охранная зона «Двухцепная ВЛ-35кВ (3521/3522) от ПС 35/10 кВ Восточная до ПС 35/10 кВ Заводская», будет нарушать требования земельного законодательства.

Как следует из содержания отказа от 27.05.2020 № 02-21/1079, в границах испрашиваемого земельного участка расположена часть нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100034:1237, в отношении которой разрешение на строительство и реконструкцию не выдавались.

У заявителя отсутствуют основания приобретения земельного участка без проведения торгов, а также основания для раздела земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100034:118.

Заявитель испрашивает предварительное согласование предоставления земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в соответствии с которым без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Однако в границах испрашиваемого земельного участка расположена часть нежилого здания, а именно часть пандуса здания с кадастровым номером 70:21:0100034:1237 с адресом: <...>, что подтверждается актом обследования земельного участка и не оспаривалось истцом. В отношении указанной части здания, как ранее указывалось, разрешение на строительство либо реконструкцию не выдавалось.

Нежилое здание с кадастровым номером: 70:21:0100034:1237, расположенное по адресу: <...>, обладает предусмотренными пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признаками самовольной постройки.

Полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производство по настоящему делу до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8827/2020 по иску администрации Города Томска к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок и привести постройку в состояние предшествующее самовольной реконструкции нежилого строения по адресу: <...>, поскольку на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 26 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представителиАдминистрации Города Томска и Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томскаподдержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, и.о. заместителя мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО3 и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Администрации Города Томска и Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, является собственником нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100034:1237, площадью 390,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – нежилое здание).

ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 101 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118, для ритуальной деятельности на праве собственности на основании пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Письмом от 27.05.2020 № 02-21/1079 и.о. заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

При этом должностное лицо со ссылками на положения Земельного кодекса Российской Федерации указало, что земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка по адресу: <...>. 24 (кадастровый номер 70:21:0100034:118), частично расположены в зоне с особыми условиями территории: Охранная зона «Двухцепная ВЛ-35 кВ (3521/3522) от ПС 35/10 кВ Восточная до 11С 35/10 кВ Заводская» (реестровый номер 70:21-6.26).

Таким образом, образование земельных участков с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания складских помещений», частично расположенных в зоне с особыми условиями территории: Охранная зона «Двухценная ВЛ-35 кВ (3521/3522) от ПС 35/10 кВ Восточная до ПС 35/10 кВ Заводская», будет нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Также указано, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена часть нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100034:1237 по адресу: <...>, в отношении которой разрешение на строительство и реконструкцию не выдавалось.

Земельный участок, занятый объектом (крыльцо, пандус), для строительства указанного объекта не предоставлялся.

Учитывая изложенное, объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100034:1237 по адресу: <...>, частично расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, обладает признаками самовольной постройки.

Таким образом, отсутствуют основания приобретения земельного участка без проведения торгов, а также основания для раздела земельного участка по адресу: <...> (кадастровый помер 70:21:0100034:118).

Полагая указанный отказ незаконным, нарушает его права и интересы, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме и.о. заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО3 от 27.05.2020 № 02-21/1079, по указанным в нем основаниям не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39, пунктом 1.35 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы г. Томска от 04.05.2010 № 1475, Администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством, через отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 38 настоящего Устава.

Администрация является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Город Томск».

Согласно пункту 2.2 Административного регламента «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением администрации города Томска от 18.08.2015 № 750 (далее – Административный регламент), данная услуга предоставляется администрацией г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска. В соответствии с пунктом 4.1 Административного регламента должностным лицом на подписание писем администрации г. Томска, содержащих решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является заместитель мэра Города Томска по архитектуре и строительству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В целях предоставления несформированного земельного участка необходимо его образование, первичным в котором является подготовка схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17).

Вид разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118, согласно выписке из ЕГРН установлен: «для эксплуатации и обслуживания складских помещений».

Администрация указывает, что поскольку земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка по адресу: <...>. 24 (кадастровый номер 70:21:0100034:118), частично расположены в зоне с особыми условиями территории: Охранная зона «Двухцепная ВЛ-35 кВ (3521/3522) от ПС 35/10 кВ Восточная до 11С 9 35/10 кВ Заводская» (реестровый номер 70:21-6.26), то образование земельных участков с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания складских помещений», частично расположенных в зоне с особыми условиями территории: Охранная зона «Двухценная ВЛ-35 кВ (3521/3522) от ПС 35/10 кВ Восточная до ПС 35/10 кВ Заводская», будет нарушать требования, установленные ЗК РФ, а именно: подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила №160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункты 1, 2 Правил №160).

Положения Правил № 160 не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пункту 10 Правил № 160 в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Согласно письму от 01.12.2020 №01/10463 в ответ на обращение Департамента правового обеспечения Администрации г. Томска об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118, сохраняющегося в измененных границах, ПАО «ТРК» указало, что считает возможным образование земельных участков в границах охранной зоны объекта ПАО «ТРК»: двухцепная ВЛ-35 кВ (3521/3522) от ПС 35/10 Восточная до ПС 35/10 Заводская (реестровый номер ОЗ 70:21-6.26), в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Дальнейшее использование образованных земельных участков (в данном случае, в пределах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118) допускается исключительно при условии соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также пунктов 2.5.215-2.5.216 главы 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 №204.

Целью предварительного согласования было предоставление земельного участка для ритуальной деятельности.

В соответствии с действующим законодательством отсутствуют ограничения по владению и распоряжению земельными участками, находящимися в границах охранных зон.

По смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил № 160 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ.

Ограничения не исключают возможность его использования в соответствии с целевым назначением (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590 по делу № А57-19494/2016).

Согласно пункту 10 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: 1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; 2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; 3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Противоречит приведенным нормам права и не является неустранимым основанием для отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность вывод, изложенный в письме от 27.05.2020 №21-21/1079, о том, что нахождение указанного земельного участка в охранной зоне воздушной линии электропередач представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предварительного согласования предоставления земельного участка.

Оспариваемый отказ от 27.05.2020 № 02-21/1079 также мотивирован тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена часть нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100034:1237 по адресу: <...>, в отношении которой разрешение на строительство и реконструкцию не выдавались. Земельный участок, занятый объектом (крыльцо, пандус), для строительства указанного объекта не предоставлялся. Учитывая изложенное, объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100034:1237 по адресу: <...>, частично расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, обладает признаками самовольной постройки.

Однако данный вывод Администрации документально не обоснован.

Доводы Администрации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанций правомерно удовлетворил заявление ФИО2.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В рассматриваемом случае суд не установил объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, поскольку требования, заявленные в рамках дела № А67-8827/2020 по иску администрации Города Томска к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок и привести постройку в состояние предшествующее самовольной реконструкции нежилого строения по адресу: <...> не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6874/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

ФИО1