Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скачковой О.А. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирские коммуникации и связь» (№ 07АП-222/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2018 года по делу № А45-37725/2018 (судья Попова И.В.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению акционерного общества «Сибирские коммуникации и связь», г. Новосибирск (ОГРН 1095406012460, ИНН 5406529309)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2018 о назначении административного наказания по делу № 13/19-18-756,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирские коммуникации и связь» (далее – заявитель, общество, АО «СИБКОМСВЯЗЬ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (Новосибирскстат) (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2018 о назначении административного наказания по делу № 13/19-18-756, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать незаконным и отменить постановление от 14.09.2018 о назначении административного наказания по делу № 13/19-18-756.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания в резолютивной части отсутствует указание на конкретную часть статьи 13.19 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом установлено, что обществом в срок до 10.08.2018 не представлены в Новосибирскстат первичные статистические данные по форме № ДАС за 3 квартал 2018 года.

Отчетность от имени АО «СИБКОМСВЯЗЬ» по форме № ДАС «Обследование деловой активности строительной организации» представлена в Новосибирскстат только 04.09.2018.

30.08.2018 в отношении АО «СИБКОМСВЯЗЬ» составлен протокол об административном правонарушении № 13/19-18-756 по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

14.09.2018 административным органом в отношении АО «СИБКОМСВЯЗЬ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 13/19-18-756, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, имелись.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ) основным принципом официального статистического учета и системы государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 282 Федеральное статистическое наблюдение в зависимости от способа проведения может быть сплошным (проводится в отношении всех субъектов (объектов) изучаемой совокупности (переписи) и выборочным (проводится в отношении отдельных субъектов (объектов) изучаемой совокупности на основе представительной (репрезентативной) выборки, полно и адекватно отражающей свойства изучаемой совокупности). Способ проведения федерального статистического наблюдения определяется субъектами официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 30.08.2017 № 562 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством» утверждена форма федерального статистического наблюдения № ДАС «Обследование деловой активности строительной организации».

Согласно указаниям по заполнению данной формы:

1) Форму предоставляют ежеквартально на 10 день второго месяца отчетного квартала юридические лица - строительные организации (кроме микропредприятий).

2) Юридическое лицо заполняет настоящую форму и предоставляет ее в территориальный орган Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу.

3) Филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций также предоставляют настоящую форму федерального статистического наблюдения в порядке, установленном для юридических лиц.

Как следует из материалов дела, АО «СИБКОМСВЯЗЬ» является юридическим лицом; согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на 31.08.2018 содержится, является малым предприятием; основной вид экономической деятельности по ОКВЭД2 - «43.11» - Разборка и снос зданий.

Таким образом, АО «СИБКОМСВЯЗЬ» является респондентом по форме федерального статистического наблюдения № ДАС «Обследование деловой активности строительной организации» и обязано представлять в Новосибирскстат первичные статистические данные на бланке соответствующей формы отчетности в установленный для этого срок.

Административным органом установлено, что обществом в срок до 10.08.2018 не представлены в Новосибирскстат первичные статистические данные по форме № ДАС за 3 квартал 2018 года.

Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об обязательном порядке предоставления первичных статистических данных в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В данном случае состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 13.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 30.08.2018 № 13/19-18-756 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Постановление от 14.09.2018 о назначении административного наказания по делу № 13/19-18-756 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Многочисленные доводы заявителя сводятся к тому, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания в резолютивной части отсутствует указание на конкретную часть статьи 13.19 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в тексте протокола имеется ссылка на часть 2 статьи 13.19 КоАП РФ, в тексте постановления административным органом во исполнение требований пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ подробно и не двусмысленно указано на повторное совершение однородного административного правонарушения - постановление от 09.04.2018 по делу № 13/19-18-526 (административный штраф в размере 20000 рублей), постановление от 15.06.2018 по делу № 13/19-18-673 (административный штраф в размере 100000 рублей).

Таким образом, в действиях юридического лица: АО «СИБКОМСВЯЗЬ», выразившихся в повторном ненадлежащем выполнении обязанностей, административным органом верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

С учетом этого, отсутствие указания части статьи 13.19 КоАП РФ после слова: «ПОСТАНОВИЛ» само по себе не является основанием для вывода о существенном нарушении административным органом требований пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ и о том, такое постановление не содержит квалификации и описания события правонарушения, вмененного в вину данным постановлением.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Принимая во внимание толкование закона, изложенное в пункте 10 указанного выше постановления, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае само по себе отсутствие в резолютивной части оспариваемого постановления указания на конкретную часть статьи 13.19 КоАП РФ (при всех четко определенных признаках вменяемого правонарушения, этой частью статьи предусмотренного) не может рассматриваться как существенная ошибка. Последствия такого процедурного нарушения не умаляют правовую определенность, чистота процессуальной формы не может восприниматься судом как значимая сама по себе, в отрыве от целей, которым такая форма призвана служить.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, апелляционным судом не установлено.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Новосибирскстат от 14.09.2018 о назначении административного наказания по делу № 13/19-18-756 законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2018 года по делу № А45-37725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирские коммуникации и связь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Скачкова