Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дубенюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (№ 07АП-2249/2021) на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) по делу № А45-23363/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Марта-С» (630530, Новосибирская область, поселок Восход, улица Долинная, дом 2В, ИНН 5433192012 ОГРН 1135476024364) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Автогенная, дом 126, ИНН 5405289421 ОГРН 1055405013630) о взыскании 2 081 851,18 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – Бобровский С.Е. по доверенности от 09.09.2020 (подключился на объявлении резолютивной части постановления),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марта-С» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (далее – холдинг, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 401 (к) от 01.01.2018 (далее – договор) в размере 2 031 243 рублей 52 копеек основного долга и 50 607 рублей 66 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения статьи 270 АПК РФ, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме, обеспечил подключение на объявлении резолютивной части постановления.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом (поставщик) и холдингом (покупатель) был заключен договор, по условия которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплачивать принятый товар, наименование, количество и цена которого определяется в соответствии со спецификацией

Пунктом 8.10 договора стороны установили, что оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа, срок которой не более 60 календарных дней.

Согласно пункту 8.8 договора покупатель считается исполнившим обязательства об оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. До момента оплаты товар не признается находящимся в залоге у поставщика.

Во исполнение условий договора общество по универсальным передаточным документам (счета-фактуры), датированным в период с 29.11.2019 по 07.08.2020 поставило в адрес холдинга продукцию, оплата за которую ответчиком произведен не в полном объеме, задолженность составляет 2 031 243 рублей 52 копеек.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаиморасчетов, подписанным в двухстороннем порядке.

Ответчик обязательство по оплате товара в срок, установленный договором, не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления процентов за пользование денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует подписанные ответчиком универсальные передаточные документы, не оспоренный покупателем, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 2 031 243,52 рублей основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рассматриваемом случае, истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ исходя из сроков оплаты товара согласованных сторонами в пунктах 8.6, 8.10 договора, то есть в срок не более 60 календарных дней после получения продукции (товара) в магазине ответчика/покупателя и передачи истцом/поставщиком ответчику/покупателю надлежащим образом оформленного пакета документов, из расчета по каждой счет-фактуре в период с 30.01.2020 по 08.10.2020.

Размер процентов составил 50 607 рублей 66 копеек.

Расчет процентов истца содержит всю необходимую информацию: сумму задолженности, период просрочки по каждой счет-фактуре, размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Размер и методику расчета процентов ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает факт получения товара, не ссылается на неправомерность предъявленных истцом исковых требований, не опровергает взысканную судом сумму исковых требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их удовлетворении.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, по которым ответчик считает решение суда первой инстанции необоснованным, не содержит пояснения, в чем именно заключаются нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, какие обстоятельства судом не были исследованы. Конкретных доводов по существу заявленных требований ответчик не приводит, возражений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не изложено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Д.Н. Аюшев

Л.Е. Ходырева