Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу(№07АП-2250/2021) Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области на решение от 10.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15610/2020 (судья Васютина О.М.)

по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340, 630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Чаплыгина улица, 57)

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН 1025400518131, ИНН 5401109639, 630051, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Дзержинского, 34),

третье лицо: федеральное казенное учреждение «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1057748358348, ИНН 7706593605,119049, Москва город, Житная улица, дом 14)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремов Д.В., доверенность от 06.09.2019,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - АО «СИБЭКО», общество) обратилось к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ГУФСИН России по Новосибирской области, учреждение) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 49 270 руб. 91 коп. долга за потребленные энергоресурсы за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, 749 руб. 49 коп. пени за период с 16.01.2020 по 09.06.2020.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУГЦИТОИС ФСИН России).

Решением от 10.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГУФСИН России по Новосибирской области в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: судом не принят во внимание факт того, что между сторонами отсутствовали договорные отношенияпо обеспечению тепловой энергией нежилых помещений; вматериалах дела отсутствуют доказательства принадлежностинежилых помещений ГУФСИН России по Новосибирской области; пени не подлежат взысканию в связи
с отсутствием виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательствапо оплате потребления тепловой энергии, ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств для заключения контракта, а так же, в связи с необходимостью оформления технической документации со стороны АО «СИБЭКО» и двустороннего урегулирования условий заключаемого государственного контракта, государственный контракт заключен лишь 09.07.2020, что в отсутствие вины со стороны ответчика не является основанием для взыскания неустойки.

АО «СИБЭКО» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «СИБЭКО» в отсутствие договора осуществляло в спорный период отпуск тепловой энергии для отопления нежилых помещений, расположенных на 4 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Промышленная, д. 1.

Ссылаясь на обстоятельства бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды объектами теплоснабжения – нежилыми помещениями расположенными по вышеуказанному адресу, истцом составлен акт бездоговорного потребления № 401/1101 от 18.12.2019.

Счета-фактуры на оплату АО «СИБЭКО» выставлены в адрес ГУФСИН России по Новосибирской области на общую сумму 49 270 руб. 91 коп., которому на праве оперативного управления принадлежат спорные помещения.

Претензией от 15.05.2020АО «СИБЭКО» потребовало ГУФСИН России по Новосибирской области оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался главами 21, 22, 25, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходил из обоснованности начисления в исковой период платы за потребленную тепловую энергию, а также неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По существу доводы ответчика сводятся к несогласию с определением его в качестве лица, на которое должна быть отнесена обязанность оплатить поставленный истцом ресурс, поскольку, по его мнению, помещения являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ГУФСИН России по Новосибирской области лишь с 24.07.2020.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Согласно Распоряжению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.09.2019 № 77-989-р за ГУФСИН России по Новосибирской области на праве оперативного закреплены спорные помещения, расположенные по адресу Новосибирск, ул. Промышленная, д. 1.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления является вещным правом наряду с правом собственности, в связи с чем, учреждение обязано нести бремя содержания закрепленного за ним имущества.

Вышеуказанные помещения переданы в распоряжение ГУ ФСИН России по Новосибирской области по актам приема-передачи объектов от 16.10.2019.

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Вопреки доводам подателя жалобы о закреплении объектов недвижимости на праве оперативного управления за учреждением согласно выпискам ЕГРН только с 24.07.2020, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Поскольку учреждение является правообладателем объектов с 16.10.2019 - момента передачи ему недвижимого имущества по акту, то обязанность по оплате тепловой энергии у учреждения возникла с даты фактического предоставления ему нежилых помещений в пользование.

В то же время, период взыскания истцом заявлен с 01.10.2019 по 31.01.2020, при этом, обстоятельства того, что ответчик принял помещения 16.10.2019, учтены истцом в расчете суммы долга и показаниями прибора учета.

Фактически начисления за отопление в отношении спорных помещений с 01.10.2019 по 15.10.2019 выставлены ФКУ ЦИТОиС ФСИН России, на что также указывает третье лицо.

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашениями от 13.12.2019 о расторжении государственных контрактов теплоснабжения от 20.03.2019 и горячего водоснабжения от 25.03.2019, подписанных между ФКУ ЦИТОиС ФСИН России и АО «СИБЭКО», в пункте 2 которых указаны задолженности за период с 01.01.2019 по 15.10.2019.

Платежные поручения, представленные третьим лицом, подтверждают оплату задолженности по состоянию на 15.10.2019 № 638664 от 25.12.2019 с указанием в комментариях платежного документа «за горячую воду 10.19, акт приема – передачи б/н от 31.10.2019, № 638671 от 25.12.2019 с указанием в комментариях платежного документа «за тепл. энергию 10.19, акт от 31.10.2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что из расчета истца суммы долга следует, что в октябре 2019г. начисления для учреждения за тепловую энергию составили 6649 руб. 31 коп. (акт приема-передачи от 31.01.2020), в то время как, начисления за другие месяцы в среднем составляют около 21 000 руб.

Также, исходя из пояснений истца, задолженность в размере 26 руб. 67 коп., начисленная за расчетный период с 01.01.2020 по 31.01.2020, фактически является задолженностью за энергоресурсы, потребленные за период с 26.12.2019 по 31.12.2019, объем определен в соответствии с показаниями прибора учета и выставлен ответчику в январе 2020 года.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан произвести оплату за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2019 по 31.01.2020 как лицо, фактически потребившее поставленный ему ресурс. Поскольку доказательств оплаты истцу поставленного ресурса не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО «СИБЭКО» начислило учреждению неустойку в размере 749 руб. 49 коп. пени за период с 16.01.2020 по 09.06.2020.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления пеней до момента заключения контракта являются ошибочными.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, податель жалобы вину на несвоевременное заключение договора возлагает на истца, ссылаясь на приостановление процесса его подписания в 2020 году в связи с необходимостью переоформления технической документации, а также проведение процедуры согласования условий договора. В то же время задолженность, взыскиваемая истцом по настоящему делу, возникла в результате бездоговорного потребления энергоресурсов в 2019г., государственный контракт №625001041 от 09.07.2020 на который ссылается ответчик, заключен на 2020 год, в связи с чем, данный довод ответчика не является относимым к настоящему делу.

Довод ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств, также нельзя признать обоснованным.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, отсутствие финансирования, как и процедурные особенности заключения государственных контрактов не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15610/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Д.Н. Аюшев

Судьи А.В. Назаров

Т.Е. Стасюк