Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (№ 07АП231/22), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2021 по делу № А03-7488/2021 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (ИНН 5026014060 ОГРН 1095000004252), г.Лыткарино Московской области, к краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (ИНН 2221183155 ОГРН 1102225014330), г.Барнаул, о признании незаконными отказа в окончании процедуры внесудебного банкротства должника Остринского Алексея Николаевича от 29.04.2021, записей о возбуждении и завершении процедуры внесудебного банкротства должника Остринского Алексея Николаевича в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, обязании исключить записи из Единого федерального ресурса сведений о банкротстве, внести в Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве запись о признании недействительными записей о возбуждении и завершении процедуры внесудебного банкротства, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Остринского А.Н.,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (ИНН 5026014060 ОГРН 1095000004252), г.Лыткарино Московской области, (далее – заявитель, Общество, Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (ИНН 2221183155 ОГРН 1102225014330), г.Барнаул, (далее – заинтересованное лицо, КАУ «МФЦ Алтайского края», МФЦ) о признании незаконными отказа в окончании процедуры внесудебного банкротства должника Остринского Алексея Николаевича от 29.04.2021, записей о возбуждении и завершении процедуры внесудебного банкротства должника Остринского Алексея Николаевича в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, обязании исключить записи из Единого федерального ресурса сведений о банкротстве, внести в Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве запись о признании недействительными записей о возбуждении и завершении процедуры внесудебного банкротства

Решением суда от 26.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КАУ «МФЦ Алтайского края» обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем МФЦ заявивший об участии в онлайн-заседании), подключение не обеспечено.

Установив, что средства связи апелляционного суда воспроизводят видо- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны МФЦ отсутствует аудио-, видеосигнал), иные лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве 02.10.2020 номер сообщения 5552721 возбуждена внесудебная процедура банкротства Остринского Алексея Николаевича уполномоченным органом КАУ «МФЦ Алтайского края».

АО КБ «Агропромкредит» является кредитором должника в рамках исполнительных производств № 110890/20/22053-ИП от 18.08.2020 и № 24332/20/22053-ИП от 04.03.2020. Согласно двум постановлениям об окончании исполнительного производства от 23.09.2020, указанные исполнительные производства окончены по п. 4 ч 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления об окончании исполнительных производств с актами о невозможности взыскания заявитель получил в ОСП г. Новоалтайска 19.01.2021.

27.01.2021 заявитель обратился с административным иском в Новоалтайский городской суд с заявлением о признании вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств незаконными.

В ходе рассмотрения дела по существу, должностные лица Межрайонного отдела судебных приставов г. Новоалтайска УФССП по Алтайскому краю отменили вынесенные постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника Остринского Алексея Николаевича.

Из решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.03.2021 усматривается, что вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств отменены как незаконно вынесенные: постановление № 37396/21/22053-ИП от 18.03.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №110890/20/22053-ИП от 18.08.2020, оконченного 23.09.2020; постановление № 37395/21/22053-ИП от 18.03.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 24332/20/22053-ИП от 04.03.2020, оконченного 23.09.2020.

Данные исполнительные производства 18.03.2021 объединены в сводное исполнительное производство № 110890/20/22053-СД.

Новоалтайским городским судом Алтайского края в решении от 18.03.2021 по делу №2а822/2021 установлено, что фактически исполнительные производства окончены вследствие невозможности установления местонахождения должника и его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, то есть по пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.10.2020 Остринский А.Н. обратился в МФЦ по Алтайскому краю с заявлением о признании его банкротом, так как в отношении него окончены исполнительные производства по пункту 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и других действующих исполнительных производств не имелось.

02.10.2020 уполномоченным работником МФЦ принято решение о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина Остринского А.Н. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

По результатам включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина Остринского А.Н. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина №5552721 от 02.10.2020.

24.03.2021 Банк обратился в МФЦ по Алтайскому краю с заявлением об окончании внесудебной процедуры банкротства в отношении должника Остринского А.Н. 05.04.2021 КАУ «МФЦ Алтайского края» включены сведения о завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина по заявлению, поданному Остринским А.Н. 30.09.2020 в МФЦ, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

По результатам включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина Остринского А.Н. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина №6447889 от 05.04.2021.

МФЦ по Алтайскому краю на заявление об окончании внесудебной процедуры банкротства должника-гражданина направил Банку отказ от 29.04.2021 № 104/ПА/902 в окончании процедуры внесудебного банкротства должника Остринского Алексея Николаевича.

Посчитав указанный отказ, записи о возбуждении и завершении процедуры внесудебного банкротства незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Процедура внесудебного банкротства регулируется положениями параграфа 5 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

КАУ «МФЦ Алтайского края» действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим Уставом.

МФЦ является унитарной некоммерческой организацией, созданной Алтайским краем в целях организации предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги или запросом о предоставлении нескольких государственных и (или) муниципальных услуг (комплексный запрос), при этом взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется МФЦ без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Согласно пункту 2.3. Устава одним из видов деятельности КАУ «МФЦ Алтайского края» является осуществление деятельности по приему заявлений о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, включению сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и осуществлению иных обязанностей (функций), связанных с приемом такого заявления, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждены приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 №497 «Об утверждении формы, порядка заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке».

Согласно положению пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно гражданин, общий размер денежных обязательств которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, но только в случае если на дату подачи такого заявления в отношении него по этому денежному обязательству имеется оконченное на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство.

В соответствии с частью 4 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 Остринский А.Н. обратился в КАУ «МФЦ Алтайского края» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Вместе с тем, как установлено решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.03.2021 по делу №2а-822/2021 судебным приставом-исполнителем незаконно окончены исполнительные производства по основанию пункта 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительных производств отменены как незаконно вынесенные: постановление №37396/21/22053-ИП от 18.03.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №110890/20/22053-ИП от 18.08.2020, оконченного 23.09.2020; постановление №37395/21/22053-ИП от 18.03.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №24332/20/22053-ИП от 04.03.2020, оконченного 23.09.2020.

Установлено о необходимости окончания обоих исполнительных производств (с учетом содержания актов от 22.09.2020 и 10.08.2020) о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу действия Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», а именно, с даты вступления указанного федерального закона в законную силу (с 20.07.2020) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Соответственно, суд первой инстанции, правомерно принял во внимание пояснения кредитора, и указал, что судебный пристав-исполнитель не мог совершить осмотр имущества должника в месте его проживания или пребывания и однозначно установить факт отсутствия имущества, и не мог окончить исполнительные производства по пункту 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сентябре 2020 года.

Таким образом, по состоянию на 18.03.2021 в отношении Остринского А.Н. имелось действующее сводное исполнительное производство № 110890/20/22053-СД от 18.03.2021 о взыскании с него суммы долга в пользу АО КБ «Агропромкредит», причем, не вновь возбужденные, а отмененные постановления от 23.09.2020, что свидетельствует об отсутствии у должника правовых оснований для внесудебной процедуры банкротства. По состоянию на 23.09.2020, а значит и на дату возбуждения процедуры внесудебного банкротства - 02.10.2020 постановления об окончании исполнительных производств в отношении Остринского А.Н. признаны незаконными.

Дата 18.03.2021 входила во временной промежуток процедуры внесудебного банкротства должника Остринского А.Н., так как она начата 02.10.2020 и длилась по 02.04.2021 включительно в соответствии со ст.223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возбуждения процедуры внесудебного банкротства, поскольку постановления об окончании исполнительного производства признаны незаконными и отменены, в связи с чем отказ краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» в окончании процедуры внесудебного банкротства должника Остринского Алексея Николаевича, выраженный в письме от 29.04.2021 является незаконным. Оспариваемый отказ нарушает права заявителя, как взыскателя в связи с невозможностью взыскания долгов с гражданина Остринского А.Н., признанного банкротом, при отсутствии достоверной информации об отсутствии у него имущества.

При этом довод заинтересованного лица о необходимости обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом для прекращения процедуры внесудебного банкротства, не мог быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Из исполнительных листов и заявления Остринского А.Н. в МФЦ усматривается, что сумма основного долга, взысканного судом составляет менее 500 тысяч рублей.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2021 по делу № А03-7488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» - без удовлетворения.

Возвратить краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (плательщик согласно платежному поручению Министерство финансов Алтайского края) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 15.12.2021 № 863552.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева

С.В. Кривошеина