Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: ФИО3, лично, паспорт, ФИО4, по доверенности от 01.03.2016г., ФГБУ «Сибирское отделение аграрной науки» - ФИО5, по доверенности от 11.03.2016г. Администрация Мичуринского сельсовета - без участия (извещена)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» (номер апелляционного производства 07АП-2412/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2016г. по делу № А45-17473/2015 (Судья И.В. Нефедченко)

по иску ООО «Управляющая Компания «Пассим», (ОГРН <***>)

к МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» (ОГРН <***>)

об обязании восстановить бесперебойное водоснабжение и водоотведение объектов, принадлежащих ООО «Управляющая Компания «Пассим»

и встречному иску МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский»

к ООО «Управляющая Компания «Пассим»

об обязании восстановить целостность водопроводной сети и внеплощадочной канализации, восстановлении подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства),

третьи лица: Администрация Мичуринского сельсовета, индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФГБУ «Сибирское отделение аграрной науки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пассим» (далее по тексту ООО «УК «Пассим», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» (далее по тексту МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский», ответчик по первоначальному иску) об обязании в течение 10 (десяти дней) с момента вступления в законную силу решения восстановить бесперебойное водоснабжение здания (производственно-складской комплекс (первый пусковой комплекс - бытовой корпус с теплой стоянкой и пристроенной котельной), назначение: нежилое; общей площадью 1 550,2 кв.м, инвентарный номер: 50:240:828:038001240:0001; литер А, этажность: 4, расположенное по адресу: <...>, существовавшее до момента незаконного отключения от коммунального водопровода, путем обеспечения подачи воды из коммунального водопровода диаметром 150 мм «Организации водопроводно-канализационного хозяйства» в сеть водопровода «Абонента» диаметром 150 мм через отключающую задвижку, находящуюся на границе эксплуатационной ответственности сторон согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 77 от 01.01.2014г.) в колодце ВК-1 с координатами: - 3.35, согласно схемы фактического прохождения водопровода № 175-С1.2-НВК, инженерно-топографического плана, согласованного с Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, - X 475707.07, Y 4199744.79 точки контура 19, согласно техническому плану сооружения внеплощадочной сети водопровода с кадастровым номе-ром 54:19:000000:3704.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения судебного акта.

До разрешения спора по существу МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с встречным исковым заявлением (так же уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «УК «Пассим» об обязании:

- в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при эксплуатации принадлежащей ему внеплощадочной сети водопровода с кадастровым номером 54:19:000000:3704, снабжающей холодной водой объект капитального строительства ООО «УК «Пассим» здания (производственно-складской комплекс (первый пусковой комплекс - бытовой корпусе теплой стоянкой и пристроенной котельной), площадью 1550,2 кв.м., инвентарный номер 50:240:828:038001240:001, назначение: нежилое, расположенного по адресу: НСО, <...>; восстановить целостность внеплощадочной водопроводной сети с кадастровым номером 54:19:000000:3704 на всем протяжении от точки разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в колодце с координатами X 475707.07, Y 4199744.79; обеспечить работоспособность внеплощадочной водопроводной сети с кадастровым номером 54:19:000000:3704 и ее соответствие требованиям нормативно-технических документов; обеспечить возможность беспрепятственной подачи холодной воды МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» по указанным водопроводным сетям в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения № 77 от 01.01.2014г.;

- в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при эксплуатации принадлежащей ему внеплощадочной канализации с кадастровым номером 54:19:000000:3703, обеспечивающей водоотведение объекта капитального строительства ООО «УК «Пассим» здания (производственно-складской комплекс (первый пусковой комплекс - бытовой корпус с теплой стоянкой и пристроенной котельной), площадью 1 550,2 кв.м., инвентарный номер 50:240:828:038001240:001, назначение: нежилое, расположенного по адресу НСО, <...>; восстановить целостность внеплощадочной канализации с кадастровым номером 54:19:000000:3703 на всем ее протяжении от точки разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности; обеспечить работоспособность канализации с кадастровым номером 54:19:000000:3703 и ее соответствие требованиям нормативно-технических документов; обеспечить возможность беспрепятственного водоотведения МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» по указанной канализации в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения № 77 от 01.01.2014г.;

- в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ООО «УК «Пассим» здания (производственно-складской комплекс (первый пусковой комплекс - бытовой корпус с теплой стоянкой и пристроен-ной котельной), площадью 1 550,2 кв.м., инвентарный номер 50:240:828:038001240:001, назначение: нежилое, расположенного по адресу НСО, <...> централизованной водопроводной сети в колодце с координатами X 475707.07, Y 4199744.79, являющимся точкой разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения № 77 от 01.01.2014г. в соответствии с техническими условиями, выданными 31.08.2004г. ГУП ЖКХ СО РАСХН, техническими условиями, выданными МУП г. Новосибирска «Горводоканал» письмом № 5-4847 от 01.10.2004г.;

- в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ООО «УК «Пассим» здания (производственно-складской комплекс (первый пусковой комплекс - бытовой корпус с теплой стоянкой и пристроенной котельной), площадью 1 550,2 кв.м., инвентарный номер 50:240:828:038001240:001, назначение: нежилое, расположенного по адресу НСО, <...> централизованной канализационной сети в точке разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения № 77 от 01.01.2014 г., в соответствии с техническими условиями, выданными 31.08.2004г. ГУП ЖКХ СО РАСХН, техническими условиями, выданными МУП г. Новосибирска «Горводоканал» письмом № 5-4847 от 01.10.2004г.

Также МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» заявлено требование о взыскании с ООО «УК «Пассим» на случай неисполнения судебного акта компенсации в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения, вступившего в законную силу.

Определениями арбитражного суда от 24.08.2015г., от 23.09.2015г. и от 03.11.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФГБУ «Сибирское отделение аграрной науки».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2016г. (резолютивная часть объявлена 14.01.2016г.) требования истца по первоначальному иску были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано, МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» была обязана в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить бесперебойное водоснабжение здания (производственно-складской комплекс (первый пусковой комплекс - бытовой корпус с теплой стоянкой и пристроенной котельной), назначение: нежилое; общей площадью 1 550,2 кв.м., инвентарный номер: 50:240:828:038001240:0001, литер А, этажность: 4, расположенное по адресу: <...>, существовавшее до момента незаконного отключения от коммунального водопровода, путем обеспечения подачи воды из коммунального водопровода диаметром 150 мм «организации водопроводно-канализационного хозяйства» в сеть водопровода «абонента» диаметром 150 мм через отключающую задвижку, находящуюся на границе эксплуатационной ответственности сторон согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 77 от 01.01.2014г.) в колодце ВК-1 с координатами:

- 3.35, согласно схемы фактического прохождения водопровода № 175-С1.2-НВК, инженерно-топографического плана, согласованного с Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области,

- X 475707.07, Y 4199744.79 точки контура 19, согласно техническому плану сооружения внеплощадочной сети водопровода с кадастровым номером 54:19:000000:3704.

С МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» в пользу ООО «Управляющая компания «Пассим» было взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, на случай неисполнения решения суда с МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» взыскано 10 000 руб. компенсации за каждый день неисполнения решения после истечения 10 дней с момента его вступления в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что материалами дела подтверждается факт нахождения сетей водоснабжения и водоотведения ООО «УК «Пассим» в аварийном состоянии; судом первой инстанции необоснованно не принято в качестве доказательства отсутствия сетей водопроводного хозяйства заключение кадастрового инженера ООО «Гео плюс» от 15.10.2015г.; также по мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии у МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» правовых оснований для подачи встречных исковых требований; судом первой инстанции, в нарушение п. 5 ст. 164 АПК РФ не было предоставлено сторонам право на реплики; кроме того, в ходе судебного заседания 14.01.2016г. суд предоставил право участвовать в судебном заседании слушателю.

ООО «УК «Пассим» и ИП ФИО3 в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Администрация Мичуринского сельсовета, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в заседание суда не направила, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации Мичуринского сельсовета, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу № А45-20141/2015.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Далее в судебном заседании представитель МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» доводы и требования своей апелляционной жалобы, поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представители ООО «УК «Пассим» и ИП ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить решение арбитражного суда без изменения.

Представитель ФГБУ «Сибирское отделение аграрной науки» в судебном заседании требования и доводы подателя апелляционной жалобы нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.01.2016г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Пассим» принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - здание (производственно-складской комплекс (первый пусковой комплекс – бытовой корпус с теплой стоянкой и пристроенной котельной), площадью 1 550,2 кв.м, расположенное по адресу: п. Элитный, ул. Липовая, 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2013г. (л.д. 15, т. 1).

Указанное недвижимое имущество введено в эксплуатацию 24.11.2008г., о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 04 от 24.11.2008г. (л.д. 16-17, т. 1).

31.08.2004г., в связи с необходимостью подведения к зданию сетей водоснабжения и водоотведения ООО «Кадош» (ранее ООО «УК «Пассим») получило в ГУП ЖКХ СО РАСХН технические условия № 605.

Во исполнение технических условий ООО «Управляющая компания «Пассим» получены в МУП «Горводоканал» разрешения на присоединение к сетям водопровода и канализации, выполнен проект внеплощадочной сети и канализации и согласован с ГУП ЖКХ РАСХН, для проведения мероприятий по технологическому присоединению получено разрешение на проведение земляных работ по проведению водопровода и канализации (постановление МО Мичуринского сельсовета от30.06.2006 № 424), актом комиссии во главе начальника ПТО ГУП ЖКХ РАСХН согласовано направление трассы.

01.11.2008г. от МУП ЖКХ «Краснообск» выдало ООО «Кадош» справку о выполнении последним технических условий.

31.07.2008г. между ООО «УК «Пассим» и МУП ЖКХ «Краснообск» был заключен договор № 360-в на водоснабжение и водоотведение объекта истца по первоначальному иску. Согласно схеме водоснабжения и канализации (приложение 2 к договору) граница разграничения ответственности сторон проведена: в части водопровода - в колодце ВК-1, в части канализации в приемном колодце К-1.

09.04.201г. МУП ЖКХ «Краснообск» направило ООО «УК «Пассим» уведомление о расторжении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 360-в от 31.07.2008г., в связи с тем, что сети переданы на техническое обслуживание МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский».

В 2013г. ООО «УК «Пассим» неоднократно обращалось к МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» с заявлениями о заключении договора водоснабжения. В связи с уклонением последнего от заключения такого договора, ООО «Управляющая компания «Пассим» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с требованием о понуждении заключить договор.

На основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2015г. по делу № А45-3671/2014 между МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «Пассим» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 77 от 01.01.2014г., по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Разделом 7 договора № 77 от 01.01.2014г. предусмотрен порядок временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод, порядок отказа от исполнения договора.

23.05.2014г. без уведомления ООО «УК «Пассим» ответчиком по первоначальному иску было прекращено холодное водоснабжение объектов, расположенных по ул. Липовая в пос. Элитный.

04.02.2015г. решением Новосибирского УФАС России по делу № 02-01-67-10-14 МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» было признано занимающим доминирующее положение на рынке водоснабжения в границах зоны деятельности на территории Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, обслуживаемой централизованными системами водоснабжения, признано нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г., а также выдано предписание об обеспечении подачи ООО «Управляющая компания «Пассим» через присоединенную водопроводную сеть холодной воды в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения № 77 от 01.01.2014г.

Указанным решением Новосибирского УФАС России было установлено незаконное прекращение МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» подачи водоснабжения ООО «УК «Пассим».

Предписание УФАС России до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ООО «УК «Пассим» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ссылаясь на отсутствие пригодных для подключения водоснабжения коммуникаций, МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» обратилось с встречным иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» по встречному иску, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих аварийность водопровода на участке сети, эксплуатационную ответственность за которую несет ООО «УК «Пассим», в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведени» от 07.12.2011г., организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведени» от 07.12.2011г., организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входит, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования (п. 1.1.28 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утв. Приказом Госстроя РФ № 168 от 30.12.1999г.)

Актом разграничения эксплуатационной ответственности установлено, что водопроводные вводы и сети диаметром 150 мм от отключающей задвижки в колодце ВК-1 на коммунальном водопроводе находятся в собственности и эксплуатируются абонентом – ООО «УК «Пассим» (приложение № 1 к договору № 77 от 01.01.2014г.).

Акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 77 от 01.01.2014г. соответствует акту разграничения ответственности сторон за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей и сооружений к договору № 360-в от 31.07.2008г.

Актом проверки технического состояния от 23.05.2014г. установлено аварийное падение давления в сети водоснабжения, вместе с тем, из него не следует, на каком именно участке произошла аварийная ситуация (л.л. 118, т. 1).

При этом, акт совместного осмотра сетей водоснабжения и водоотведения точек подключения объектов капитального строительства от 02.11.2015г. аварийность водопровода ООО «УК «Пассим» не подтверждает (л.д. 67-71 т. 2).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято в качестве доказательства отсутствия сетей водопроводного хозяйства заключение кадастрового инженера ООО «Гео плюс» от 15.10.2015г. апелляционным судом отклоняется.

Из заключения кадастрового инженера (л.д. 37-40, т. 3) следует, что предполагаемые трассы сооружений были исследованы трассопоисковым оборудованием SR-20, предназначенным для поиска металлических и неметаллических трубопроводом. Вместе с тем, сведения о том, что прибор предназначен в том числе для поиска трубопроводов из полипропилена в заключении и в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно установил, отсутствие доказательств, подтверждающих аварийность водопровода на участке сети, эксплуатационную ответственность за которую несет ООО «УК «Пассим».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

С учетом того, что доказательства, подтверждающих аварийность водопровода на участке сети, эксплуатационную ответственность за которую несет ООО «УК «Пассим» в материалах дела отсутствуют, довод подателя апелляционной жалобы о том, что, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии у МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» правовых оснований для подачи встречных исковых требований апелляционным судом признается несостоятельным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о непредставлении судом первой инстанции возможности лицам, участвующим в деле, выступить с репликами судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно ч. 5 ст. 164 АПК РФ после выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами.

В силу ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Из аудиозаписи судебного заседания 14.01.2016г. следует, что лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции было предоставлено право выступления в прениях. Факт не предоставления лицам, участвующим в деле, права на выступление с репликами не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Доказательств того, что указанные нарушения привели к принятию неправильного решения настоящему делу, заявителем не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания 14.01.2016г. суд предоставил право участвовать в судебном заседании слушателю судом так же отклоняется, поскольку так же не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» нарушены требования к порядку прекращения (ограничения) холодного водоснабжения.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пп. «з» п. 34 Постановления № 644 Правительства РФ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 29.07.2013г., организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана предупреждать абонентов и иных лиц о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и случаях, предусмотренных ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами.

В силу п. 7.2 и п. 7.5 договора № 77 от 01.01.2014г. организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 1 (одних) суток со дня временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод уведомляет о таком прекращении или ограничении абонента, орган местного само-управления поселения, городского округа, а также: территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в случае аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей.

Предварительное уведомление должно содержать информацию о причинах временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод (п. 7.6.1договора № 77 от 01.01.2014г.); предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) прием сточных вод (п. 7.6.2 договора № 77 от 01.01.2014г.).

В соответствии с п. 7.8 договора № 77 от 01.01.2014г. временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод в случаях, предусмотренных настоящим договором, осуществляется в следующем порядке: установление (выявление) организацией водопроводно-канализационного хозяйства обстоятельств, указанных в п. 7.1 и п. 7.5 настоящего договора; составление акта, документально подтверждающего действия или бездействие абонента, которые привели к возникновению случаев, указанных в подпунктах 7.1.2-7.1.3, 7.5.2-7.5.5, 7.5.8, 7.5.9 настоящего договора. В акте указываются дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения приема сточных вод, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. В течение 3 (трех) дней с даты их обнаружения составляет акт и направляет его абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 7.8.3 договора № 77 от 01.01.2014г.).

Судом первой инстанции установлено, что после отключения участка водопровода, МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» не предпринимались действия по уведомлению соответствующих лиц о прекращении (ограничении) холодного водоснабжения, установлению причин, послуживших основанием для принятия решения о таком прекращении (ограничении).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский» требований к порядку прекращения (ограничения) холодного водоснабжения, установленных законом и договором № 77 от 01.01.2014г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета компенсации на случай неисполнения настоящего решения и ее арифметической неточностью апеллянт не заявил.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что применение судом первой инстанции утратившего впоследствии силу Постановления № 22 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» от 04.04.2014г. не привело к принятию неправильного решения, поскольку указанные в решении от 21.01.2016г. правила о присуждении компенсации на случай неисполнения решения также нашли свое отражение в Постановлении № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 21 января 2016г. по делу № А45-17473/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2016г. по делу № А45-17473/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева

М.Ю. Кайгородова