Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-241/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед»
на решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-13160/2020 (судья Федотова О.А.) по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Асиджинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Ульяновск Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Бийск Алтайского края
о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 490 780 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 817 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Асиджинс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (далее – ответчик) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 490 780 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 817 руб.

Определением суда от 14.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, указал, что с требованиями истца не согласен в полном объеме. Кроме того, подписание искового заявления факсимиле является недопустимым и влечет оставление иска без рассмотрения.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асиджинс» 490 780 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 817 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края т 10.12.2020 по делу№ А03-13160/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения.

В обоснование заявленных доводов указывает следующее.

1.Ввместо единого реестра ЕАЭС(состоящего из пяти национальных частей, в том числе, российской), находящегося в сети интернет на сайте https://portal.eaeunion.org/sites/commonprocesses/ru-ru/Pages/ConformityDocsRegistrvDetaiIs .aspx (согласно решению коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.09.2017 №127 «О Порядке формирования и ведения единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии»), суд пришел к необоснованному выводу, что существует только реестр зарегистрированных деклараций о соответствии, ведение которого осуществляет Росаккредитация и положил указанный вывод в основу принятого судебного акта.

2. При взыскании денежных средств в пользу истца, суд не разрешил вопрос
о судьбе товара, чем оставил ответчика и без товара и без денег.

3. Суд пришел к неверному выводу о наличии у истца действительной процессуальной воли на подачу иска и немотивированно отклонил доводы ответчика
о подписании искового заявления не рукописно, а с помощью факсимиле.

Определением от 19.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.02.2021. Истцу предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В назначенное время представители сторон в судебное заседание не явились, в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением от 09.02.2021 рассмотрение дела откладывалось до 09 час. 05 мин. 01.03.202, для исследования того обстоятельств того, где находится спорный товар, имеется ли возможность его возврата в адрес ответчика с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности и необходимостью получения пояснений истца по указанному вопросу. Информация о движении дела размещалась в том числе публично в сети Интернет на официальном сайте суда.

До назначенной даты от истца представлены пояснения из которых следует, что товар ненадлежащего качества хранится по адресу: 111024, Москва, улица 2-я Кабельная, дом 2, стр. 6, согласно договору оказания услуг, заключенному с ООО «Бета ПРО», ежемесячные платежи за хранение товара ненадлежащего качества составляют 3 162 руб.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснения истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела в рамках договора поставки эксклюзивного товара №ЕГМ1345-НСО от 19.06.2018, заключенного между ООО «Асиджис» (покупатель) и ООО «Сашера-Мед» (поставщик), поставлена следующая пищевая продукция на общую сумму 630 270 руб., в том числе: 5 000 упаковок концентрата пищевого «Уропотен» (капсулы № 20) на сумму 450 000 руб. (товарная накладная №2154 от 05.03.2020); 2 003 упаковки концентрата пищевого FP-20 (таблетки шипучие №20) на сумму
180 270 руб. (товарная накладная № 3501 от 17.04.2020).

Указанный товар оплачен ООО «Асиджис» в полном объеме.

В подтверждение качества и безопасности товара поставщик предоставил покупателю копии деклараций о соответствии поставляемого товара требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза) № ЕАЭС KG417/01.06.Д.0009628 от 13.03.2020 и № ЕАЭС КG417/01.06.Д.0010901 от 28.04.2020.

Покупатель установил, что декларации о соответствии не зарегистрированы в реестре зарегистрированных деклараций, ведение которого осуществляет Федеральная служба по аккредитации. При этом, согласно абзацу 2 пункта 1.2 договора поставки, качество поставляемого покупателю товара должно соответствовать требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

18.08.2020 ООО «Асиджис» сделало запрос в Федеральную службу по аккредитации с просьбой разъяснить, какие выводы могут быть сделаны в отношении качества продукции, не зарегистрированной в реестре.

Росаккредитация подтвердила факт отсутствия сведений о регистрации деклараций поставщика в реестре и указала на то, что декларация о соответствии начинает действовать с момента ее регистрации в реестре зарегистрированных деклараций о соответствии. В отсутствие сведений о регистрации декларации о соответствии в указанном реестре, такая декларация не может подтверждать соответствие продукции требованиям технических регламентов (письмо Росаккредитации от 03.09.2020 № 17945/03-НД).

Таким образом, предоставленные истцу поставщиком декларации на товар не подтверждают соответствие его качества требованиям ТР ТС 021/2011, а также безопасность поставленного товара. Следовательно, поставщиком не предоставлены предусмотренные договором и законом обязательные документы, подтверждающие, что поставленный товар не несет в себе угрозы жизни и здоровья человека.

11.08.2020 поставщику, на указанные в договоре электронные адреса (avdienko.ia@sachera-med.ru, sachera.av@sachera-med.ru, sb@sachera-med.ru), направлено уведомление об отказе от исполнения договора поставки и требование о возврате денежных средств за некачественный товар.

ООО «Асиджис» также продублировало претензию по почте.

Поскольку требование истца было оставлено ООО «Сашера-Мед» без удовлетворения, ООО «Асиджис» обратилось в суд с исковым заявлением.

На дату составления иска в наличии у ООО «Асиджис» имелся некачественный товар на общую сумму 490 780 руб., в том числе: 4 642 упаковки концентрата пищевого «Уропотен» (капсулы №20) на сумму 417 780 руб. (4 642 шт. * 75 руб. +20 % (сумма НДС); 812 упаковок концентрата пищевого FP-20 (таблетки шипучие №20) на сумму 73 080 (812 шт. * 75 руб. +20% (сумма НДС).

Таким образом, ООО «Асиджис» просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 490 780 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку между сторонами заключен договор поставки, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

При этом на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность проверить количество и качество принятых товаров в установленном порядке и о выявленных несоответствиях незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров в спорный период регулировались Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55, утратили силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1036).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы.

Пунктом 12 Правил № 55 установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления покупателя (по требованию) с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

При заключении договора поставки, в пункте 3.4 договора стороны согласовали, что поставщик предварительно, не менее чем за два дня до передачи товара, передает покупателю относящиеся к товару документы, предусмотренные законодательством (первичные учетные документы, декларацию о соответствии ТР ЕАЭС/ТС, документы об условиях перевозки, хранения товара, иные, предусмотренные законодательством на данный вид товара документы) в копиях по доступным каналам связи, с последующей передачей оригиналов документов.

Согласно пункту 1.2 договора, качество товара должно соответствовать требованиям «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», а также ГОСТам, ТУ и т.п.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 к объектам технического регулирования названного технического регламента отнесена пищевая продукция.

Пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье (статья 4 ТР ТС).

В силу требований статьи 5 ТР ТС пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям названного технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3).

Из частей 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 184-ФЗ следует, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (часть 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (часть 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации (часть 3).

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 28 Закона 184- ФЗ выпуск в обращение продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Декларирование соответствия продукции предполагает регистрацию деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентов Таможенного союза) в соответствии с Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союз, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 (далее - Порядок регистрации деклараций о соответствии).

Согласно пункту 2 Порядка регистрации деклараций о соответствии, декларация о соответствии, составленная согласно единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и правилам ее оформления, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293, подлежит регистрации в едином реестре выданных сертификатов соответствия и 5 зарегистрированных деклараций о соответствии.

Декларация о соответствии считается зарегистрированной с момента присвоения ей регистрационного номера.

Согласно пункту 3 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС регистрация декларации о соответствии осуществляется уполномоченными на регистрацию деклараций о соответствии органами (организациями) государств - членов Союза (далее - государства-

члены), в том числе аккредитованными органами по сертификации государств-членов, которые включены в единый реестр органов по оценке соответствия Союза и область аккредитации которых распространяется на декларируемую продукцию, если это предусмотрено законодательством государств-членов (далее соответственно - уполномоченные органы, органы по сертификации).

Для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет
в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящего Порядка, в виде электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо в виде документов на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, если иное не установлено законодательством государства-члена (пункт 4 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС).

В пункте 5 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС приведен перечень сведений, прилагаемых к декларации о соответствии, которую заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) для регистрации декларации о соответствии требованиям пункта 4 указанного Порядка.

Пункт 9 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС предусматривает, что в случае регистрации декларации о соответствии с использованием специализированного сервиса автоматизированной электронной регистрации деклараций о соответствии государства-члена уполномоченный орган осуществляет проверку соблюдения заявителем требований к оформлению декларации о соответствии, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №293, и требований к представлению документов и сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка, посредством структурного и форматно-логического контроля в соответствии с законодательством государства-члена.

Согласно пункту 10 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС в национальную часть единого реестра вносятся сведения о декларации о соответствии в порядке, утверждаемом Евразийской экономической комиссией, а также сведения о документах, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 5 указанного Порядка, а именно: копия договора с изготовителем (в том числе с иностранным изготовителем), предусматривающего обеспечение соответствия поставляемой на таможенную территорию Союза продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) и ответственность за несоответствие такой продукции указанным требованиям (для уполномоченного изготовителем лица), заверенная печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя; копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом (техническими регламентами), в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на нее распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений декларируемой продукции), заверенные печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя.

Согласно пункту 19 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС основаниями для прекращения действия декларации о соответствии являются:

- принятие заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии;

- выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации
о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-члена;

- принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной.

В Российской Федерации ведение реестра зарегистрированных деклараций о соответствии осуществляет Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация), которая размещает указанный реестр, являющийся открытым источником информации, на своем официальном сайте https://fsa.gov.ru/.

Как указано истцом, предоставленные ему поставщиком декларации о соответствии товара на момент продажи товара не были зарегистрированы в реестре, следовательно, качество товара подтверждено не было.

В рассматриваемом случае ответчиком в адрес истца поставлено: 5 000 упаковок концентрата пищевого «Уропотен» (капсулы № 20) на сумму 450 000 руб. (товарная накладная №2154 от 05.03.2020); 2 003 упаковки концентрата пищевого FP-20 (таблетки шипучие №20) на сумму 180 270 руб. (товарная накладная № 3501 от 17.04.2020).

В подтверждение качества и безопасности товара поставщик предоставил покупателю копии деклараций о соответствии поставляемого товара требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза)
№№ ЕАЭС KG417/01.06.Д.0009628 от 13.03.2020 и ЕАЭС КG417/01.06.Д.0010901
от 28.04.2020.

Согласно представленным декларациям концентрат пищевой «Уропотен» и концентрат пищевой FP-20 (таблетки шипучие №20) соответствуют ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», декларация на Уропотен выдана 13.03.2020, при этом его поставка осуществлена по товарной накладной 05.03.2020; декларация на концентрат пищевой FP-20 (таблетки шипучие №20) выдана 28.04.2020, поставка этого концентрата в адрес истца осуществлена по товарной накладной № 3501 от 17.04.2020, в связи с чем, апелляционный суд констатирует факт того, что предоставленные истцу поставщиком декларации о соответствии товара на момент продажи товара не были зарегистрированы в реестре зарегистрированных деклараций не только в Росакредитации, но и в реестре деклараций ЕАЭС.

При указанных обстоятельствах не имеет значения то обстоятельство, что предоставленные поставщиком декларации о соответствии товара на момент продажи товара не были зарегистрированы в реестре зарегистрированных деклараций Росаккредитации.

Качество товара потому не подтверждено ответчиком, что им в оборот выпущен товар не прошедший испытания, т.е. до получения соответствующих деклараций соответствия (в декларациях указаны протоколы испытаний от 12.03.2020 и 28.04.2020).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В настоящем случае, поставка товара неподтвержденного качества, правомерно квалифицирована судом существенным нарушением как законодательно установленных норм, так и условий договора поставки, в связи с чем, ввиду отказа истца от исполнения договора в части некачественного товара (требование о возврате денежных средств от 24.07.2020 – л.д. 23 т.1), требования истца о возарте денежных средств правомерно удовлетворены судом.

Перечень способов защиты определен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению. При этом избрание способа защиты является прерогативой истца.

Отклоняя доводы апеллянта о о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано ООО «Асиджис» факсимиле, апелляционный суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17 Конституции РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставление иска без рассмотрения производится тогда, когда суд установил отсутствие у истца в действительности процессуальной воли на подачу иска или когда отсутствует возможность установить имеется ли в действительности такая воля у истца.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано со стороны ООО «Асиджис» генеральным директором ФИО4, в тексте имеется наименование должности руководителя, расшифровка его подписи, оттиск печати общества.

Оценив имеющиеся в деле документы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств (статьи 67,68 АПК РФ) того, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, не директором, а иным лицом, посредством факсимиле, материалы дела не содержат.

При этом апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что из процессуального поведения истца (исполнение определения суда об оставлении иска без движения, подачи возражения на отзыв ответчика) не следует, что у ООО «Асиджис» отсутствовала воля на подачу иска и на защиту своих прав.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что ООО «Сашера-Мед» не предоставило доказательств того, что иск, действительно, подписан факсимиле (визуально подпись генерального директора Общества выполнена собственноручно синими чернилами, поверх подписи проставлена синяя печать. Оснований полагать иное суд не установил.

При рассмотрении дела в апелляционном производстве истцом представлены отзыв и пояснения, подписанные со стороны ООО «Асиджис» генеральным директором ФИО4, в тексте имеется наименование должности руководителя, расшифровка его подписи, оттиск печати общества, что означает, что истец не утратил интерес к судьбе спора, желает получить судебную защиту.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции предположения ответчика в указанной части обоснованно и мотивированно отклонены судом первой инстанции, не согласиться с выводами суда в указанной части апелляционная коллегия оснований не установила.

Усматривая основания для изменения обжалуемого решения суда первой инстанции апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, согласно которой в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В рассматриваемом случае, истец в требовании о возврате денежных средств от 24.07.2020 отказался от исполнения договора в части некачественного товара – л.д. 23,24 т.1, судом принято решение о возврате истцу уплаченных денежных средств, при этом не разрешен вопрос о судьбе товара, надлежащая исправность и сохранность которого на момент рассмотрения спора не оспаривается сторонами, ввиду чего, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ путем дополнения резолютивной части указанием на обязанность истца возвратить спорный товар с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Доводы истца о наличии у него убытков в связи с хранением товара ненадлежащего качества апелляционным судом не рассматриваются и не исследуются, т.к. в силу положений части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Допущенная судом описка, в абзаце 3 резолютивной части настоящего постановления, при указании срока возврата товара, когда верным является срок -
не ранее 09.03.2021, подлежит исправлению апелляционным судом в порядке части
3 статьи 179 АПК РФ при изготовлении полного текста постановления, т.к. исправление указанной описки содержания судебного акта не изменяет.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-13160/2020 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем вторым следующего содержания:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Асиджинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ульяновск Ульяновской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Бийск Алтайского края: 5 000 упаковок концентрата пищевого «Уропотен» (капсулы № 20) на сумму 450 000 руб., полученных по товарной накладной №2154 от 05.03.2020; 2 003 упаковки концентрата пищевого FP-20 (таблетки шипучие №20) на сумму 180 270 руб., полученные по товарной накладной № 3501 от 17.04.2020
в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, но не ранее 09.03.2021, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза».

В остальной части решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3