Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (апелляционное производство №07АП-2484/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 года по делу № А27-22697/2015

(судья Душинский А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

о взыскании 794,75 долларов США и 4 611,87 евро

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2015 №467,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью расчетная небанковская кредитная организация «Платежный Центр» (далее по тексту – Платежный центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» (далее – Банк, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 794,75 долларов США и 4 611,87 евро, подлежащих оплате в рублях по курсу Банка России, установленному на день оплаты задолженности за участие в международной платежной системе MasterCard.

Исковые требования обоснованы статьей 189.84 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом Банка оплатить задолженность за участие в международной платежной системе MasterCard.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопрос о наличии спорной задолженности исследовался в рамках дела №А45-348/2015 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые пришли к выводу об отсутствии задолженности, поскольку Банк операции, за которые выставлен счет, не осуществлял. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы апелляционной жалобы.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.11.2011 между истцом (именуемым в договоре РНКО) и ответчиком (именуемым в договоре «Аффилиат РНКО») заключен договор №МРS-МС/18 о спонсорстве и расчетном обслуживании в международной платежной системе MasterCard, согласно которому истец обязался оказывать ответчику следующие услуги: спонсорская поддержка по вступлению в платежную систему MasterCard; консультационное сопровождение; осуществление расчетов от имени и по поручению Аффилиата РНКО; по операциям, связанным с обслуживанием карт; по платежам, связанным со вступлением и деятельность ответчика в платежную систему MasterCard (пункты 1.1.-1.2.).

Во исполнение пункта 2.5. договора №МРS-МС/18, 29.11.2011 между истцом и ответчиком заключен договор №СТ-3420 об открытии и ведении счета участника расчетов, предметом которого являлось открытие Банку счета участника расчётов и проведение операций по счету на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.3. договора Платежный центр обязался осуществлять списание денежных средств со счета по поручению ответчика, либо без его поручения в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (включая нормативные акты Банка России) и договорами, заключенными между истцом и ответчиком, в пределах текущего остатка по счету.

По условиям договора (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4) Аффилиат РНКО обязан оплачивать услуги РНКО в тарифах согласно приложению №1 к договору, а также возмещать РНКО денежные средства в связи с совершением операций, совершенных с использованием карт, эмитированных Аффилиатом РНКО, операций, совершенных в терминалах, Аффилиата РНКО, комиссий, сборов, штрафов платежной системы MasterCard.

В соответствии с пунктом 2.10. договора №MPS-MC/18 при исполнении настоящего договора стороны обязуются соблюдать правила платежной системы MasterCard. Обязанность ознакомления с действующими правилами платежной системы MasterCard, а также внесением изменений в них, лежит на ее членах (участниках).

Под правилами платежной системы MasterCard в договоре №MPS-MC/18 понимаются обязательные для соблюдения участниками платежной системы MasterCard операционные и технические правила, стандарты безопасности, процедуры, а также требования платежной системы MasterCard, как действующие на момент заключения договора, так и введенные в действие либо измененные в течение срока действия настоящего договора.

Приказом Банка России от 09.01.2014 №ОД-1 у ответчика с 09.01.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Банка России от 09.01.2014 №ОД-2 назначена временная администрация по управлению им.

По заявлению Банка России решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 по делу №А27-472/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В период после отзыва лицензии с 10.01.2014 по 27.07.2014 от международной платежной системы MasterCard в адрес истца, как спонсора ответчика, продолжали поступать требования по оплате обязательств ответчика (расчетные уведомления и инвойсы), которые подлежали оплате в соответствии с правилами международной платежной системы MasterCard.

Размер задолженности, согласно расчетным документам (расчетным уведомлениям и инвойсам) международной платежной системы MasterCard, за период 10.01.2014 по 27.07.2014 составил 794,75 долларов США и 4611,87 евро.

Указанная задолженность была оплачена истцом в соответствии с условиями договора №MPS-MC/18 и правилами международной платежной системы MasterCard за счет авансового списания, произведенного с корреспондентских счетов ответчика 31.12.2013 (пункт 1.1.3. договора).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 02.06.2015, факт авансового списания со счетов ответчика признан необоснованным, т.к. расчеты должны были производиться по фактически выставленным международной платежной системы MasterCard расчетным документам. С истца в пользу ответчика взыскано 233 361 рубль 83 копейки (сумма, эквивалентная сумме 794,75 долларов США и 4611,87 евро на день списания).

Участие ответчика в международной платежной системе MasterCard было прекращено 17.07.2014 на основании уведомления указанной платежной системы.

В связи с взысканием Арбитражным судом Новосибирской области с истца суммы оплаты, произведенной за счет авансовых платежей, задолженность ответчика перед международной платежной системой MasterCard за период с 10.01.2014 по 27.07.2014 фактически была погашена истцом за счет собственных средств.

Истец направил конкурсному управляющему ответчика требование об оплате текущей задолженности за участие в международной платежной системе MasterCard 794,75 долларов США и 4611,87 евро. На заявленное требование 22.08.2015 истцом было получено уведомление конкурсного управляющего ответчика об отказе в оплате вышеуказанной задолженности.

03.09.2015 истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области в рамках дела о банкротстве (№ А27-472/2014) с заявлением о признании задолженности за участие в международной платежной системе MasterCard в сумме 794,75 долларов США и 4611, 87 евро текущей и подлежащей включению в смету текущих расходов, а также подлежащей оплате по курсу доллара, установленному на день оплаты, в деле о банкротстве Банка.

Определением суда от 02.10.2015 производство по заявлению было прекращено в связи с тем, что заявленные требования являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Определение вступило в законную силу.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по текущим платежам и отказ от ее оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанциируководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 5, 189.84 Закона о банкротстве и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика за участие в международной платежной системе MasterCard, которая является текущими обязательствами Банка.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, при этом исходил также из следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор №МРS-МС/18 от 14.11.2011, Банк выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе с обязательством возмещать Платежному центру денежные средства в связи с совершением операций, совершенных с использованием карт, эмитированных Банком, операций, совершенных в терминалах Банка, комиссий, сборов, штрафов платежной системы MasterCard.

Действия Платежного центра по оплате выставленных в адрес Банка платежной системой MasterCard счетов соответствуют условиям договора, поэтому Банк должен возместить истцу данные расходы.

Поскольку оплата денежных средств истцом производилась ежемесячно по всем счетам (invoice) MasterCard, выставляемым по всем ассоциированным членам, по которым истец выступал спонсором, Платежным центром представлен подробный расчет по выставленным счетам в отношении ответчика. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным; ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору,судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца.

Довод апелляционной жалобы об исследовании вопроса о наличии спорной задолженности в рамках дела №А45-348/2015 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

В названном деле суды оценивали законность списания денежных средств авансом за несовершенные Банком на момент списания средств операции. В настоящем деле истцом заявлены требования, возникшие в связи с оплатой Платежным центром за ответчика денежных средств по операциям, осуществленным в связи с участием Банка в платежной системе MasterCard (в том числе комиссий, иных платежных операций), на основании выставленных счетов.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Кемеровской области от 20 февраля 2016 года по делу № А27-22697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Ю.И. Павлова

Судьи Л.И. Жданова

М.А. Фертиков