Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-2517/2012(22)) на определение от 17.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) по делу №А45-7014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностьюПроизводственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» (630024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами относительно порядка удовлетворения требований кредиторов ФИО3, ФИО4, ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2017 общество с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» (далее - ООО ПИК «Сибстрокоммерс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

25.03.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отноше-

нии должника ООО ПИК «Сибстройкоммерс» процедуры банкротства - конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 (объявлена резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО ПИК «Сибстройкоммерс» утверждена ФИО5.

12.02.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО6 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами относительно порядка удовлетворения требований кредиторов ФИО3 и ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПИК «Сибстройкоммерс»; о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами относительно порядка удовлетворения требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2019 данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

06.05.2019 в суд поступило уточненное заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами ФИО3, ФИО4, ФИО2 в части распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу за счет реализации имущества: жилое помещение, квартира, кадастровый номер 54:35:052750:358, этаж: 4, площадь 69,7 кв.м. адрес: <...>. кв. 27; установить порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО ПИК «Сибстройкоммерс» от реализации имущества: жилое помещение, квартира, кадастровый номер 54:35:052750:358, этаж: 4, площадь 69,7 кв.м, адрес: <...>. кв. 27 в соответствии со статьями 134, 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.05.2019.

Определением от 17.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами ФИО3, ФИО4, ФИО2 в части распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу за счет реализации имущества: жилое помещение, квартира, кадастровый номер 54:35:052750:358, этаж: 4. площадь 69,7 кв.м. адрес: <...>. Установлен порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» от реализации имущества: жилое помещение, квартира, кадастровый номер 54:35:052750:358, этаж: 4, площадь 69,7 кв.м. адрес: <...>, в соответствии со статьей 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В поданной апелляционной жалобе, ФИО2 просит отменить определение суда от 17.05.2019 , принять новый судебный акт, которым установить порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» от реализации имущества: жилое помещение, квартира, кадастровый номер 54:35:052750:358, этаж: 4, площадь 69,7 кв.м. адрес: <...>, в соответствии со статьей 201.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда статье 12.1 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передачей квартиры меньшей площадью, чем было предусмотрено договором, частично удовлетворены ее требования как кредитора, однако в силу требований статьи 12.1 Закона №214-ФЗ оставшаяся часть требований в сумме 47 847, 00 руб.- основной долг (за недополученные квадратные метры), 120 000,00 руб. - неустойка, 86 924, 00 руб. - штраф, 57 549, 78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами продолжает быть обеспечены залогом иного имущества должника, которое не было передано участникам долевого строительства, но является частью построенного за счет участника объекта.

Полагает, что залог объекта долевого строительства - квартиру №27 по ул.Оловозаводской в доме 18/3 не прекращался, то в силу пункта 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, в порядке, установленном статьей 201.14 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника, конкурсный кредитор ООО «Фемида» в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апел-

ляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2011 должник - ООО ПИК «Сибстройкоммерс» признан застройщиком, при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено из заявлений и представленных в его обоснование документов, 24.01.2019 в адрес конкурсного управляющего поступило совместное заявление от кредиторов ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с требованием произвести оплату задолженности за счет денежных средств в размере 2 600 000 руб., полученных от реализации имущества ООО ПИК «Сибстройкоммерс» - квартиры, кадастровый номер 54:35:052750:358, этаж: 4, площадь 69,7 кв.м, адрес: <...>.

Свое требование кредиторы обосновывают наличием у них статуса залогового кредитора, установленного судебными актами, которыми требования были включены в реестр требований кредиторов должника ООО ПИК «Сибстройкоммерс» и положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, полагая, что требования заявителей должны удовлетворяться в ином порядке, а именно на основании статьи 201.9 Закона о банкротстве, обратился в суд за разрешением возникших разногласий.

Как следует из материалов дела, ФИО4 включена в реестр требований кредиторов ООО ПИК «Сибстройкоммерс» с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника, со следующим размером требований: 466 000,00 руб. - основной долг; 336 650, 00 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 294 162 ,50 руб. штраф; 5 825,00 руб. - моральный вред.

ФИО3 включен в реестр требований кредиторов ООО ПИК «Сибстройкоммерс» с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника, со следующим размером требований: 466 000,00 руб.- основной долг; 336 650,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 294 162,50 руб. - штраф; 5 825,00 руб. - моральный вред.

ФИО2 включена в реестр требований кредиторов ООО ПИК «Сибстройкоммерс» со следующим размером требований: 47 847, 00 руб. - основной долг, 120 000,00 руб. - неустойка, 86 924,00 руб. - штраф, 57 549, 78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования ФИО3 и ФИО4, ФИО2 имеют статус обеспеченных залогом имущества должника-застройщика на основании определений Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2017, 02.07.2017, 24.11.2016 по делу №А45-7014/2011 соответственно, которые были внесены с учетом положений Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон №214-ФЗ).

Суд первой инстанции, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований кредиторов ФИО3, ФИО4 ФИО2, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами разногласия по вопросу распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу за счет реализации имущества: жилое помещение, квартира, кадастровый номер 54:35:052750:358, этаж: 4, площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подлежат разрешению с учетом положений, предусмотренных статей 134, 201.9 Закона о банкротстве.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена в статье 201.9 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в четыре очереди, в том числе, в третьей очереди производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, а в четвертой очереди производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом в пункте 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.

Статья 201.14 Закона о банкротстве регламентирует порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика.

Положениями названной предусмотрено первоочередное право на удовлетворение требований за счет стоимости предмета залога граждан - участников строительства, являющихся залоговыми кредиторами должника-застройщика, кредиторов первой и второй очереди (конкурсные, то есть реестровые кредиторы и кредиторы по текущим платежам, чьи требования аналогичны указанным требованиям конкурсных кредиторов, с учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений к пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве, приведенных в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и названные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам (удовлетворение требований которых в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к первой, второй и третьей очереди). В названной норме установлены размеры денежных сумм, подлежащих направлению на погашение требований вышеназванных кредиторов, определяемые в процентном отношении к сумме, вырученной от реализации предмета залога.

Применительно к статье 201.14 Закона о банкротстве предметом залога выступает объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и земельным участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве объектом строительства является многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено.

В силу части 1 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статьями 13-15 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение обязательств застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (или) договором; а также уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, как правомерно установлено судом, имущество - квартира, расположена в уже достроенном и переданном участникам строительства доме, то есть, не в строящемся объекте и не объект незавершенного строительства, а объекте, который передан участникам строительства.

Залог, который возник у каждого участника строительства на объект долевого строительства (жилое помещение, в отношении которого у участника возникло право на основании договора долевого участия), прекращается с момента передачи такого объекта.

Жилой дом, расположенный по адресу <...>, был введен в эксплуатацию.

После вынесения Определения Арбитражным судом Новосибирской области от 05.10.2012 ФИО2 была передана квартира, площадью 47,31 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

В связи с чем, должником было выполнено обязательство по передаче жилого помещения, то есть исполнено обязательство обеспеченное залогом.

Требования кредиторов ФИО4 и ФИО3 возникли на основании договоров об участии в долевом строительстве в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по ул.Телевизионная с кадастровым номером 54:35:051750:49, который был предоставлен для строительства двухуровневой подземной автостоянки и жилого дома. Автостоянка в настоящий момент не достроена, объект не введен в эксплуатацию.

Данный объект подлежит оформлению в качестве объекта незавершенного строительства.

Нежилые помещения (объекты долевого строительства) не могут быть прямо переданы соответствующим кредиторам, предоставившим застройщику средства для их строительства и также реализуются в составе конкурсной массы.

После постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства и регистрации на него права собственности застройщика, данный объект подлежит включению в конкурсную массу, инвентаризируется, оценивается и реализуется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами разногласия по вопросу распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу за счет реализации имущества: жилое помещение, квартира, кадастровый номер 54:35:052750:358, этаж: 4, площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, разрешены с учетом положений, предусмотренных статьями 134, 201.9 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о соотношении норм статей 201.9 и 201.14 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, положения статьи 201.14 Закона о банкротстве необходимо рассматривать в совокупности со статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм следует, что статье 201.9 Закона о банкротстве предусмотрен

общий порядок удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика.

В статье 201.14 Закона о банкротстве предусмотрены особенности расчетов с учас-

тниками строительства, имеющими денежные требования по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, путем их погашения прежде всего за счет выручки от реализации обеспечивающего их исполнение предмета залога - объекта строительства.

В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, должником выполнено обязательство перед ФИО2, обеспеченное залогом, в связи с чем, залог прекратился с момента передачи такого объекта.

Ссылки ФИО2 на нарушения норм материального права, не нашли своего подтверждения.

При проверке законности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7014/2011 оставить без изменения,а апелляционную жалобуФИО2- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

ФИО1