Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2017 по делу № А03-16394/2016 (судья Е.Н. Мошкина) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания», г.Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная форвардная логистика», г. Москва (ИНН<***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 546 368,14 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (далее – ООО «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная форвардная логистика» (далее – ООО «РФЛ», ответчик) о взыскании 8 546 368,14 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РТК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- ответчик дополнительно выставлял расходы к возмещению, которые в соответствии с договором, уже были включены в стоимость услуг;

- сторонами не определен размер и порядок такого возмещения, количество выставленных к возмещению расходов на подсыл порожних вагонов не соответствует количеству оказанных услуг;

- условиями договора не предусмотрено обязательства истца возмещать дополнительные расходы экспедитора, предусмотрено лишь возмещение убытков, причиненных экспедитору по вине клиента;

- вывод суда о пропуске срока исковой давности противоречит сложившейся практике.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО «РФЛ» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО «РФЛ» (экспедитор) и ООО «РТК» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 302/2014, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, автомобильным, морским или речным видами транспорта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора экспедитор оказывает экспедиционные услуги клиенту на основании его письменного поручения, оформленного в соответствии с приложением № 1 к настоящему, договору. Экспедитор на основании принятого к исполнению поручения самостоятельно рассчитывает стоимость экспедиционных услуг, разрабатывает схемы перевозок, путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора экспедитор составляет и направляет клиенту дополнительное соглашение в течение трех дней с момента принятия поручения к исполнению. Экспедитор не позднее пятого числа каждого месяца следующего за отчетным направляет клиенту акты оказания услуг, счета-фактуры, счета на оплату услуг и акты сверки взаиморасчетов.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора: клиент производит оплату стоимости услуг экспедитор в течение отчетного периода (месяц) в следующем порядке: в течение первых 10 дней месяца производится оплата в размере 50 % от планируемых перевозок в отчетном периоде, оставшаяся часть от стоимости услуг оплачивается не позднее 27 числа месяца (пункт 4.1 договора).

Иной порядок расчетов допускается при наличии дополнительного письменного согласования сторон. В стоимость услуг по настоящему договору включается вознаграждение Экспедитора и расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору. Экспедитор самостоятельно рассчитывает стоимость экспедиционных услуг на основании поручения Экспедитору путем ее указания в дополнительном соглашении и счета на оплату услуг.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия: с момента его подписания и до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением от 01.11.2014 к договору транспортной экспедиции стороны внесли изменения в пункт 4.1, изложив его в следующей редакции: «Клиент обязуется оплачивать экспедитору стоимость услуг оказанных в отчетном месяце, на основании счетов экспедитора в срок не позднее последнего числа месяца оказания услуг в размере 50 % от стоимости планируемых перевозок в таком месяце.

Окончательный расчет производится в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ».

В октябре 2015 года экспедитором в одностороннем порядке договор был расторгнут.

За весь период действия договора с 01.11.2014 по 01.10.2015 экспедитором оказаны, и ООО «РТК» приняты услуги на общую сумму 71 528 051,50 руб.

Поскольку по мнению клиента, экспедитором в предоставляемых отчетах и актах необоснованно удерживалась из авансовых платежей оплата порожнего пробега вагонов до станций в размере 8 546 368,14 руб., ООО «РТК» в адрес ООО «РФЛ» направлена претензия от 13.01.2016 с требованием о возврате необоснованно удержанных денежных средств, которые уже были включены в стоимость транспортно-экспедиционной услуги.

Претензия оставлена экспедитором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РТК» в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обоснованность исковых требований не доказана.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчиком оказаны истцу транспортно-экспедиционные услуги по спорному договору, их стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела актами.

В соответствии с пунктом 2.5 договора экспедитор не позднее пятого числа каждого месяца следующего за отчетным направляет клиенту акты оказания услуг, счета-фактуры, счета на оплату и акты сверки взаиморасчетов. Клиент в течение 10 рабочих дней с момента получения актов оказания услуг и актов сверки взаиморасчетов должен принять их полностью, либо с возражениями путем их подписания и отправления экспедитору. При обнаружении ошибок, допущенных в расчетных документах и счетах, клиент немедленно уведомляет об этом экспедитора. Корректировка документов в таких случаях производится не позднее 10 дней с момента обнаружения ошибки (пункт 4.3 договора).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих факт несогласия с выставлением в его адрес спорных расходов за подсыл порожних вагонов на станцию отправления.

Так, протоколами согласования договорной цены, определялась только стоимость за транспортно-экспедиционные услуги груженного вагона по заявленным истцом маршрутам, подсыл порожнего вагона в данную стоимость не включался, поскольку невозможно заранее установить с какой железной дороги (станции) будет осуществляться посыл порожнего вагона на станцию отправителя и какова будет его стоимость. Данные расходы рассчитывались экспедитором (ответчиком) при исполнении конкретного поручения (пункт 2.4 договора), согласовывались с клиентом (истцом) и оплачивались им уже по факту оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что по условиям заключенного между сторонами договора плата за подсыл вагонов на станцию отправления является составной частью стоимости экспедиторских услуг, то есть частью расходов экспедитора, формирующих цену его услуги, а не самой услугой. Данные услуги, в соответствии с условиями пункта 3.1.4 договора, оказывались привлеченными ответчиком для исполнения обязательств по договору перевозчиками - ОАО «Российские Железные Дороги» (при следовании вагонов по территории Российской Федерации) по договору на организацию расчетов № 366-жд от 31.08.2009, и ИП «Жибек Жолы», АО «Казтемiртранс» (при следовании вагонов по территории Республики Казахстан).

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца (удержание из авансовых платежей оплаты порожнего пробега вагонов до станций в размере 8 546 368,14 руб.) последним не доказан, поскольку расчет произведен за оказанные услуги.

Суд, кроме того, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим из актов за декабрь 2014 года, январь - август 2015 года.

Отклоняя доводы истца о том, что к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Ссылка истца на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 11.01.2000 № 49 в подтверждение своих доводов несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений относительно оценки судом представленных доказательств, изложенные в решении выводы не опровергнуты истцом соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2017 по делу № А03-16394/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО2