Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (№ 07АП-2570/2019(6)) на определение от 18.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-81/2018 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АБОЛмед», (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации - 630096, <...>), принятого по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по поводу погашения требований конкурсного кредитора Leon Victor Leon SLU (ФИО3 ФИО4),

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий – ФИО2 (паспорт),

от ООО «Пребенд» - ФИО5 (доверенность от 28.08.2020), ФИО6 (доверенность от 28.08.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018.

20.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по поводу погашения требований конкурсного кредитора Leon Victor Leon SLU (ФИО3 ФИО4) в рамках дела в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «АБОЛмед».

Определением суда от 20.02.2018 требования конкурсного кредитора LeonVictorLeonSLU (ФИО3 ФИО4). Княжество Андора, в размере 56 800 224 рублей 64 копеек включено в третью очередь удовлетворения.

Как следует из заявления, конкурсный кредитор - Leon Victor Leon SLU (ФИО3 ФИО4) обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о погашении задолженности в иностранный банк.

Конкурсный управляющий обратился в банк, где открыт основной счет конкурсного производства с заявлением о рассмотрении возможности открытия отдельного валютного счета для расчетов с кредитором. На что ООО МИБ «Далена» ответило, что такая возможность российским законодательством не предусмотрена.

В связи с полученным ответом от кредитной организации, конкурсный управляющий должника обратился к кредитору с предложением об открытии кредитором расчетного счета в российской валюте в банке на территории РФ, однако в указанный для ответа срок конкурсный кредитор не ответил.

Поскольку исполнение обязательств должника по погашению требований кредитора не может быть исполнено на территории РФ, пока кредитор не откроет расчетный счет на территории РФ в валюте РФ, отсутствие ответа кредитора на обращение к нему со стороны конкурсного управляющего свидетельствует об уклонении кредитора от принятия исполнения.

В связи с этим, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по поводу погашения требований кредитора посредством внесения денежных средств в порядке расчетов с кредиторами на депозит Арбитражного суда Новосибирской области на основании п. 1.3., 1.6 Регламента организации деятельности судов утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345.

Определением от 18.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о разрешении разногласий арбитражного управляющего ФИО2 по поводу погашения требований конкурсного кредитора Leon Victor Leon SLU (ФИО3 ФИО4) – отказано.

С вынесенным определением не согласилсяарбитражного управляющего ФИО2 (далее – апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования. Ссылается на то, что судебный акт вынесен при неполном выяснении фактических обстоятельств. Суд ошибочно счел, что привлечение агента для расчетов с кредиторами не запрещено законом. Электронное письмо от 05.08.2020 не может являться уведомлением, так как оно не позволяет идентифицировать отправителя. По агентскому договору от 20.07.2020 агент совершает от имени принципала действия по получению причитающихся денежных средств из конкурсной массы ООО «АБОЛмед». Доверенность выдана на ООО «Пребенд», а агентский договор подписан неуполномоченным лицом ФИО7 В деле о банкротстве ООО «АБОЛмед» рассматривается вопрос о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, ООО «Пребенд» в том числе является ответчиком. Конкурсный управляющий не может осуществлять платеж в погашение требования кредитора в пользу третьего лица.

В письменных пояснениях Leon Victor Leon SLU указывает, что определение суда отмене не подлежит. Конкурсный управляющий не вправе оспаривать реальность агентского договора и выданных доверенностей. Конкурсным управляющим не предложено иных способов разрешения разногласий.

В письменных пояснениях ООО «Пребенд» указывает, что суд правомерно установил отсутствие разногласий по поводу погашения требований Leon Victor Leon SLU. Не соответствует фактическим обстоятельствам довод о том, что конкурсный управляющий не уведомлен о расчетном счете для погашения требований кредиторов в рублях. По электронной почте конкурсному управляющему 05.08.2020 направлено требование о перечислении денежных средств с приложением подтверждающих документов. 06.08.2020 письмо аналогичного содержания направлено, но оно не было получено. Письмо, направленное в адрес должника получено. Несостоятелен довод о замене кредитора третьим лицом. Агент действует в интересах принципала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу. Расчет следовало произвести Распределение конкурсной массы происходит в адрес кредитора. Есть заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе ООО «Пребенд».

Представитель ООО «Пребенд» поддержала письменные пояснения. Конкурсный управляющий получил требование об осуществлении платежа. Такой механизм не запрещен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, указал, что привлечение представителя для получения денежных средств при расчете с кредитором не противоречит действующему законодательству, Законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлено ограничений и запретов на указанное действие. Третье лицо как представитель кредитора готово исполнить взятые на себя обязательства по агентскому договору от 20.07.2020. При таких обстоятельствах, разногласия по вопросу перечисления причитающихся кредитору денежных средств в валюте российский рубль для проведения расчета с кредитором отсутствует.

Апелляционный суд исходит из того, что целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что определением суда от 20.02.2018 требования конкурсного кредитора LeonVictorLeonSLU (ФИО3 ФИО4) в размере 56 800 224 рублей 64 копеек включено в реестр требований кредиторов ООО «АБОЛмед».

В настоящее время у конкурсного управляющего имеется возможность осуществления выплат в погашение требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что конкурсный кредитор - Leon Victor Leon SLU обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о погашении задолженности.

При этом конкурсный управляющий не оспаривает возможность погашения данного требования, а также право кредитора на получение удовлетворения своего требования.

Заявляя требования конкурсный управляющий требует установить возможность погашения требований кредитора посредством внесения денежных средств в порядке расчетов с кредиторами на депозит Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в деле о банкротстве ООО «АБОЛмед» имеются разногласия между конкурсным управляющим и кредитором Leon Victor Leon SLU.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешив разногласия, отказал в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования о погашении требований кредитора посредством внесения денежных средств в порядке расчетов с кредиторами на депозит Арбитражного суда Новосибирской области.

Апелляционный суд исходит из того, что арбитражный управляющий является самостоятельным участником дела о банкротстве, эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов в силу положений пункта 3 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве должны предприниматься прежде всего самим арбитражным управляющим. Он самостоятельно определяет перечень подлежащих проведению в деле о банкротстве мероприятий, сроки и порядок их осуществления, несет сопутствующие риски в виде уменьшения размера вознаграждения, а также возможности взыскания убытков. Данная позиция согласуется с подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с конкурсных управляющих разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», а также правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО8 не лишен возможности самостоятельно принять решение о внесении денежных средств в депозит нотариуса, а в установленных случаях в депозит арбитражного суда.

Кроме того, конкурсный управляющий не лишен был возможности осуществить мероприятия по проверке полномочий лиц, подписавших те или иные документы, направить необходимые обращения в адрес Leon Victor Leon SLU.

Оценивая доводы сторон относительно возможности осуществления выплат в погашение требований Leon Victor Leon SLU в порядке определенном заключенным 20.07.2020 между кредитором Leon Victor Leon SLU и ООО «Пребенд», апелляционный суд исходит из того, что данный агентский договор представлен в дело.

Его содержание позволяет установить согласованную сторонами волю на осуществление действий по получению причиняющиеся Leon Victor Leon SLU из конкурсной массы ООО «АБОЛмед» денежных средств.

Договор не оспорен, о фальсификации документов не заявлено.

Конкурсный управляющий ФИО2 не оспаривает того, что ему известно содержание указанных документов.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что Leon Victor Leon SLU как кредитор вправе самостоятельно определять порядок получения причитающихся ему денежных средств, в том числе и с привлечением агента.

При этом несостоятельны доводы о том, что в таком случае происходит замена кредитора третьим лицом. Исходя из условий агентского договора от 20.07.2020, ООО «Пребенд» действует от имени в интересах Leon Victor Leon SLU, при этом не заменяет собой кредитора. Таким образом, не происходит замены кредитора Leon Victor Leon SLU иным лицом ООО «Пребенд».

Апелляционный суд также отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что в деле о банкротстве ООО «АБОЛмед» рассматривается вопрос о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, ООО «Пребенд» в том числе является ответчиком. Данные доводы не исключают Leon Victor Leon SLU из числа кредиторов, не лишают данного кредитора права на получение удовлетворения своих требований. Также они не исключают возможности ООО «Пребенд» действовать в качестве агента Leon Victor Leon SLU.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование конкурсного управляющего о погашении требований кредитора Leon Victor Leon SLU посредством внесения денежных средств в порядке расчетов с кредиторами на депозит Арбитражного суда Новосибирской области.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-81/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.П.Иващенко

ФИО1