Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТК» (№07АП-2585/2018(9)), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» ФИО2 (№ 07АП-2585/2018(10)) на определение от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу №А45-462/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630099, <...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «СТК»: ФИО3 директор, приказ №33 от 23.05.2019 (срок полномочий три года).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (далее - ООО НСК «Авантаж», должник) с применением правил о банкротстве застройщи-

ков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (далее- ООО «СТК», кредитор) с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений: квартиры №12, количество комнат - 2, этаж 1-2, площадь квартиры 163,82, а также доли в общем имуществе объекта пропорционально общей площади помещений, в объекте капитального строительства жилой дом №3 «Альфа», находящийся в первой очереди строительства МЖСК «У озера», по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов (147); квартиры №1, общей площадью на основании проектной документации 114,12 кв.м, жилого дома №4 «Бета», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Связистов (147), в реестр требований о передаче жилых помещений ООО НСК «Авантаж».

Определением суда от 21.06.2019 включено требование ООО «СТК» в реестр требований о передаче жилых помещений ООО НСК «Авантаж» требование о передаче квартиры №1, общей площадью на основании проектной документации 114,12 кв.м, жилого дома №4 «Бета», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Связистов (147), в реестр требований о передаче жилых помещений ООО НСК «Авантаж». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе, ООО «СТК» просит отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в заявленном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что представлены документы, подтверждающие дальнейшую оплату цены уступки соглашения юридическими лицами - ООО «Про Мисто» и ООО «Монолит» - акт зачета взаимных требований от 08.09.2015, согласно которого расчеты ООО «Про Мисто» и ООО «Монолит» за квартиру №12 были произведены.

Конкурсным управляющим ООО НСК «Авантаж» также подана апелляционная жалоба на определение от 21.06.2019, в которой просит отменить определение суда в части включения требования ООО «СТК» о передаче квартиры №1 в жилом доме №4 «Бета» в реестр требований о передаче жилых помещений ООО НСК «Авантаж» и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ОО «СТК» в указанной части, ссылаясь на неверную оценку судом представленным заявителем доказательствам, что повлекло необоснованное удовлетворение его заявления.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 Постановления Плену-

ма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поданные апелляционные жалобы на один судебный акт приняты ксовместному рассмотрению, с назначением дела к судебному разбирательству на 18.09.2019 на 09 час.35 мин.

Отзывы на апелляционные жалобы к моменту их рассмотрения в материалы дела не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СТК» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, апелляционную жалобу ООО НСК «Авантаж» считает не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «СТК» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений следующих помещений:

- квартиры №12, количество комнат - 2, этаж 1-2, площадь квартиры 163,82, а также доли в общем имуществе объекта пропорционально общей площади помещений, в объекте капитального строительства жилой дом №3 «Альфа», находящийся в первой очереди строительства МЖСК «У озера», по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов (147);

- квартиры №1, общей площадью на основании проектной документации 114,12 кв.м, жилого дома №4 «Бета», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Связистов (147), в реестр требований о передаче жилых помещений ООО НСК «Авантаж».

В обоснование возникновения права требования к должнику заявителем представлены следующие документы:

1) 12.04.2012 между ООО «Новая Альтернатива» и ООО «Сибирская Торговая ком-

пания» (ИНН <***>) заключен договор участия в долевом строительстве №4/23860, зарегистрированный в УФРС по Новосибирской области.

16.04.2012 между застройщиком и участником долевого строительства заключено дополнительное соглашение к договору от 12.04.2012.

По условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2012 застройщик принял на себя обязательства создать объект капитального строительства жилой дом № 3 «Альфа», находящийся в 1-ой очереди строительства: МЖСК «У озера», расположенный по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов (147) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:37 и в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру № 12, расположенную на 1-2 этаже, площадью 163, 82 кв.м., а также долю в общем имуществе объекта пропорционально общей площади помещений, подлежащих передаче.

Участник долевого строительства обязался уплатить сумму в размере 4 914 600 руб. (пункты 2.3.1, 2.3.3, 3.3 договора).

В подтверждение факта представлено на определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23860/20019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Новая Альтернатива».

24.11.2013 между ООО «Сибирская Торговая Компания» (ИНН <***> и ООО «ПРО Мисто» заключено соглашение № 1 от 24.11.2013 об уступке права требования по договору ДДУ от 12.04.2012. Соглашение зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области. Цена уступки составила 4 914 600 руб.

В подтверждение доказательств оплаты цены договора заявитель ссылается на пункт 5 настоящего Соглашения.

08.10.2015 между ООО «Про Мисто» и ООО «Монолит» заключено соглашение от 08.10.2015 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №4/23860 от 12.04.2012 по соглашению об уступке права № 1 от 24.11.2013. Соглашение зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области. Цена уступки составила 2 500 руб. В подтверждение доказательств оплаты цены договора заявитель ссылается на пункт 5 настоящего Соглашения.

03.01.2016 между ООО «Монолит» и ООО «СТК» (ИНН <***>) заключено соглашение №1 от 03.01.2016 об уступке права №1 от 24.11.2013 по соглашению об уступке прав № 2 от 08.10.2015, соглашение зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области. Цена уступки составила 5 000 000 руб. В подтверждение оплаты представ-

лен акт зачета взаимных требований от 17.02.2017.

2). 18.02.2008 между ООО «Новая Альтернатива» и МЖСК «У озера» заключен договор № 3 участия в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов (147). Договор зарегистрирован в УФРС по Новосибирской области.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.2.2, 2.3.1, 3.1 договора № 3-п-84/2012 от 25 .01.2013 новый застройщик передает новому дольщику права и обязанности в части права требования на трехкомнатную квартиру №1, общей площадью и на основании проектной документации 114,12 кв.м. жилого дома № 4 «Бета», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов (147), на земельном участке площадью 24664 кв.м., кадастровый номер 54:35:06 2530:00 37 по договору № 3 участия в долевом строительстве. Новый дольщик на момент заключения договора считается исполнившим обязательства перед новым застройщиком на основании платежных документов на общую сумму 5 208 160 руб.

Впоследствии 25.07.2014 между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение № 1/1 об уступке права требования к договору № 3-п-84/2012 уступки права требования от 25.01.2013, по условию пункта 5, которого новый застройщик подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения обязательства по договору уступки прав требования от 25.01.2013 выполнены надлежащим образом; между ФИО5 и ООО НСК «Авантаж» заключено соглашение от 01.06.2015 №1/2 об уступке права требования к соглашению № 1/1 об уступке права требования от 25.07.2014, новый застройщик подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения № 1/1 от 25.07.2014 обязательства по договору № 3-п-84/2012 уступки права требования от 25.01.2013 по договору № 3 участия в долевом строительстве в части оплаты цены договора исполнены первоначальным дольщиком в срок и в полном объеме (пункт 5 Соглашения).

03.01.2016 между ООО НСК «Авантаж» и ООО «СТК» (ИНН <***>) заключено соглашение № 1/3 об уступке права требования к договору ДДУ № 3 от 18.02.2008. Право требования оценено сторонами в 3 000 000 руб. Расчет произведен актом зачета взаимных требований от 12.10.2016.

В связи с введением в отношении застройщика ООО «НСК» процедуры банкротства ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части квартиры №1 суд признал их обоснованными и документально подтвержденными, поскольку в материалы дела представлены первичные документы, связанные с оплатой соглашений о переуступке прав по дого-

вору ДДУ; в части квартиры №12 исходил из того, что акт зачета взаимных требований, без представления первичных документов, подтверждающих взаимные обязательства по договорам подряда, не может служить основанием для вывода о том, что оплата по договору ДДУ произведена, отказав удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В отношении лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства (в том числе физических и юридических лиц), имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, применяются нормы параграфа 7 Закона о банкротстве (закон здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период). Положения данного параграфа направлены в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, а значит должны рассматриваться как один из правовых механизмов, направленных на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом кредитор должен подтвердить свои требования, приложив судебный акт или иные обосновывающие документы. Арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства факта полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 100, пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта оплаты цены договора ДДУ от 12.04.2012 первоначальным участником строительства - ООО «СТК» (ИНН <***>).

При этом, суд исходил из того, что согласно представленному акту зачета взаим-

ных требований от 01.10.2013 ООО НСК «Авантаж» (сторона-1), ООО «ПЦ УПС» (сторона-2) ООО «СТК» (сторона-3) между стороной 2 и стороной 3 09.12.2012 заключен договор строительного подряда №12-21 на общую сумму 19 874 530 руб., актом о приемке выполненных работ от 22.08.2013, сторона 3 выполнила работы на сумму 12 855 198, 96 руб., таким образом, сторона 2 должна стороне 3 денежные средства в размере 10 541 263, 15 руб.; между стороной 1 и стороной 3 03.01.2016 заключен договор участия в долевом строительстве от 12.04.2012 № 4/23860, по которому сторона 3 должна стороне 1 денежные средства в размере 4 914 600 руб.; между стороной 1 и стороной 2 заключен договор подряда №8 ГП от 01.10.2013, согласно которого сторона 1 должна стороне 2 денежные средства в размере 12 181 333, 88 руб., для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных требований.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Для признания зачета состоявшимся необходимо проверить то обстоятельство, что обе стороны зачета имеют друг к другу встречные однородные требования, т.е. данные требования подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами. Зачет в любой форме должен содержать предмет, основания взаимных требований, период начисления задолженности, т.е. должны быть конкретизированы обязательства, на прекращение которых направлен зачет. В случае, если стороны не указали в соответствующей форме документы, позволяющие определить основания возникновения обязательств и период начисления задолженности, зачет, как соглашение, не считается заключенным.

К представленному заявителем в качестве подтверждения осуществления расчетов акту зачета от 01.10.2013, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку первичные документы, подтверждающие наличие взаимных обязательств, в отношении которых произведен зачет, в материалы дела не представлены.

Представитель заявителя пояснил, что у него отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ по договору подряда №12-21 и акты формы КС-2 и КС-3.

Кроме того, в дело не представлены документы, подтверждающие дальнейшую оп-

ту цены уступки соглашения юридическими лицами - ООО «Про Мисто» и ООО «Монолит».

Отклоняя ссылку заявителя на определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23860/2009 об утверждении мирового соглашения, суд исходил из отсутствия в указанном судебном акте выводов суда об обстоятельствах, связанных с оплатой цены договора участия в долевом строительстве №3 от 18.02.2008, заключенном первоначально с МЖСК «У озера».

При таких обстоятельствах, судом правомерно не усмотрено оснований для признания обоснованным требования в части квартиры №12.

Доводы ООО «СТК» о том, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, представлены доказательства, подтверждающие расчеты, в том числе, между ООО «Про Мисто» и ООО «Монолит» - акт зачета взаимных требований от 08.09.2015; фактически обязательства были прекращены зачетом; отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в материалы дела не представлены первичные документы, отраженные в актах.

Признавая обоснованным требование в части квартиры №1, суд исходил из документального подтверждения представленными первичными документами, связанными с оплатой соглашений о переуступке прав по договору ДДУ.

В соглашении о зачете взаимных требований от 12.10.2016, заключенном между ООО НСК «Авантаж», ООО «Блок», ООО «СТК», имеется ссылка на договор строительного подряда №25/01-2016 на общую сумму 11 000 000 руб., в дело представлен указанный договор подряда (л.д. 119-126, т.1), акты формы КС-3, КС-2, подтверждающие выполнение работ на сумму 6 958 577, 40 руб. (л.д. 130-131, т. 1), договор перевода долга от 17.02.2017 (л.д. 127, т.1), а также иные первичные документы, из которых судом сделаны выводы о доказанности оплаты цены соглашения о переуступке прав.

Доводы конкурсного управляющего ООО НСК «Авантаж» о не подписании акта №1 форме КС-2 от 12.10.2016 о приемке выполненных работ по договору строительного подряда №25/01-2016 со стороны ООО «Блок», в связи с чем, не может быть принят в качестве доказательства выполнения ООО «СТК» принятых на себе обязательств по договору, отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные, соглашение о зачете взаимных требований от 12.10.2016 является трехсторонним, акт №1 от 12.10.2016, справка о стоимости выполненных работ №1 от 12.10.2016 подписаны и скреплены печатями ООО «Блок», ООО «СТК», содержат наименование объекта, соответствуют локальному сметному расчету, графику выполнения работ, согласованному директором ООО НСК «Авантаж».

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб ООО «СТК», конкурсного управляющего ООО НСК «Авантаж» ФИО2, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-462/2017 оставить без изменения,а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТК», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1