Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКС-строй" (№07АП-2607/2021) на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26442/2020 (судья Беляева Л.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Кемеровской областной нотариальной палаты, г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВКС-строй", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 333 руб. 87 коп. неосвоенного аванса по договору № 16/08/19 от 16.08.2019, 344 778 руб. 34 коп. неосвоенного аванса по договору № 20/11/19 от 20.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская областная нотариальная палата (далее – нотариальная палата) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКС-строй" (далее – общество) взыскании 74 333 рублей 87 копеек неосвоенного аванса по договору № 16/08/19 от 16.08.2019, 344 778 рублей 34 копейки неосвоенного аванса по договору № 20/11/19 от 20.11.2019.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от возврата аванса, неотработанного в рамках договоров № 16/08/19 от 16.08.2019, № 20/11/19 от 20.11.2019, основаны на положениях статей 450,717,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело, в соответствии с главой 29 АПК РФ, рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО «ВКС – Строй» не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что спорные суммы не являются неосновательным обогащением , а получены в рамках договоров, которые не в полном объеме были исполнены.

Податель жалобы указывает на то, что общество не отказывается от исполнения договоров, однако, со стороны истца необходимо выполнение подготовительных работ.

Считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу нотариальная палата просит принятый судебный акт оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 года между ООО «ВКС-Строй» (исполнитель) и Кемеровской областной нотариальной палатой (далее-Заказчик) был заключен договор № 16/08/19, в соответствий с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения нежилых помещений по адресу: <...> в соответствии с локальной сметой № 1 на внутренние сети водопровода и канализации.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем по Договору, составляет 148 667 рублей 75 копеек .

Во исполнение условий пункта 3.2 договора заказчик по платежному поручению от 23.08.2019 №854 перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 74 333 рублеей 87 копеек.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.1 и составил – один месяц с момента перечисления аванса.

Кроме того, 20.11.2019 между ООО «ВКС-Строй» (Исполнитель) и Кемеровской областной нотариальной палатой (далее-Заказчик) был заключен договор №20/11/2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу внешних коммуникаций водоснабжения и канализации по адресу: <...> в соответствии с локальной сметой № 2 на наружние сети водопровода и канализации.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем по Договору, составляет 689 556 рублей 68 копеек.

Во исполнение условий пункта 4.2 договора заказчик по платежному поручению от № 1140 от 26.11.2019 перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 344 778 рублей.

В связи с тем, что работы по договорам ответчиком не выполнены, истец направил в адрес ответчика претензии от 12.05.2020 №784/01-04 и №785/01-04 с уведомлением о расторжении спорных договоров и потребовал вернуть сумму аванса в общем размере 419 112 рублей 21 копейка.

Неисполнение указанных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив представленные в материалы дела доказательства повторно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования , суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 711, 702, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик не доказал выполнение спорных работ и пришел к выводу о взыскании в пользу истца сумм неотработанного аванса.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

Доводы апеллянта о том, сто истцом выбран неправильный способ защиты отклоняются как необоснованные , в соответствии с фактическими обстоятельствами дела между сторонами были заключены договоры и признавать их не заключенными оснований не имеется.

Ссылки подателя жалобы на то , что им были подготовлены акты на подписание выполненных работ , н о не были направлены на подписание истцу, отклоняются как несостоятельные , поскольку им не представлено доказательств данных утверждений.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКС-строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М.Ю. Кайгородова