Гражданский кодекс часть 1

Управление по транспорту и связи Администрации города Новокузнецка (далее - заявитель, Управление по транспорту и связи, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее -заинтересованное лицо, УФАС по Кемеровской области, Управление) от 20.04.2016 по делу №55/А-15-2015, а также предписания №1 от 20.04.2016.

Определением арбитражного суда 14.09.2016 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа (далее - МБУ ЕЦОПП).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обосновании доводов апеллянт ссылается на незаконность оспариваемых актов, доказательств о нарушении антимонопольного законодательства не представлено.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 г. на основании приказа Кемеровского УФАС России № 155 было возбуждено дело № 55/А-15-2015 по признакам нарушения Управлением по транспорту и связи Администрации Новокузнецкого городского округа пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела № 55/А-15-2015 комиссией Кемеровского УФАС России 20.04.2016 было принято решение о признании управления по транспорту и связи администрации Новокузнецкого городского округа нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание №1 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Посчитав указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Управление по транспорту и связи в пределах установленных статьей 198 АПК РФ сроков обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных ненормативных правовых актов Управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых актов.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Так, при исследовании материалов дела установлено, что 30.06.2015 Управлением по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка был издан приказ № 95 «Об утверждении муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа.

В соответствии с муниципальным заданием на период июнь - декабрь 2015 года и на плановый период 2016-2017 гг., утвержденным приказом от 30.06.2015 № 95, МБУ ЕЦОПП в рамках исполнения муниципального задания выполняет работы (оказывает услуги) по организации перевозок пассажиров на маршрутах наземного городского и (или) пригородного пассажирского транспорта общего пользования (реализация и организация изготовления проездных документов. Разработка и согласование в установленном порядке расписаний, а также графиков движения маршрутов наземного транспорта; анализ и мониторинг качества транспортных услуг, предоставляемых населению; учет выполнения транспортной работы маршрутными перевозчиками в соответствии с условиями договоров и др.; сбор, хранение, обработка телематических данных, поступающих с бортовых навигационно-связных терминалов, установленных на транспортных средствах.

02.06.2015 г. между заявителем и МБУ ЕЦОПП было заключено соглашение № 1 о порядке и условиях предоставления субсидии МБУ «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа.

Согласно пункту 1.1 указанного выше соглашения предметом соглашения являются порядок, объем и условия предоставления управлением по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка из средств бюджета города субсидии на возмещение нормативных затрат Учреждения, связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнение работ).

В соответствии с Приложением к Соглашению № 1 от 02.06.2015 сумма субсидий на 2015 год составила 14 560 000 руб.

Согласно части 2 статьи 18 ФЗ № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Работы по организации перевозок пассажиров на маршрутах наземного городского и (или) пригородного пассажирского транспорта общего пользования, на выполнение которых выделяются субсидии, являются потребностью Новокузнецкого городского округа, необходимы для решения вопросов местного значения и осуществления полномочий органа местного самоуправления, так как направлены, в том числе на создание необходимых условий для транспортного обслуживания населения г. Новокузнецка, следовательно, выполнение данных работ и оказание данных услуг относится к муниципальным нуждам.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ФЗ № 131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 54 Закона № 131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) -совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции, согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Следовательно, применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным при условии использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для муниципальных нужд.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 8799/11).

Статья 2 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса

Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального Закона.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, органу местного самоуправления не предоставлены полномочия по установлению порядка финансирования выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд, а также установлению категории хозяйствующих субъектов для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд (за исключением случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), установленных ФЗ № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, части 1 статьи 54 Закона № 131- ФЗ, статьи 24 Закона № 44-ФЗ для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд требуется размещение заказов путем проведения торгов в форме конкурса (открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса), аукциона (аукциона в электронной форме, закрытого аукциона), запроса котировок, запроса предложений.

При этом финансирование затрат на услуги для муниципальных нужд осуществляется за счет местного бюджета, на основании контракта, заключенного по результатам процедур по размещению муниципального заказа.

Поручение органом местного самоуправления выполнения работ по организации перевозок пассажиров на маршрутах наземного городскою и пригородного пассажирского транспорта общего пользования для муниципальных нужд, не входящих в исключительную компетенцию органов местного самоуправления, подведомственных им учреждениям, независимо от запросов заявителей отдельным исполнителям, определенной организационно – правовой формы: хозяйствующим субъектом - МБУ «Единый центр организм пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа в рамках выполнения муниципального задания, финансируемого за счет бюджетных средств на основании соглашения о предоставлении субсидий, без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд, не соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Закона № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечь государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», создает преимущественные условия осуществления деятельности для отдельного хозяйствующего субъекта определенной организационно-правовой формы, в связи с обеспечением гарантированным рынком сбыта своих услуг, в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующему товарному рынку, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств при проведении публичных процедур, и в случае бюджетных денежных средств при проведении публичных процедур, и в случае признания победителями – оказывать соответствующие услуги на соответствующих товарных рынках.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом заявителя о том, что приказ № 95 от 30.06.2015 соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятым в соответствии с ним нормам муниципальных правовых актов в связи с тем, что финансирование муниципального бюджетного учреждения в форме субсидии не может быть осуществлено исключительно в рамках бюджетного законодательства без ее соответствующей взаимосвязи с Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Следовательно, соответствие действий управления по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка по изданию приказа № 95 от 30.06.2015г. об утверждении муниципальному бюджетному учреждению «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа муниципального задания положениям статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с неизбежностью не влечет за собой вывод о правомерности таких действий с точки зрения соблюдения установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольных запретов.

Учитывая изложенное, действия управления по транспорт и связи администрации Новокузнецком городского округа, в части издания приказа № 95 от 30.06.2015 привели (могли привести) к созданию преимущественных условий осуществления деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов определенной организационно-правовой формы, в связи с обеспечением гарантированным рынком сбыта своих услуг, в то время как иные хозяйственные субъекты лишены доступа к соответствующему товарному рынку, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств при проведении публичных процедур, и в случае признания победителями – оказывать соответствующие услуги на соответствующих товарных рынках, содержат признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ « О защите конкуренции».

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года по делу № А27-10551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО2