Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РАДИО» (№07АП-2694/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2020 по делу № А67-13925/2019 (судья Ломиворотов Л.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>) о привлечении закрытого акционерного общества «РАДИО» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее – Управление Роскомнадзора по Томской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «РАДИО» (далее – ЗАО «РАДИО», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.02.2020 заявление удовлетворено: ЗАО «РАДИО» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает о привлеченииего к административной ответственности по истечении срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, поскольку факт радиовещания ЗАО «РАДИО» в г. Северск был выявлен специалистами Управления Роскомнадзора по Томской области 11.11.2019, что следует из докладной записки от 12.11.2019 №669-дз ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО1 на имя руководителя Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО2, следовательно, днем выявления правонарушения является 11.11.2019, решение суда о привлечении к административной ответственности должно было быть принято не позднее 11.02.2020.

В возражениях на апелляционную жалобу административный орган с ее доводами не соглашается, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,ЗАО «РАДИО» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 27.02.1998, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

06.12.2019 в ходе проведения внепланового систематического наблюдения в отношении ЗАО «РАДИО» в период с 18.11.2019 по 06.12.2019 выявлено нарушение статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания совещания, утв. постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, в части несоблюдения территории распространения радиоканалов, о чем составлен акт системного наблюдения от 06.12.2019 №А-70/4/МК-14/70/53 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Томской области в ходе внепланового системного наблюдения в отношении ЗАО «РАДИО» установлено, что ЗАО «РАДИО» является владельцем лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 26307 от 06.02.2015, на основании указанной лицензии осуществляется распространение средств массовой информации радиоканалов «Наше время Томск» (свидетельство о регистрации СМИ серии ЭЛ № ТУ70-00375 от 18.11.2015) и «Юмор FM» (ЭЛ № ФС 77-66583 от 21.07.2016).

В соответствии с приложением № 2 к лицензии на осуществление радиовещания РВ № 26307 от 06.02.2015 ЗАО «РАДИО» должно осуществлять вещание радиоканалов «Наше время Томск» и «Юмор FM» на территории г. Томск Томской области.

В результате анализа информации, представленной Управлением по Томской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе (заключение № 057 от 27.11.2019), записей эфира по лицензии серии РВ № 26307 от 06.02.2015 за период с 00:00 18.11.2019 по 24:00 24.11.2019 на частоте 104,2 МГц в г. Томске, записей эфира по лицензии серии РВ № 26307 от 06.02.2015 за период с 00:00 19.11.2019 по 24:00 19.11.2019 на частоте 104,2 МГц в г. Северске, установлено, что ЗАО «РАДИО» осуществляет вещание за пределами территории, указанной в лицензии на осуществление вещания серии РВ № 26307 от 06.02.2015.

В ходе инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучения радиоэлектронных средств - Микротек-ТР2000 (104.200000 МГц), 2000 Вт, 300KF8EHF, владелец РЭС ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (протокол № 70-2145-11114-10 от 25.11.2019), адрес места установки РЭС (ВЧУ) <...> (координаты 56°29'40", 84°58'29"): 1) На частоте излучения 104,2 МГц на расстоянии 13,5 км от передатчика до точки измерения по координатам 56°36'34"; 84°54'22" на территории г. Северска зафиксирована напряженность электромагнитного поля 66.9 дБмкВ/м. Значение напряженности электромагнитного поля 66.9 дБмкВ/м, зафиксированное в г. Северске (координаты 56°36'34"; 84°54'22"), больше минимального значения напряженности поля. Следовательно, г. Северск Томской области входит в зону уверенного охвата вещанием передатчика Микротек-ТР2000 (104.200000 МГц), 2000 Вт, 300KF8EHF, владелец РЭС ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Таким образом, в ходе внепланового системного наблюдения установлено, что территория вещания, указанная в лицензии серии РВ № 26307 от 06.02.2015 (г. Томск) ЗАО «РАДИО», не соблюдается. Вещание по лицензии серии РВ № 26307 от 06.02.2015 осуществляется, кроме г. Томска, на территории г. Северска Томской области, являющегося, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 № 25 «О выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), проведении конкурса, взимании единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», конкурсным городом, вещание в котором возможно только по результатам конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание. ЗАО «РАДИО» при изготовлении и распространении продукции СМИ не надлежаще исполнило свою обязанность по выполнению данных лицензионных условий.

Следовательно, ЗАО «РАДИО» допустило осуществление предпринимательской деятельности по осуществлению радиовещания на основании лицензии серии РВ № 26307 от 06.02.2015 с нарушением требований пункта 2 части 9 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роскомнадзора по Томской области в отношении ЗАО «РАДИО» составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 №АП-70/4/383 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

18.12.2019 материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ЗАО «РАДИО» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Феде-рации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 37 статьи 12 указанного закона в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включено телевизионное вещание и радиовещание.

В соответствии со статьей 31 Закона № 2124-1 телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных названным Законом.

Пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона № 2124-1 предусмотрено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, которым установлен порядок лицензирования этого вида деятельности, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1025 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, отнесено соблюдение следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радио-частотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Из вышеизложенных норм права следует, что лицензиат несет полную ответственность за соблюдение параметров вещания, указанных в лицензии на вещание, держателем которой он является, к числу которых, в частности, относится вещание в пределах территории распространения радиоканалов, указанных в лицензии на вещание.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ЗАО «РАДИО» является владельцем лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 26307 от 06.02.2015, на основании указанной лицензии осуществляется распространение средств массовой информации радиоканалов «Наше время Томск» (свидетельство о регистрации СМИ серии ЭЛ № ТУ70-00375 от 18.11.2015) и «Юмор FM» (ЭЛ № ФС 77-66583 от 21.07.2016).

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.12.2019 № АП-70/4/383, анализом записи эфира ЗАО «РАДИО» (радиоканала «Наше время Томск») на частоте 104,2 МГц в г. Томске за период с 00:00 часов 18.11.2019 по 24:00 часа 24.11.2019, анализом записи эфира ЗАО «РАДИО» (радиоканала «Наше время Томск») на частоте 104,2 МГц в г. Северске за период с 00:00 часов 19.11.2019 по 24:00 часа 19.11.2019 и Актом систематического наблюдения в отношении ЗАО «РАДИО» №А-70/4/МК-14/70/53 от 06.12.2019 с приложениями, подтверждается что ЗАО «РАДИО» не соблюдается территория вещания, указанная в лицензии серии РВ № 26307 от 06.02.2015 (г. Томск). Вещание по лицензии серии РВ № 26307 от 06.02.2015 осуществляется, кроме г. Томска, на территории г. Северска Томской области, являющегося, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 № 25 «О выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), проведении конкурса, взимании единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», конкурсным городом, вещание в котором возможно только по результатам конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что ЗАО «РАДИО» имело возможность не допускать нарушения норм действующего законодательства в сфере лицензируемой деятельности, однако своевременно соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение ЗАО «РАДИО» требований лицензионного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно не-предотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО «РАДИО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

Довод о привлечении арбитражным судом первой инстанции Общества к административной ответственности по истечении трехмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ со ссылкой на то, что факт радиовещания ЗАО «РАДИО» в г. Северск был выявлен специалистом Управления Роскомнадзора по Томской области 11.11.2019, что следует из докладной записки от 12.11.2019 №669-дз ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО1 на имя руководителя Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО2, следовательно, днем выявления правонарушения является 11.11.2019, решение суда о привлечении к административной ответственности должно было быть принято не позднее 11.02.2020, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае днем обнаружения правонарушения в отношении конкретного лица следует считать дату составления акта систематического наблюдения в отношении ЗАО «РАДИО» № А-70/4/МК-14/70/53 от 06.12.2019.

Ссылка общества на докладную записку от 12.11.2019 №6 69-дз отклоняется, поскольку указанная докладная записка составлена по результатам мероприятия по радиоконтролю на основании параметров излучений радиоэлектронных средств в момент проведения замера, при этом факты о постоянном вещании радиоканалов ЗАО «РАДИО» в г. Северске в ходе мероприятий по радиоконтролю установлены не были, следовательно, на дату составления докладной записки от 12.11.2019 №669-дз не были выявлены факты, указывающие на событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которые подлежали выявлению в ходе систематического наблюдения в отношении ЗАО «РАДИО».

Таким образом, последним днем срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является 06.03.2020, следовательно, ЗАО «РАДИО» привлечено арбитражным судом первой инстанции к административной ответственности в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения. Как отмечено в пункте 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих исключительность случая, суд апелляционной ин-станции приходит к выводу об отсутствии основания для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ сформулирована как альтернативная и предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При назначении административного наказания судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (правонарушении совершено впервые), отсутствие доказательств причинения вреда, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (отсутствие сведений о повторности совершенного правонарушения) и назначено наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд считает, что применение в данном случае административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных статьей 24.5. КоАП РФ, апелляционным судом не выявлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2020 по делу № А67-13925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РАДИО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

С.В. Кривошеина