Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Бийска Алтайского края ( № 07АП-2697/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2018 по делу № А03-12663/2017 (судья Мищенко А. А.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайского края, к Администрации г. Бийска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, о признании незаконным решения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска Алтайского края, в части решений вопросов № 9, № 10, № 11, оформленное протоколом № 2 заседания комиссии по размещению рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Бийск от 07.04.2017, об отказе во внесении в схему размещения рекламных конструкций г. Бийска Алтайского края рекламных конструкций в виде билбордов по адресам в г. Бийске Алтайского края: северо-восточнее здания № 85а по ул. Красноармейская; северо- восточнее здания № 1/1 по ул. Михаила Митрофанова; в 60 метрах восточнее здания № 82 по ул. Вячеслава Шишкова, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Сысоева Виктория Александровна (далее –заявитель, предприниматель, ИП Сысоева В.А.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации г. Бийска Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения при- знать незаконным решение Отдела архитектуры и градостроительства администрация г. Бийска Алтайского края об отказе во внесении в схему размещения рекламных конструкций г. Бийска Алтайского края рекламных конструкций в виде билбордов по адресам в г. Бийске Алтайского края: северо-восточнее здания № 85а по ул. Красноармейская; северо- восточнее здания № 1/1 по ул. Михаила Митрофанова; в 60 метрах восточнее здания № 82 по ул. Вячеслава Шишкова, оформленное протоколом № 2 заседания комиссии по размещению рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бийск от 07.04.2017 года в части решений на вопросы № 9, № 10, № 11; обязать Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска Алтайского края включить в схему размещения рекламных конструкций г. Бийска Алтайского края, рекламные конструкции в виде билбордов по адресам в г. Бийске Алтайского края: северо-восточнее здания № 85а по ул. Красноармейская; северо-восточнее здания № 1/1 по ул. Михаила Митрофанова; в 60 метрах восточнее здания № 82 по ул. Вячеслава Шишкова.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2018 заявление удовлетво- рено, признано недействительным решение отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска Алтайского края, оформленное протоколом № 2 заседания комиссии по размещению рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Бийск от 07.04.2017, по вопросам № 9, № 10, № 11 об отказе во внесении в схему размещения рекламных конструкций г. Бийска Алтайского края рекламных конструкций в виде билбордов по адресам в г. Бийске Алтайского края: северо-восточнее здания № 85а по ул. Красноармейская; северо-восточнее здания № 1/1 по ул. Михаила Митрофанова; в 60 метрах восточнее здания № 82 по ул. Вячеслава Шишкова, суд обязал Администрацию г. Бийска Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Бийска Алтайского края обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указывает, что установка рекламной конструкции по адресу: северо-восточнее здания № 85а по ул. Красноармейская

нарушила бы требования, установленные ГОСТ Р 52044 – 2003; решение же комиссии об отказе во включении в схему мест размещения рекламных конструкций и выдаче разре- шений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках по адресам: северо-восточнее здания № 11 по ул. Михаила Митрофанова и в 60 м восточнее здания № 82 по ул. Вячеслава Шишкова было принято в связи с тем, что по вышеуказан- ным улицам достаточно включенных в схему мест для установки билбордов.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 269 АПК РФ в апелляционный суд не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 10.05.2018, 11 час. 15 мин.

Судебное заседание после отложения продолжено без участия представителей сто- рон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив за- конность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 ИП ФИО1 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска Алтайского края с заявлением о включении в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бийск, рекламных конструкций по следующим адресам: северо- восточнее здания № 85а по ул. Красноармейская в г. Бийске; северо-восточнее здания № 1/1 по ул. Михаила Митрофанова в г. Бийске; в 60 метрах восточнее здания № 82 по ул. Вячеслава Шишкова в г. Бийске.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по размещению рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бийск от 07.04.2017, ад- министрацией г. Бийска Алтайского края заявителю было отказано во включении спорных рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бийск.

В качестве основания для отказа во включении в схему объекта, расположенного по адресу: северо-восточнее здания № 85а по ул. Красноармейская в г. Бийске Админи- страцией указано на нарушение требований нормативных актов безопасности движения транспортных средств, то есть основание, предусмотренное пунктом 3 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

В качестве основания для отказа во включении в схему оставшихся объектов, Администрация сослалась на несоответствие установки рекламных конструкций в заявлен- ных местах схеме размещения рекламных конструкций.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненорма- тивных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если пола- гают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осу- ществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государ- ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятель- ств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействитель- ным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ информация, распространенная лю- бым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопре- деленному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирова- ния, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым указанным Законом.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориаль- ного размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения обще- ственного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территори- ального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановоч- ных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований насто- ящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - соб- ственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на ре- кламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных кон-

струкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на дан- ных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать доку- ментам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитек- турного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характе- ристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъ- екта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Основанием для отказа во включении в схему расположения билборда, по адресу: северо-восточнее здания № 85а по ул. Красноармейская, послужил вывод Комиссии о несоответствии конструкции требованиям нормативных актов безопасности движения транспортных средств, а именно - билборд не должен быть размещен в границах коридора безопасности движения относительно дорожного знака.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, приня- тые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регу- лировании».

Пункт 6.1 части 6 ГОСТ Р 52044 – 2003 устанавливает, что средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности.

Коридор безопасности – земельные участки (независимо от категории земель), включающие в себя территорию, прилегающую к проезжим частям дорог в населенных пунктах, на которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения запрещается устанавливать рекламные конструкции (пункт 3.17 ГОСТ Р 52044-2003).

Из примечания к указанному пункту следует, что граница коридора безопасности определяется в соответствии с правилами, установленными в приложении Г настоящего стандарта.

Согласно пунктам Г.1, Г.2 и Г.3 приложения Г зона разрешенного безопасного размещения рекламных конструкций определяется как территория за пределами коридора безопасности, границы которого устанавливаются в соответствии с настоящим приложе- нием. Границы коридора безопасности определяются по общему правилу следующим об- разом: ширина коридора безопасности определяется от края проезжей части до ближай- шей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции, и составляет 0,6 м в населенном пункте; опоры рекламных конструкций должны быть установлены за пределами коридора Безопасности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказа- тельства, принимая во внимание, что расстояние до ближнего края проекции билборда от дорожного покрытия необходимо брать за 5 метров, учитывая, что при этом расстояние как до ближнего края проекции билборда, так и до дальнего края проекции от дорожного покрытия составит более 5 метров, то и минимальное расстояние, согласно таблице Г.12, должно рассчитываться как 5,4 метра, с учетом того, что длина основной вертикальной части опоры билборда по чертежу составляет 4,5 метра, без учета высоты нижних элемен- тов опоры. А при расчете по таблице Г.12 высоты в 4,5 метра уже достаточно, чтобы со- блюсти требования ГОСТа, так как при высоте конструкции 4,5 метра рассчитываемое минимальное расстояние до дорожного знака составит 10,1 метра, что менее фактически имеющихся 12 метров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утверждать о нарушении коридора безопасности нет оснований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает пра- вильными выводы суда первой инстанции о том, что отказ по данному основанию в раз- мещении рекламной конструкции не допустим.

Также основанием для отказа во включении в схему рекламных конструкций объ- ектов, расположенных по адресам: северо-восточнее здания № 1/1 по ул. Михаила Митрофанова в г. Бийске; в 60 метрах восточнее здания № 82 по ул. Вячеслава Шишкова в г. Бийске послужил вывод комиссии о несоответствии установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций. Решение было принято со ссылкой на положения пункта 2 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявления (л.д. 35, 45) сформулированы именно на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию РК, однако, данные заявления заполнены на стандартных бланках, имеющихся в админи-

страции г. Бийска; данные бланки имели названия «Заявление» и содержали заранее напе- чатанную фразу «Прошу выдать разрешение на установку эксплуатацию рекламной конструкции». Однако по форме данные бланки не соответствовали реально заявленной просьбе, то есть просьбе о внесении в схему размещения рекламных конструкций, пред- ложенных ИП Сысоевой В.А. билбордов.

Пунктом 2 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в связи с несоответствием установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Принимая во внимание, что в отсутствие указания администрацией, что включает в себя понятие: «достаточное количество рекламных конструкций на определенной площа- ди или на определенном участке улицы (дороги)», «внешний архитектурно- художественный облик сложившейся застройки поселения или городского округа» и ка- ким образом размещение рекламных конструкций по адресам: северо-восточнее здания № 1/1 по ул. Михаила Митрофанова в г. Бийске, в 60 метрах восточнее здания № 82 по ул. Вячеслава Шишкова в г. Бийске, будет нарушать архитектурно-художественный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, при условии, что иных оснований для отказа во внесении в схему рекламных конструкций, Администрацией не приведено, выводы суда первой инстанции о том, что при- знание оспариваемого отказа Администрации, не соответствует положениям части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, разделу 2 «Рекламные конструкции и требования, предъявля- емые к ним» Порядка является правильным, поскольку отказ не является мотивирован- ным, и создает препятствия предпринимателю в осуществлении его предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа Администрации Закону о рекламе, что влечет признание его незаконным.

Поскольку отказ заинтересованного лица признан незаконным, суд первой инстанции обоснованно, основываясь на пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, возложил на Ад- министрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем повторно- го рассмотрения заявления, о чем указано в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2018 по делу № А03-12663/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Бийска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

Н. В. Марченко