Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» ФИО2 (№07АП-2718/2019(64)) на определение от 11.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21270/2018 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации - 630039, <...>), принятое по:

заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (входящий номер 119398 от 26.06.2020) о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» в размере 197 035 935,42 руб., применении последствий недействительности сделки,

заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (входящий номер 119455 от 26.06.2020) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» в размере 14 423 426,63 руб., применении последствий недействительности сделки,

заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (входящий

номер 119393 от 26.06.2020) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «АРК» в размере 11 851 567,76 руб., применении последствий недействительности сделки,

заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (входящий номер 119413 от 26.06.2020) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «РТК» в размере 7 915 000,00 руб., применении последствий недействительности сделки,

заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (входящий номер 119449 от 26.06.2020) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Русский формат» в размере 2 100 000 руб., применении последствий недействительности сделки,

заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (входящий номер 119463 от 26.06.2020) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Угольразрез» в размере 401 000,00 руб., применении последствий недействительности сделки,

заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (входящий номер 119439 от 26.06.2020) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» в размере 115 000,00 руб., применении последствий недействительности сделки,

заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (входящий номер 119381 от 26.06.2020) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет плюс» в размере 3 000,00 руб., применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

конкурсный управляющий ООО «Сибирское здоровье» ФИО2, лично, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО «Ритейл Центр» ФИО3: ФИО4 по доверенности от 22.07.2021 (на один год), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (далее - ООО «Ритейл Центр», должник) по заявлениям его конкурсного управляющего ФИО3, объединенных определением от 12.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в одно производство для совместного рас-

смотрения о признании недействительными сделок должника, определением от 11.05.2021 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительными сделки общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр»:

- по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» в период с 25.04.2018 по 24.08.2018 на общую сумму 197 035 935, 42 руб. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Альфа Ритейл Компани» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ритейл Центр» денежных средств в размере 197 035 935, 42 руб., с ООО «Альфа Ритейл Компани» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.;

- по перечислению денежных средств ООО «Сибирское здоровье» в период с 27.04.2018 по 30.08.2018 на общую сумму 14 423 426, 63 руб. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Сибирское здоровье» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ритейл Центр» денежных средств в размере 14 423 426, 63 руб., с ООО «Сибирское здоровье» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.;

- по перечислению денежных средств ООО «АРК» в период с 11.05.2018 по 16.10.2018 на общую сумму 11 851 567, 76 руб. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АРК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ритейл Центр» денежных средств в размере 11 851 567, 76 руб., с ООО «АРК» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.;

- по перечислению денежных средств ООО «РТК» в период с 26.07.2018 по 31.07.2018 на общую сумму 7 915 000 руб. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «РТК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ритейл Центр» денежных средств в размере 7 915 000 руб., с ООО «РТК» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

- в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 (входящий номер 119449 от 26.06.2020) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «Русский формат» в размере 2 100 000 руб., применении последствий недействительности сделки, отказано, взыскано с ООО «Ритейл Центр» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.;

- по перечислению денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Угольразрез» в период с 26.06.2018 по 27.07.2018 на общую сумму 401 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Угольразрез» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ритейл Центр» денежных средств в размере 401 000 руб. Взыскано с ООО «Угольразрез» в пользу федерального бюджета государственную

пошлину в размере 6 000 руб.;

- в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 (входящий номер 119439 от 26.06.2020) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «Оазис» в размере 115 000 руб., применении последствий недействительности сделки, отказано. Взыскано с ООО «Ритейл Центр» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.;

- по перечислению денежных средств ООО «Городская сеть «Маркет плюс» 18.07.2018 на сумму 3 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Городская сеть «Маркет плюс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ритейл Центр» денежных средств в размере 3 000 руб. Взыскано с ООО «Городская сеть «Маркет плюс» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В поданной апелляционной жалобе ООО «Сибирское здоровье» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2021 по делу №А45-21270/2018 отменить в части признания недействительными сделки ООО «Ритейл Центр» по перечислению денежных средств ООО «Сибирское здоровье» в период с 27.04.2018 по 30.08.2018 на общую сумму 14 423 426, 63 руб. и применении последствия недействительности сделки, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобе, ее податель приводит следующие доводы: заявляя требование о признании недействительной сделки и применение последствий ее недействительности, заключенной между ООО «Ритейл Центр» и ООО «Сибирское здоровье», конкурсный управляющий основывался только лишь на выписке о движении денежных средств, в отсутствие иных документов, подтверждающих наличие данных требований, как в деле о банкротстве ООО «Ритейл Центр» так и иных банкротных делах ГК НТС, в том числе ООО «Сибирское здоровье»; фактически взаимоотношения между ООО «Сибирское здоровье» и ООО «Ритейл Центр» носят транзитный характер, денежные средства, перечисляемые ООО «Ритейл Центр» на расчетный счет ООО «Сибирское здоровье» предназначались для погашения кредитных обязательств ООО «Ритейл Центр» перед ПАО Банк Зенит; характер проводимых перечислений с использованием расчетного счета ООО «Сибирское здоровье» исключительно по выписке данного общества свидетельствует о факте неиспользования в хозяйственной деятельности данных денежных средств, а носит исключительно транзитный ха-

рактер перечислений между ООО «Ритейл Центр», ООО «Сибирское здоровье» и ПАО Банк Зенит; факт транзитного характера перечисление денежных средств по расчетным счетам ГК НТС установлен в заключение специалиста от 25.11.2019 ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом»; ООО «Сибирское здоровье» было одним из лиц, через которого осуществлялось погашение кредитных обязательств ООО «Ритейл Центр» перед ПАО Банк Зенит, то есть данные перечисления нашли встречное удовлетворения и не являются необоснованным обогащением ООО «Сибирское здоровье», а также выводом денежных средств в преддверие банкротства; суд первой инстанции не привлек к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц ПАО Банк Зенит, ООО «РНГО», привлечение ПАО Банк Зенит в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является необходимостью для представления доказательств по характеру денежных перечислений и целям, именно Банк обладает необходимой информацией о действительной правовой судьбе денежных средств, перечисляемых ООО «Ритейл Центр» в адрес ООО «Сибирское здоровье», так как ООО «Сибирское здоровье» денежные средства не использовало в своей хозяйственной деятельности, а направляло денежные средства на расчетные счета сразу ПАО Банк Зенит; необоснованное взыскание с ООО «Сибирское здоровье» по обязательствам, которые получили встречное удовлетворения, то есть гражданское-правовые взаимоотношения перестали существовать в связи с должным исполнением, взыскание денежных средств по исполненному обязательству приведет к неосновательному обогащению ООО «Ритейл Центр» и причинению имущественного ущерба конкурсным кредиторам ООО «Сибирское здоровье».

И.о. конкурсного управляющего должника ФИО3 в представленном отзыве, дополнениях к отзыву, доводы которых поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Сибирское здоровье», представитель должника каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему ФИО2 о при-

общении заключения специалиста от 25.11.2019, суд апелляционной инстанции протокольным определением, руководствуясь статьями 65, 67, 68, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал, податель жалобы не обосновал как относимость, так и допустимость данного заключения к предмету настоящего обособленного спора, заключение специалиста получено по иным вопросам, в отсутствие оценки первичных документов (путем анализа данных, отраженных в файле «Выписка по счету с распределением»), содержит иные суммы и периоды распределения денежных средств.

Проверив материалы дела в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва и дополнения к отзыву, заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего выявлены платежи, совершенные должником в пользу ООО «Сибирское здоровье» в период с 27.04.2018 по 30.08.2018 на общую сумму 14 423 426, 63 руб., в качестве назначений платежа в оспариваемых платежах указано «возврат и оплата процентов по займу по договору б/н от 09.01.2018, б/н от 02.04.2018».

Конкурсный управляющий полагая, данные сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник и ООО «Сибирское здоровье» являются аффилированными лицами, на момент совершения оспариваемых платежей должник уже являлся неплатежеспособным, не исполнял обязательства перед кредиторами, следовательно, целью совершения оспариваемых сделок предполагается причинения вреда кредиторам, о чем ответчику было известно, совершение указанных сделок свидетельствует о выводе активов с должника на аффилированное лицо в преддверии банкротства должника, а также о злоупотреблении правом со стороны их участников, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемые сделки по перечислению денежных средств ООО «Сибирское здоровье» недействительными, суд первой инстанции, исходил из их совершения аффилированными лицами без наличия каких-либо встречных обязательств в

условиях неплатежеспособности должника с целью вывода активов должника на аффилированное лицо и причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания судом недействительной подозрительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данная презумпция является опровержимой и применяется, если иное не доказано другой стороной сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, вязанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63) следует, что для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Распределение бремени доказывания по спорам о признании недействительной сделки по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, зависит от наличия презумпций, закрепленных в абзацах первом - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Презумпцией осведомленности контрагента о противоправной цели совершения сделки, в частности, является признание его заинтересованным лицом (абзац 1 пункта 2 статьи 61.2). Данная презумпция является опровержимой, то есть применяется, если иное не доказано другой стороной сделки (пункты 6 и 7 Постановления №63).

Поскольку сделки по перечислению оспариваются в рамках дела о банкротстве, то при установлении того, заключены ли сделки с намерением причинить вред другому лицу, как указано выше, следует установить, имелись у сторон сделки или одной из них намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть, направлены ли сделки на

уменьшение конкурсной массы.

В рассматриваемом случае, оспариваемые перечисления совершены (с 27.04.2018 по 30.08.2018) в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве (16.08.2018) и после принятия указанного заявления, на дату совершения указанных сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Согласно позиции, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2016 №308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 №306-ЭС16-20056 (6) доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Должник и ООО «Сибирское здоровье» являются аффилированными лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, так, генеральным директором ООО «Ритейл Центр» являлись: в период с 27.01.2015 по 09.01.2019 ФИО5 (далее - ФИО5); в период с 09.01.2019 по 05.07.2019 генеральным директором ООО «Ритейл Центр» являлся ФИО6 (далее - ФИО6), ООО «Сибирское здоровье» (ИНН <***>) - единственным участником является ФИО6 (ИНН <***>), указанные лица аффилированы с должником, входят в Группу компаний НТС, имеют одних и тех же участников и руководителей - ФИО5, ФИО6 , что не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно счел, что какие-либо договорные отношения между должником и ответчиком ООО «Сибирское здоровье», в рамках которых производились оспариваемые перечисления, отсутствовали, а данные перечисления были произведены безвозмездно, в целях вывода активов должника на аффилированное с должником лицо.

Указанное не опровергнуто ООО «Сибирское здоровье» в апелляционной жалобе и не подтверждено в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При совершении сделки с аффилированным лицом (как юридически, так и фактически) действует презумпция осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, бремя опровержения презумпции лежит на ответчике.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК

РФ, суд первой инстанции констатировал совершении оспариваемых платежей должником без каких-бы то ни было оснований, в отношении аффилированного лица, осведомленного о признаках банкротства должника, при этом, очевидно, что единственной целью данных платежей являлся вывод активов должника на аффилированное с ним лицо.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Сибирское здоровье» о транзитном перечислении денежных средств, подлежат отклонению, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ) противоречат назначению платежа - возврат и оплата процентов по договорам займа б/н от 09.01.2018 и от 02.04.2018; доказательств того, что перечисления между должником и ООО «Сибирское здоровье» производились по требованию Банка Зенит, чтобы обеспечить необходимый уровень оборота денежных средств, договоров, указанных в назначении оспариваемых платежей, в материалы дела ООО «Сибирское здоровье» не представлено.

В свою очередь, безвозмездное перечисление денежных средств в пользу ответчика свидетельствует об уменьшении размера имущества должника, что по смыслу положений статьи 2 Закона о банкротстве указывает на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Осведомленность ответчика об указанной цели предполагается (статья 19 Закона о банкротстве) ввиду его заинтересованности по отношению к должнику на дату совершения оспариваемых сделок.

В период совершения сделок должник уже являлся неплатежеспособным лицом, не исполнял обязательства перед кредиторами (имелось множество судебных актов о взыскании с ООО «Ритейл Центр» задолженности, возбужденные исполнительные производства), впоследствии включенные в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о доказанности совершения оспариваемых платежей без каких-бы то ни было оснований (в отсутствие первичных документов, подтверждающих обоснованность совершения спорных платежей), в отношении аффилированного лица, осведомленного о признаках банкротства должника, факта причинения вреда имущественным интересам кредиторов, о чем ответчик не мог не знать, суд пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий для признания спорных платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника утраченных денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в споре в качестве третьих лиц ПАО Банк Зенит, ООО «РНГО», вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третьими лицами признаются граждане и организации, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт.

При этом такой судебный акт должен затрагивать непосредственно права и интересы третьего лица или возлагать на него какие-либо обязанности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 №308-ЭС19-11305).

Обжалуемый в настоящем деле судебный акт не принят о правах и обязанностях Банк Зенит, ООО «РНГО», поскольку не являются сторонами оспариваемых платежей, совершенных между должником и ООО «Сибирское здоровье», сами указанные общества о нарушении своих прав и необходимости их привлечения к участию в обособленном споре не заявили.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы относительно неправильной квалификации совершенной сделки и отсутствия у ее сторон цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, относительно необоснованного взыскания с ООО «Сибирское здоровье» по обязательствам, которые получили встречное удовлетворения, то есть, гражданское-правовые взаимоотношения перестали существовать в связи с должным исполнением, взыскание денежных средств по исполненному обязательству приведет к неосновательному обогащению ООО «Ритейл Центр» и причинению имущественного ущерба конкурсным кредиторам ООО «Сибирское здоровье», ошибочно примененных судом последствий недействительности сделок, не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному обособленному спору, и по существу не опровергают выводов суда о наличии специальных оснований для признания подозрительной сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применения последствий их недействительности.

При проверке законности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку определением апелляционного суда от 19.07.2021 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Сибирское здоровье» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-

21270/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобуисполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1