Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02 марта 2015 года по делу № А27-24614/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Новожилова И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЦЦС-проект», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 02.12.2014 № 052 049 14 РК 0004905 в части

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЦЦС-проект» (далее - заявитель, ООО «РЦЦС-проект», Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, УПФР) от 02.12.2014 №052 049 14 РК 0004905 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 705,35 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2015г. требования ООО «РЦЦС-проект» удовлетворено, признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.12.2014 № 052049РК0004905 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 705,35 рублей; взыскано в пользу ООО «РЦЦС-проект» 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом УПФР в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие представленного расчета по форме РСВ-1 отраженным уплаченным суммам в программном комплексе ПТК АСВ (накопительная и страховая часть), что повлекло невозможность разнесения информации о начисленных и уплаченных страховых взносов в отношении работающих (работавших) застрахованных лиц в ООО «РЦЦС-проект»; и является основанием для отказа в принятии расчета в соответствии в пунктом 24 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательнее пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.10.2012 №329н (далее - Административный регламент), просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ ООО «РЦЦС-проект» на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций, апелляционная жалоба УПФР рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам не образует состава правонарушения, указанного в части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Суд апелляционный инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из правильного применения судом норм материального права, соответствия выводов суда обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) Общество является плательщиком страховых взносов и обязано представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ установлена ответственность плательщика страховых взносов за непредставление в установленный названным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, образует нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

При этом, как следует из материалов дела, расчет направлен страхователем в Пенсионный фонд своевременно, 11.08.2014 (по сроку представления за полугодие 2014 не позднее 15.08.2014) по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде, однако файл не принят органом контроля по независящим от страхователя причинам в связи с указанием о наличии в расчете ошибок, что не оспаривается Управлением.

После выявления и устранения ошибок Общество вновь 15.08.2014 направило расчет в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи, о чем свидетельствуют квитанции и протоколы входного контроля.

Получив от УПФР отрицательный протокол входного контроля, Общество устранило имеющиеся расхождения, представив 21.08.2014 расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2014г. в Управление по телекоммуникационным каналам связи, который был расшифрован.

Пунктом 24 Административного регламента предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в приемке расчета, в том числе, несоответствие расчета, представленного заявителем, форме расчета, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и (или) противоречие между сведениями, содержащимися в документах, представленных заявителем.

УПФР вменило Обществу правонарушение, выразившееся в противоречии между сведениями, содержащимися в документах представленных заявителем.

Между тем, в нарушение пункта 9 статьи 39 Закона №212-ФЗ в решении о привлечении страхователя к ответственности не отражены обстоятельства противоречий между сведениями, содержащимися в документах представленных заявителем, в частности, не указано имеются ли такие противоречия непосредственно в данных о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов в целом по страхователю, отраженных в самом расчете РСВ-1, равно как и ошибки (расхождения) в сведениях индивидуального учета в отношении застрахованных лиц, а отражено на непредставление отчета РСВ-1 за полугодие 2014, в то время, как такой расчет представлен; наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам , не может быть квалифицировано как непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета и влечь взыскание штрафа.

Расхождений непосредственно в данных о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов в целом по страхователю, отраженных в самом расчете РСВ-1, равно как и ошибок в сведениях индивидуального учета в отношении застрахованных лиц, расчете размера начисленных и уплаченных страховых взносов, повлекших занижение базы или неверное определение размера, УПФР не выявлено, соответствующих доказательств наличия таких расхождений (противоречий) не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для разнесения Фондом информации о начисленных и уплаченных ООО «РЦЦС-проект» страховых взносов в отношении застрахованных лиц и ущемления прав последних, на что ссылается податель апелляционной жалобы.

Пенсионный фонд в случае обнаружения ошибок в сведениях индивидуального учета, содержащихся в своевременно представленной единой отчетности и приводящих, по его мнению, к квалификации сведений индивидуального учета в качестве недостоверных или неполных, вправе применить к страхователю ответственность, предусмотренную статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», но не вправе заменять данную ответственность на ответственность за нарушение срока представления отчетности по статье 46 Закона №212-ФЗ.

Выводы, изложенные в решении суда, подробно мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не согласиться с оценкой которых у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2015 года по делу №А27-24614/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Усанина