Гражданский кодекс часть 1

Коммерческий банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2014 № 31136, решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – Управление) от 15.09.2014 № 510 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2014 г. требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2014 № 31136.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общества с ограниченной ответственностью 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «КБ «Кольцо Урала» требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона) и норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Банка решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы Банка изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Протокольным определением от 27.02.2015 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 06.03.2015, информация о перерыве размещалась в сети Интернет на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Определением от 06.03.2015 судебное заседание в порядке статьи 158 АКП РФ отложено до 11.03.2015.

После отложения в судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Общество и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Инспекция обжалует решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2014 № 31136.

Поскольку Банк и Управление не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 ООО «Дилерский центр» в КБ «Кольцо Урала» ООО был открыт расчетный счет № <***>.

04.04.2014 Банком сформировано в электронном виде сообщение № 0065000614000297/100 об открытии счета ООО «Дилерский центр» № <***>.

В связи с неполучением информации о принятии (непринятии) электронного сообщения об открытии вышеуказанного счета 16.04.2014 Банком установлено, что 04.04.2014 в результате технической ошибки неверно сформирован архив транспортного файла, содержащего информацию об открытых и закрытых 03.04.2014 счетах; 16.04.2014 Банк повторно направил в территориальное учреждение Банка России по Свердловской области электронное сообщение об открытии ООО «Дилерский центр» расчетного счета. Сообщение было принято без ошибок, что подтверждается распечаткой квитанции о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Дату 16.04.2014, указанную в квитанции о принятии сообщения, Инспекция посчитала датой представления сообщения с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), квалифицировав действия Банка как налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 132 НК РФ.

В связи с выявлением указанного нарушения налоговым органом составлен акт от 10.06.2014 № 31136 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

По результатам рассмотрения акта Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово вынесено решение от 25.07.2014 № 31136 о привлечении КБ «Кольцо Урала» ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 15.09.2014 № 510 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 25.07.2014 № 31136 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Банка в неисполнении обязанности, возложенной на него статьей 86 НК РФ, сославшись на идентичность направленных сообщений от 04.04.2014 и 16.04.2014, принятых территориальным учреждением и переданных им, в свою очередь, налоговому органу; на отсутствие доказательств совершения Банком ошибок при формировании структуры имени файла электронного сообщения об открытии счета, равно как и доказательств исполнения Банком соответствующей обязанности ненадлежащим образом, не в соответствии с порядком, установленным Положением №311-П.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя), о предоставлении права или прекращении права организации (индивидуального предпринимателя) использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ установлено, что срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В силу пункта 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно порядку, установленному Положением № 311-П, передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и главный центр информатизации Банка России (ГЦИ) в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (ЦОД) для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

Порядок работы по подготовке и направлению в уполномоченный налоговый орган сообщений об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета с учетом требований названного Положения определяется банком в банковских правилах.

Пунктом 3 Положения № 33-П установлено, при каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение. Каждое сформированное электронное сообщение после снабжения его кодом аутентификации банка шифруется банком с использованием ключа шифрования, применяемого для обмена информацией с уполномоченным налоговым органом.

Согласно приложению 1 к Положению № 311-П информационная часть электронного сообщения об открытии (закрытии) счета формируется из реквизитов таблицы 1.2 приложения.

Из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора ARJ32 банк формирует транспортный файл. Транспортный файл банка снабжается кодом аутентификации банка и направляется в тот же рабочий день, когда он был сформирован, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортный файл банка, через ГЦИ в уполномоченный налоговый орган.

Территориальное учреждение обеспечивает прием направленных по каналам связи или на магнитном носителе транспортных файлов банка по рабочим дням до 16.00 по местному времени (пункт 1.4 Положения № 311-П).

Транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня территориальным учреждением и прошедшие контроль в соответствии с главой 2 настоящего Положения, распаковываются территориальным учреждением с помощью программы архиватора ARJ32.

Из всех электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банков, территориальное учреждение с помощью программы архиватора ARJ32 формирует сводный архивный файл территориального учреждения, содержащий также снабженный кодом аутентификации территориального учреждения перечень наименований включенных в указанный сводный архивный файл электронных сообщений (далее - сводный архивный файл).

Сводный архивный файл передается территориальным учреждением в ГЦИ по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков.

В силу пункта 1.5 Положения № 311-П, ГЦИ направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в уполномоченный налоговый орган не позднее 18.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения.

Датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение (пункт 1.6 Положения № 311-П).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 311-П, по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную КА уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).

Пунктом 3.2 Положения № 311-П установлено, что форматы и структура квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках приведены в приложении 5 к настоящему Положению.

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия форматов и структуры электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 1 к Положению, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

Извещение об ошибках может направляться уполномоченным налоговым органом в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ранее принятом уполномоченным налоговым органом электронном сообщении, учетным данным, включенным в установленные формы и имеющимся в налоговых органах.

Из пункта 3.4 Положения № 311-П следует, что в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим положением.

Одновременно пунктом 3.6 Положения № 311-П предусмотрено, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим положением.

ГЦИ обеспечивает направление транспортных файлов уполномоченного налогового органа в территориальное учреждение для последующей доставки в банк в день их получения от уполномоченного налогового органа с использованием каналов связи, применяемых в Банке России для передачи статистической информации (пункт 3.7 Положения № 311-П).

Территориальное учреждение направляет транспортные файлы уполномоченного налогового органа в банк по каналам связи или на магнитном носителе не позднее 18.00 по местному времени рабочего дня, следующего за днем их получения от ГЦИ (пункт 3.8 Положения № 311-П).

В территориальном учреждении проводится процедура проверки подлинности и целостности каждого транспортного файла банка, позволяющая установить, что такой файл был направлен соответствующим банком и не был изменен в ходе передачи от банка до территориального учреждения (далее - процедура аутентификации), а также правильности формирования наименования электронного сообщения по следующим критериям: соответствие структуры наименования электронного сообщения и идентификатора электронного сообщения установленным в приложении 1 к настоящему Положению требованиям; соответствие значения знаков БИК банка (филиала) Справочнику банковских идентификационных кодов участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Справочник БИК России); соответствие значения регистрационного номера банка Книге государственной регистрации кредитных организаций (далее - КГРКО); соответствие даты направления электронного сообщения текущей дате (далее - процедура проверки) (пункт 2.1 названного Положения).

На основании пункта 2.2 Положения № 311-П при положительном результате процедуры аутентификации и процедуры проверки (далее - процедура контроля) транспортного файла банка территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения (далее - уведомление о принятии территориальным учреждением транспортного файла банка).

Транспортный файл банка, процедура контроля которого дала отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о непринятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения, с указанием причины его непринятия (пункт 2.3 Положения № 311-П).

Пунктом 2.6 Положения № 311-П установлено, что банк в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном настоящим Положением.

Из изложенного следует, что дата исполнения банком своей обязанности по представлению налоговому органу сведений, предусмотренных частью 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная в пункте 1.6 Положения № 311-П, определяется с учетом срока, установленного пунктом 3.6 Положения № 311-П, для корректировки ошибок, возникающих при исполнении данной обязанности, выявленных по результатам обработки и контроля сообщений налоговыми органами - участниками информационного обмена на предмет исключения как форматно-логических, так и идентификационных ошибок.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 Банком сформированы в электронном виде сообщения об открытии 03.04.2014 ООО «Дилерский центр» (ИНН <***>). Данное сообщение об открытии 03.04.2014 расчетного счета отправлено не было (абзац 5, 11 указанного письма Банка).

Согласно квитанции, представленной Банком от 04.04.2014 территориального учреждения ГУ Банка России по Свердловской области, с подтверждением транспортного файла банка А7776814040401.ARJ, размером 1077, содержащим 1 файл SBC016577768_667120140404_0065000614000302_100.txt, транспортный файл Банка получен 04.04.2014 года, в 14 час. 22.мин.

Согласно квитанции 16.04.2014 Территориального учреждения ГУ Банка России по Свердловской области о получении транспортного файла банка 16.04.2014 года в 14 час. 19 мин., А777681404160 ГАЮ, размером 50319, содержащим 55 файлов, в том числе файл SBC016577768_667120140404_0065000614000297_100.txt по счета организации ООО «ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР».

Доказательств направления Банком иных транспортных файлов 04.04.2014 года, а равно того, что направленный 04.04.2014 файл содержит ошибочное сообщение, что Банком предпринимались меры для предоставления соответствующих сведений в налоговый орган в установленный срок в материалы дела не представлено.

Таким образом, Банком не направлялись 04.04.2014 сообщения об открытии 03.04.2014 расчетного счета ООО «Дилерский центр», что свидетельствует о неисполнении Банком обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 86 НК РФ.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, помимо перечисленных в указанной норме права, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции полагает, что Банком несвоевременно представлены сведения об открытии юридическим лицом счета 03.04.2014.

Кроме того, тот факт, что Банком только 16.04.2014 проверено уведомление о получении 04.04.2014 территориальным учреждением ГУ Банка России по Свердловской области транспортного файла с одним файлом, не освобождает его от обязанности по своевременному направлению информации об открытии счета и от ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности привлечения Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, в связи с чем решение Арбитражного суда Кемеровской области в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово от 25.07.2014 № 31136 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба Инспекции - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Банка о признания недействительным решения Инспекции от 25.07.2014 № 31136 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2014 года по делу

№ А27-19610/2014 в обжалуемой части отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общества с ограниченной ответственностью, г. Екатеринбург о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово от 25.07.2014 г. № 31136 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Х. Музыкантова