Гражданский кодекс часть 1

от ответчика и соответчиков: до перерыва - ФИО3 (ООО «Точка кофе») по доверенности от 16.09.2015; решение от 23.01.2014 (ООО «Тетраком»); по доверенности от 05.08.2016 (ООО «ДримХаус»); после перерыва без участия (извещены); от ООО «Кронос» до и после перерыва - без участия (извещено);

от третьего лица: до и после перерыва ФИО4 по доверенности от 03.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «ТОЧКА КОФЕ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2016 года

по делу № А45-16944/2014 (судья Попова И.В.)

по заявлению Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска к

обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧКА КОФЕ», г.Новосибирск (ОГРН <***>);

обществу с ограниченной ответственностью «Тетраком» (ИНН <***>; место нахождения: 630017, <...>);

обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 630088, <...>);

обществу с ограниченной ответственностью «ДримХаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630017, <...>).

третье лицо: Прокурор Центрального района г. Новосибирска

об освобождении земельных участков путем демонтажа мобильных объектов

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального округа г. Новосибирска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧКА КОФЕ» (далее – заинтересованное лицо, ООО «ТОЧКА КОФЕ», общество, апеллянт) об освобождении земельных участков путем демонтажа мобильных объектов – трейлеров, площадью 3,45 кв.м. каждый с местоположением ул. Семьи Ш-ных, (26), Красный проспект, (157), (186), Вокзальная магистраль, (2), (5), ул. Максима Горького, (53/1), ул. Советская, (37), ул. Фрунзе, (4), ул. Ленина, (1).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Прокурор Центрального района г. Новосибирска (далее – третье лицо, прокурор).

Решением суда от 17 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены, суд обязал общество в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельные участки путем демонтажа мобильных объектов – трейлеров, по продаже горячих и прохладительных напитков путем розлива, площадью 3,45 кв.м каждый, находящиеся по адресу: <...>), <...>), <...>), г.Новосибирск, Вокзальная магистраль (2), г. Новосибирск, Вокзальная магистраль (5), <...>), <...>), <...>), <...>).

При неисполнении решения суда в добровольном порядке Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска предоставлено право исполнить решение суда с отнесением расходов по исполнению на ООО «Точка кофе».

Не согласившись с решением суда, ООО «ТОЧКА КОФЕ» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение, указывая не отсутствие извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела после его возобновления.

Определением от 18.05.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, назначив судебное заседание на 06.07.2016 на 09 час. 05 мин.

Ответчиком – ООО «Точка кофе» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Милана» и ООО «Кронос», в связи с тем, что по договорам поставки №№ 12-05/2015-01 от 12.05.2015; 12-05/2015-02 от 12.05.2015 и по договорам коммерческой концессии №№КК-ЗН от 12.05.2015; КК-2Н от 12.05.2015 мобильные объекты и товарный знак «Точка кофе» переданы обществам с ограниченной ответственностью «Милана» (ИНН <***>) и «Кронос» (ИНН <***>).

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из представленных документов 14.03.2016 ООО «Милана» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Правопреемником ООО «Милана» является общество с ограниченной ответственностью ООО «Тетраком» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определениями от 06.07.2016 и 10.08.2016 рассмотрение дела откладывалось соответственно на 10.08.2016 и на 07.09.2016, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Кронос», ООО «Тетраком», ООО «ДримХаус».

После отложения в связи с заменой в составе суда – судья Марченко Н.В. заменена на судью Сбитнева А.Ю. (определение от 10.08.2016) на основании части 5 статьи 18 АПК РФ суд начал судебное разбирательство в судебном заседании 10.08.2016 с самого начала.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом исковые требования уточнялись, истец просил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТОЧКА КОФЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Тетраком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельные участки путем демонтажа мобильных объектов - трейлеров, по продаже горячих и прохладительных напитков путем розлива, площадью 3,45 кв.м каждый, с местоположением Красный проспект, (157), Красный проспект, (186), ул. Фрунзе, (4), ул. Ленина, (1) в городе Новосибирске.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТОЧКА КОФЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Кронос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельные участки путем демонтажа мобильных объектов - трейлеров, по продаже горячих и прохладительных напитков путем розлива, площадью 3,45 кв.м каждый, с местоположением ул. Семьи Ш-ных, (26), Вокзальная магистраль, (2), Вокзальная магистраль (5), ул. Максима Горького, (53/1), ул. Советская, (37) в городе Новосибирске.

3. В случае, если ответчиками не будет добровольно исполнено решение суда, предоставить право администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска самостоятельно исполнить решение суда за счет средств ответчиков.

Заявлением от 19.08.2016 истец уточнил заявленные исковые требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, просил:

1. Обязать ООО «ТОЧКА КОФЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Тетраком» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «ДримХаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельные участки путем демонтажа мобильных объектов - трейлеров, по продаже горячих и прохладительных напитков путем розлива, площадью 3,45 кв.м каждый, с местоположением Красный проспект, (157), Красный проспект, (186), ул. Фрунзе, (4), ул. Ленина, (1) в городе Новосибирске.

2. Обязать ООО «ТОЧКА КОФЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Кронос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ДримХаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельные участки путем демонтажа мобильных объектов - трейлеров, по продаже горячих и прохладительных напитков путем розлива, площадью 3,45 кв.м каждый, с местоположением ул. Семьи Ш-ных, (26), Вокзальная магистраль, (2), Вокзальная магистраль (5), ул. Максима Горького, (53/1), ул. Советская, (37) в городе Новосибирске.

Определением от 07.09.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин. 14.09.2016.

До назначенной даты судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление от 12.09.2016, истцом заявлены следующие исковые требования:

Обязать ООО «ТОЧКА КОФЕ», ООО «Тетраком», ООО «ДримХаус» освободить земельные участки путем демонтажа мобильных объектов – трейлеров, по продаже горячих и прохладительных напитков путем розлива, площадью 3,45 кв.м каждый, находящиеся по адресу: <...>), <...>), <...>), <...>).

Обязать ООО «ТОЧКА КОФЕ», ООО «Кронос», ООО «ДримХаус» освободить земельные участки путем демонтажа мобильных объектов – трейлеров, по продаже горячих и прохладительных напитков путем розлива, площадью 3,45 кв.м каждый, находящиеся по адресу: <...>), г.Новосибирск, Вокзальная магистраль (2), <...>).

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска предоставить право исполнить решение суда с отнесением расходов по исполнению на ответчиков.

Принять отказ от иска в части требования об освобождении земельных участков путем демонтажа мобильных объектов - трейлеров, по продаже горячих и прохладительных напитков путем розлива, площадью 3,45 кв.м каждый, с местоположением Вокзальная магистраль (5) ул. Советская, (37), и прекратить производство по делу в данной части.

Прокурор в отзывах на исковое заявление и в судебных заседаниях поддерживал позицию заявленную истцом.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

ООО «КРОНОС» в отзыве на исковое заявление указало, что оно приобрело у ООО «ТОЧКА КОФЕ» нестационарные объекты в количестве пяти штук, размещенные по следующим адресам в <...>); Вокзальная магистраль, (2), (5); ул. Максима Горького, (53/1); ул. Советская, (37), ул. Ленина (10).

Вместе с тем ООО «КРОНОС» продало часть перешедших по передаточному акту нестационарных объектов ООО «ДримХаус» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 540501001) по Договору поставки № 15-05/2016-01 от «15» мая 2016 г., а именно объекты, расположенные по адресам: ул. Семьи Ш-ных, (26); Вокзальная магистраль, (2), (5); ул. Максима Горького, (53/1); ул. Советская, (37).

ООО «Тетраком» пояснило, что к нему действительно перешли после присоединения к нему ООО «Милана» приобретенные последним у ООО «ТОЧКА КОФЕ» нестационарные объекты в количестве пяти штук, размещенные по следующим адресам: Красный проспект, (186); пл. К. Маркса, (1); ул. Фрунзе (4); Красный проспект (157); ул. Ленина, (1). Вместе с тем, ООО «Тетраком» продало часть перешедших по передаточному акту нестационарных объектов ООО «ДримХаус» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 540501001) по Договору поставки №15-03/2016-01 от 15.032016, а именно объекты, расположенные по адресам: Красный проспект, (186); ул. Фрунзе (4); Красный проспект (157); ул. Ленина, (1).

ООО «ДримХаус» 21.07.2016 указало, что требования истца направлены на демонтаж принадлежащих ООО «ДримХаус» нестационарных объектов по адресам: ул. Семьи Ш-ных, (26), Красный проспект, (157), (186), Вокзальная магистраль, (2), (5), ул. Мичурина, (23/1), ул. Максима Горького, (53/1), ул. Советская, (37), ул. Фрунзе, (4), ул. Ленина, (1), что спорные трейлеры были приобретены им у ООО «КРОНОС» и у ООО «Тетраком» по Договорам поставки № 15-05/2016-01 от 15.05.2016 и № 15-03/2016-01 от 15.05.2016.

ООО «ДримХаус» инициировало включение данных объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, изменения в которую утверждены Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.05.2016 № 2099 «О внесении изменений в постановление мэрии города Новосибирска от 17.11.2015 № 6650 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска».

01.09.2016 ООО «ДримХаус» заключило с мэрией города Новосибирска договоры на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов по следующим адресам: ул. Семьи Ш-ных, (26), Красный проспект, (157), (186), Вокзальная магистраль, (2), ул. Максима Горького, (53/1), ул. Фрунзе, (4), ул. Ленина, (1).

Нестационарные объекты, расположенные по адресам: Вокзальная магистраль, (5), ул.Советская, (37) были перевезены ООО «ДримХаус» на другие места размещения в соответствии с заключенными с мэрией города Новосибирска договорами на размещение (ул. Гоголя, (7), ул. Гоголя, (13)).

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2.1, 2.2 Решения городского Совета Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании освобождения земельных участков, занимаемых ООО «ДримХаус» на законных основаниях.

В назначенное время в судебном заседании представитель третьего лица поддержала позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении мэрии, иные лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей, уточнив исковые требования,

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 3 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки прокуратурой установлены нарушения закона, в адрес главы администрации прокурором Центрального района г. Новосибирска внесено представление от 09.07.2014 № 14-1017в-2014.

Согласно представлению, прокурором Центрального района г. Новосибирска установлено, что при принятии решения о согласовании ООО «ТОЧКА КОФЕ» мест размещения мобильных объектов и реализации полномочий по выдаче паспортов мобильных объектов должностными лицами администрации нарушен пункт 2.2 Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, принятого решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 № 403 (далее по тексту - Порядок).

По результатам рассмотрения представления прокурора Центрального района г.Новосибирска, в связи с несоблюдением требований законодательства, 24.07.2014 комиссией принято решение об аннулировании паспортов мобильных объектов на размещение трейлеров по адресам: ул. Семьи Ш-ных, (26), Красный проспект, (38), (157), (186), Вокзальная магистраль, (2), (5), ул.Мичурина, (23/1), ул. Дуси Ковальчук, (191), ул. Максима Горького, (53/1), ул. Советская, (37), ул. Фрунзе, (4), (15), ул. Ленина, (1), ул. Гоголя, (7).

Администрацией в адрес директора ООО «ТОЧКА КОФЕ» Е.Ю. Пак подготовлены предписания от 28.07.2014 №№ 36/ЦО/25 - 36/ЦО/38 о демонтаже нестационарных объектов, расположенных по адресам: ул. Семьи Ш-ных, (26), Красный проспект, (38), (157), (186), Вокзальная магистраль, (2), (5), ул. Мичурина, (23/1), ул. Дуси Ковальчук, (191), ул. Максима Горького, (53/1), ул. Советская, (37), ул. Фрунзе, (4), (15), ул. Ленина, (1), ул. Гоголя, (7).

Предписания вместе с выпиской из протокола направлены заказным почтовым отправлением с описью 29.07.2014. 09.08.2014 выписка из протокола заседания комиссии и предписания вручены адресату.

Однако демонтаж мобильных объектов по адресам: ул. Семьи Ш-ных, (26), Красный проспект, (157), (186), Вокзальная магистраль, (2), (5), ул.Мичурина, (23/1), ул. Максима Горького, (53/1), ул. Советская, (37), ул. Фрунзе, (4), ул.Ленина, (1) в указанный в предписаниях срок выполнен не был (акты обследования от 14.08.2014 № 104-113), что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в период судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в порядке частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований об освобождении земельных участков путем демонтажа мобильных объектов – трейлеров, по продаже горячих и прохладительных напитков путем розлива, площадью 3, 45 кв.м каждый с местоположением Вокзальная магистраль (5), ул. Советская (37), просил прекратить производство по делу в данной части.

В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано ФИО5, полномочия которой подтверждены соответствующей доверенностью от 17.12.2015, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиками и третьим лицом возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в заявленной части.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части по требованиям об освобождении земельных участков путем демонтажа мобильных объектов – трейлеров, по продаже горячих и прохладительных напитков путем розлива, площадью 3, 45 кв.м каждый с местоположением Вокзальная магистраль (5), ул. Советская (37), подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в судебном заседании лиц, апелляционный суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в оставшейся части, при этом исходит из следующего.

В качестве нормативно-правовой основы требований истец ссылается на пункты 2.2, 4.7, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Решения городского Совета Новосибирска от 22.06.2011 № 403 «О Порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска».

Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в российской федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ (далее по тексту также - Закон № 381-ФЗ), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

В целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных объектов услуг и автомобильного сервиса на территории города Новосибирска, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением мэрии города Новосибирска от 23.08.2011 № 7595 утверждена Схема размещения нестационарных объектов услуг и автомобильного сервиса на территории города Новосибирска. В графе 2 схемы размещения нестационарных объектов указаны адресные ориентиры нестационарных объектов, размещаемых на территории города Новосибирска.

В целях упорядочения размещения отдельно стоящих нестационарных объектов торговли и услуг, объектов автомобильного сервиса на территории города Новосибирска, в соответствии с пунктом 19 части 4 статьи 42 Устава города Новосибирска, Постановлением мэра города Новосибирска от 01.12.2008 № 742 утвержден Перечень улиц, площадей и вокзалов города Новосибирска, где запрещено размещение отдельно стоящих нестационарных объектов торговли и услуг, объектов автомобильного сервиса постановлением мэрии города Новосибирска от 14.08.2014 № 7304 внесены изменения в схему размещения, в которую не вошли трейлеры по продажам горячих и прохладительных напитков путем розлива.

На момент обращения истца в арбитражный суд, действовал Порядок размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, установленный решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 №403, на момент рассмотрения дела по существу действует Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утв. Советом депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336. Как порядок № 403 от 22.06.20111, так и Положение, утв. Решением № 1336 от 29.04.20015 предусматривали возможность размещения объектов торговли и услуг, объектов автомобильного сервиса, мобильных объектов торговли и услуг в соответствии со схемами размещения нестационарных объектов, утверждаемыми правовыми актами мэрии города Новосибирска (пункт 2.2).

В период рассмотрения дела, Порядок № 403 как указано выше утратил силу в связи с принятием Решения городского Совета Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» (далее - Положение о нестационарных объектах), которым в настоящий момент времени и регулируются вопросы размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1. Положения о нестационарных объектах размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - восьмым подпункта «а» пункта 1.3 Положения, а именно - киоск; торговый автомат (вендинговый автомат); торговая палатка; бахчевой развал; елочный базар и торговая галерея, осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее - договор на размещение), заключаемого в порядке, предусмотренном разделом 4 Положения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1. Положения о нестационарных объектах размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами одиннадцатым - четырнадцатым подпункта «а» пункта 1.3 Положения (торговая тележка; торговый автофургон; автолавка; автоцистерна, далее - мобильные объекты), осуществляется без предоставления земельных участков на основании паспорта мобильного объекта, выдаваемого в порядке, предусмотренном разделом 5 Положения.

Согласно пункту 2.2. Положения о нестационарных объектах размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом мэрии города Новосибирска (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов).

ООО «ДримХаус» указало на включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, изменения в которую утверждены Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.05.2016 № 2099 «О внесении изменений в постановление мэрии города Новосибирска от 17.11.2015 № 6650 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска» нестационарных торговых объектов – киосков, по всем семи спорным земельным участкам.

Действительно, в целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказом министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 24.01.2011 № 10 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов», в постановление мэрии города Новосибирска от 17.11.2015 № 6650 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска» внесены изменения в пункты 2.1.32, 2.1.133, 2.1.158, 3.1.16, 3.1.39, 10.1.262, 10.1.306 Приложения к постановлению мэрии города Новосибирска от 24.05.2016 № 2099 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Новосибирска» указано на возможность размещения нестационарных торговых объектов – киосков по ул.Максима Горького, 53/1, площадью 2,25 кв.м; ул. Фрунзе, 4, площадью 4 кв.м; ул. Ленина, 1, площадью 2,25 кв.м; ул. Семьи Ш-ных, 26, площадью 4 кв.м; Красный проспект, 186, площадью, 4 кв.м; Красный проспект, 157, площадью 4 кв.м; Вокзальная магистраль, 2, площадью 4 кв.м. а также использование земельных участков под этими объектами, где разрешенная к использованию площадь земельных участков равняется площади объектов.

В договорах от 01.09.2016, заключенных ООО «ДримХаус» с мэрией города Новосибирска на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов – киосков по следующим адресам: ул. Семьи Ш-ных, (26), Красный проспект, (157), (186), Вокзальная магистраль, (2), ул. Максима Горького, (53/1), ул. Фрунзе, (4), ул. Ленина, (1), мэрия города Новосибирска предоставила ООО «ДримХаус» право использования соответствующих пяти земельных участков - площадью по 4 кв.м и двух земельных участков - площадью по 2.25 кв.м.

В качестве доказательств законности размещения указанных объектов представлены договоры на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов от 01.09.2016 в количестве 7 штук для размещения нестационарных торговых объектов - киосков по следующим адресам: ул.Максима Горького, 53/1, площадью 2,25 кв.м; ул.Фрунзе, 4, площадью 4 кв.м; ул.Ленина, 1, площадью 2,25 кв.м; ул.Семьи Ш-ных, 26, площадью 4 кв.м; Красный проспект, 186, площадью, 4 кв.м; Красный проспект, 157, площадью 4 кв.м; Вокзальная магистраль, 2, площадью 4 кв.м.

Предметом всех договоров на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 01.09.2016 является размещение нестационарных объектов - киосков с целевым назначением - продовольственная торговля.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает, что предметом исковых требований являются другие нестационарные объекты - мобильные объекты - трейлеры, по продаже горячих и прохладительных напитков путем розлива площадью 3,45 кв.м каждый.

Истец полагает, что трейлеры и киоски представляют собой разные типы нестационарных объектов, требования подлежат удовлетворению т.к. предметом всех представленных ответчиком договоров является размещение нестационарных объектов другого типа, площади и с другим целевым назначением, не соответствующими заявленным исковым требованиям, при этом ссылается на ГОСТ Р 51303-2013.

В соответствии с пунктом 61 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, киоск - это нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

Согласно пункту 59 ГОСТ Р 51303-2013, автомагазин (торговый автофургон, автолавка) - это нестационарный торговый объект, представляющий собой автотранспортное или транспортное средство (прицеп, полуприцеп) с размещенным в кузове торговым оборудованием, при условии образования в результате его остановки (или установки) одного или нескольких рабочих мест продавцов, на котором(ых) осуществляют предложение товаров, их отпуск и расчет с покупателями.

Согласно ПОТ РО-00030171-99, Приказу Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» (пункт 9), Приказ Минтранса России от 26.12.2012 № 451 «Об утверждении Перечня грузов, перевозка которых допускается в открытом железнодорожном подвижном составе» (п. 37 главы XVIII), иным правовым актам трейлер приравнивается к прицепам.

Отклоняя доводы истца в указанной части, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае следует исходить в первую очередь из предмета заявленных исковых требований – освобождение земельных участков, а затем уже определять способ восстановления нарушенного права, если таковое будет установлено.

Право на иск по освобождению земельных участков обосновано ссылкой на компетенцию Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска и признается судом апелляционной инстанции не доказанным.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.22 и 2.24 Положения об Администрации района г.Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска № 207 от 22.02.2006, к полномочиям администрации, в частности относится осуществление функций, предусмотренных муниципальными правовыми актами, по управлению муниципальным имуществом, в том числе муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями, расположенными на территории района; выявление и принятие мер по недопущению самовольного строительства и сносу самовольных построек на территории района в установленном порядке; осуществление земельного контроля за использованием земель на территории района.

Вместе с тем, как указывалось выше в силу пункта 2.1 Положения о нестационарных объектах, размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым названного. Размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - восьмым подпункта «а» пункта 1.3 Положения, осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее - договор на размещение), заключаемого в порядке, предусмотренном разделом 4 Положения (Приложение к решению Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 №1336).

В силу пункта 4.9 Положения о нестационарных объектах заключение договора аренды от имени мэрии города Новосибирска осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в порядке, установленном законодательством, по форме согласно приложению 2 к Положению, он же в силу пунктов 4.1, 4.5 принимает документы о заключении договоров на размещение и обеспечивает их рассмотрение.

Решение о заключении договоров на размещение или об отказе в их заключении принимает комиссия по вопросам заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска (далее - комиссия). Персональный состав и положение о комиссии утверждаются правовым актом мэрии (пункт 4.9 Положения, утвержденного Решением № 1336)

Администрация района принимает заявления заинтересованных лиц в размещении на территории города Новосибирска мобильных объектов и направляет указанное заявление с приложенными к нему документами на рассмотрение в районную комиссию, персональный состав и регламент работы которой утверждаются приказом главы администрации района, в течение 5 дней со дня регистрации документов, направленных администрацией района, районная комиссия принимает решение о возможности выдачи паспорта мобильного объекта с указанием срока размещения мобильного объекта либо об отказе в выдаче паспорта мобильного объекта. В случае принятия районной комиссией решения о возможности выдачи паспорта мобильного объекта, администрация района в течение 5 дней оформляет и выдает заявителю паспорт мобильного объекта по форме согласно приложению 3 к Положению (пункты 5.1, 5.5, 5.8 Положения, утвержденного Решением № 1336). В случае выявления на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения (расторжение договора аренды, договора на размещение, аннулирования паспорта мобильного объекта, в иных случаях досрочного прекращения права на размещение нестационарного объекта в течение 3 дней демонтировать и освободить землю или земельный участок) обязанности по демонтажу нестационарного объекта, администрации районов осуществляют их демонтаж (пункт 6.2 Положения о нестационарных объектах)

В силу указанных нормативных положений, Администрация, как орган, уполномоченный на представление интересов собственника земельных участков, находящихся в муниципальной и неразграниченной собственности, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска не наделена полномочиями на предъявление требований об освобождении спорных земельных участков и демонтаже объектов, находящихся на таких участках, ввиду того, что Администрация не наделена полномочиями по принятию решений о представлении этих земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, заключению с заинтересованными лицами соответствующих договоров и размещению соответствующих нестационарных объектов, а наделена лишь полномочиями по принятию соответствующих заявлений от заинтересованных лиц на размещение мобильных объектов, выдаче паспортов на мобильные объекты и их демонтажу, т.е. Администрация не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками и полномочиями по размещению нестационарных торговых объектов, соответственно и не наделена полномочиями по предъявлению соответствующих исков, такими полномочиями в рассматриваемом случае обладает лишь мэрия города Новосибирска, как орган, уполномоченный по решению вопросов размещения на территории города Новосибирска нестационарных торговых объектов, при этом в силу пункта 6.2 Положения о нестационарных объектах, на который указано выше, Администрация вправе самостоятельно произвести демонтаж мобильных объектов в случае неисполнения собственниками мобильных объектов обязанности по их демонтажу, т.е. вынесение судебного акта для демонтажа мобильных объектов не требуется.

Последний абзац пункт 1.2 Положения о нестационарных торговых объектах определяя понятие самовольный нестационарный объект установил, что это нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося основанием для его размещения (договора аренды, договора на размещение и эксплуатацию, паспорта мобильного объекта, разрешения на использование земель, земельных участков) либо эксплуатируемый на основании документа, срок действия которого истек.

Порядок проведения демонтажа самовольных нестационарных объектов, включая выявление фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, и их возврата собственникам подробно урегулирован пунктами 6.5 - 6.17 Положения о нестационарных объектах.

Так, в силу пункта 6.5 Положения о нестационарных объектах в случае выявления самовольных нестационарных объектов уполномоченное должностное лицо администрации района составляет акт о выявлении самовольного нестационарного объекта по форме согласно приложению 4 к Положению (далее - акт о выявлении).

При наличии сведений о собственнике (владельце) самовольного нестационарного объекта администрация района в течение 7 дней со дня составления акта о выявлении направляет указанный акт должностным лицам, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В течение 10 дней со дня составления акта о выявлении администрация района обеспечивает издание приказа главы администрации района о демонтаже самовольного нестационарного объекта (далее - приказ о демонтаже), содержащего следующие сведения:

адресные ориентиры нестационарного объекта, подлежащего демонтажу;

данные об уполномоченной организации, осуществляющей демонтаж нестационарного объекта;

персональный состав комиссии по демонтажу, в присутствии которой будет производиться демонтаж нестационарного объекта;

место хранения демонтированного нестационарного объекта и находящихся при нем в момент демонтажа материальных ценностей;

поручение комиссии по демонтажу обеспечить опубликование и размещение сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта в соответствии с абзацем третьим пункта 6.7 Положения, предусматривающее предложение собственнику (владельцу) самовольного нестационарного объекта в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 10 дней со дня опубликования в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска сообщения о демонтаже;

указание о демонтаже самовольного нестационарного объекта с учетом требований Положения в случае, если самовольный нестационарный объект не демонтирован его собственником (владельцем) в добровольном порядке (пункт 6.6 Положения).

В течение 7 дней со дня издания приказа о демонтаже администрация района:

обеспечивает опубликование в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска, размещение на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта;

в случае выявления лица, осуществившего размещение самовольного нестационарного объекта, направляет ему сообщение о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 10 дней со дня опубликования в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска сообщения о демонтаже, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (почтовым отправлением, факсимильной связью и т.д.);

обеспечивает размещение на нестационарном объекте сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 10 дней со дня опубликования в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска сообщения о демонтаже (с фотофиксацией такого размещения) (пункт 6.7 Положения).

В случае если самовольный нестационарный объект не демонтирован его собственником (владельцем) в добровольном порядке администрация района не позднее 40 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем шестым пункта 6.6 Положения, обеспечивает его демонтаж Демонтаж нестационарного объекта производится уполномоченной организацией в присутствии комиссии по демонтажу. Демонтаж нестационарного объекта оформляется актом о демонтаже нестационарного объекта с описью находящегося при нем имущества по форме согласно приложению 5 к Положению (пункты 6.8-6.9 Положения).

В пункте 6.18 названного Положения предусмотрено, что если в течение шести месяцев с момента заключения договора хранения нестационарного объекта собственник (владелец) нестационарного объекта не обратился за получением нестационарного объекта, администрация района от имени мэрии обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на демонтированный нестационарный объект и находящееся при нем имущество как бесхозяйное в порядке, предусмотренном законодательством, на всех предыдущих стадиях – выявление, демонтаж, хранение и возврат нестационарного мобильного объекта, к каковым истец относит все принадлежащие ООО «ДримХаус» трейлеры (и суд соглашается с ним) - вмешательство суда не требуется.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, учитывая действующую редакцию Положения о нестационарных объектах, наличие заключенных договоров с ООО «ДримХаус» от 01.09.2016 приходит к выводу об отсутствии доказательств самовольного занятия ответчиком спорных земельных участков, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления.

Положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенные с 01.03.2015, определяют случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.

Положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные основания использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300).

При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в целях размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов осуществляется без соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления, которая подлежит официальному опубликованию.

В пункте 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ определено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (либо внесение в нее изменений), не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

При таких обстоятельствах с 01.03.2015 размещение нестационарных торговых объектов, понятие о котором закреплено в статье 2 Закона № 381-ФЗ, осуществляется без предоставления земельного участка в силу, установленных Земельным кодексом Российской Федерации особенностей, а также при отсутствии разрешения уполномоченных органов, но при наличии схемы, утвержденной уполномоченным органом.

Поскольку при разрешении спора и принятии судебного акта по заявленному спору уже действовали положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации апелляционный суд исходит из того, что при наличии утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Новосибирска, когда постановлением мэрии города Новосибирска от 17.11.2015 № 6650 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска» внесены изменения, в пунктах 2.1.32, 2.1.133, 2.1.158, 3.1.16, 3.1.39, 10.1.262, 10.1.306 Приложения к постановлению мэрии города Новосибирска от 24.05.2016 № 2099 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Новосибирска» указано на возможность размещения нестационарных торговых объектов – киосков - по ул.Максима Горького, 53/1, площадью 2,25 кв.м; ул. Фрунзе, 4, площадью 4 кв.м; ул.Ленина, 1, площадью 2,25 кв.м; ул. Семьи Ш-ных, 26, площадью 4 кв.м; Красный проспект, 186, площадью, 4 кв.м; Красный проспект, 157, площадью 4 кв.м; Вокзальная магистраль, 2, площадью 4 кв.м. а также использование земельных участков под этими объектами, где разрешенная к использованию площадь земельных участков равняется площади объектов, истцом не доказано нарушение со стороны ответчиков требований земельного законодательства, на нормы которого ссылалась Администрация, предъявляя настоящий иск, а равно не доказано размещение после 01.09.2016 иных объектов, чем те, которые указаны в договорах.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39.36, 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 10 Закона № 381-ФЗ, установив, что размещение нестационарных торговых объектов в виде киосков, допускается на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

Применительно к указанному, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае истцом не доказано наличие у него нарушенного права, которое подлежит судебной защите, а равно наличие на стороне ответчиков обязанности по освобождению спорных земельных участков, которая обеспечивается процедурой судебного принуждения, при наличии у Администрации соответствующих полномочий как муниципального органа исполнительной власти, наделенного необходимой дискрецией в данной сфере.

Доказательств иного истцом в материалы дела не предоставлено, со ссылками на соответствующие нормы права в порядке статьи 65 АПК РФ не обосновано.

Доводы апеллянта о несовпадении нестационарных объектов в рассматриваемом случае правового значения не имеют, т.к. Администрация не доказала наличие у неё полномочий на обращение с соответствующим иском, а также материально-правовых оснований для удовлетворение иска об освобождении земельных участков, а вопрос о демонтаже объектов является в рассматриваемом споре вторичным, при выявлении фактов неисполнения собственником нестационарных мобильных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарных объектов (в рассматриваемом случае в связи с аннулированием паспортов мобильных объектов), Администрации обладает необходимыми полномочиями по их демонтажу и не требуется вынесения судебного акта по данному вопросу.

Оценив представленные ответчиками договоры поставки, апелляционный суд соглашается с доводами ООО «Точка кофе», ООО «Кронос», ООО «Тетраком» и ООО «ДримХаус» о том, что право собственности на трейлеры перешло к ООО «ДримХаус».

Доводы истца о неисполнении сторонами договоров поставки их условий по передаче товара, расчетам за него, нахождение объектов в залоге у продавца, указанное не опровергают, т.к. носят бездоказательный характер.

При отсутствии доказательств о праве собственности на спорные трейлеры у иных лиц, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия права собственности на спорные объекты только у ООО «ДримХаус», следовательно, предъявление иска к ООО «Точка кофе», ООО «Кронос», ООО «Тетраком» не обосновано истцом и в любом случае заявленный иск к названным лицам не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Точка кофе» в порядке статьи 110 АПК РФ в связи с её удовлетворением относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 156, 170, 176, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2016 года по делу № А45-16944/2014 отменить.

Принять отказ Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от иска в части требования об освобождении земельных участков путем демонтажа мобильных объектов – трейлеров, по продаже горячих прохладительных напитков путем розлива, площадью 3, 45 кв.м каждый, с местоположением: г.Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль (5); <...>). В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЧКА КОФЕ», г.Новосибирск (ОГРН <***>) 1 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев

О.А. Скачкова