Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского хозяйства) Ерохина Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2017 года по делу № А03-20142/2016 (судья Русских Е. В.)

по иску Министерства сельского хозяйства Алтайского края (656049, <...>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (656430, Алтайский край, Целинный район, с. Целинное)

о взыскании 189 633 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 189 633 руб. необоснованно полученной субсидии, в том числе 142 224 руб. - в доход федерального бюджета, 47 409 руб. – в доход краевого бюджета.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению предпринимателя, судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.04.2015 между предпринимателем и ОАО «Сбербанком России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8644/330/035/15/1 сроком по 20.03.2017 с лимитом в сумме 6 000 000 руб., с процентной ставкой 20 % годовых для приобретения ГСМ, запасных частей, минеральных удобрений, гербицидов в целью проведения сезонно-полевых работ с апреля 2015 года по март 2017 года.

Предприниматель обратился в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края с заявлением о выплате субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному по указанному договору.

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края признало предпринимателя отвечающим критериям отбора лиц, имеющих право на получение субсидии в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 20.02.2013 № 82, включив его в сводный реестр получателей субсидий.

Платежными поручениями от 17.09.2015 № 38113, 30.10.2015 № 737573 предпринимателю предоставлена субсидия на компенсацию части затрат по уплате процентов за период с 22.04.2015 по 20.08.2015 в размере 189 633 руб., в том числе 142 224 руб. - за счет средств федерального бюджета, 47 409 руб. - за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в последующем были установлены факты, повлекшие необоснованное предоставление субсидии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В пункте 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 "О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы" и от 28.12.2012 N 1460 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах", постановлением Администрации края от 05.10.2012 N 523 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Алтайского края" на 2013-2020 годы" утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (постановление Администрации Алтайского края от 20.02.2013 N 82 (далее – Порядок)).

Распорядителем средств, предусмотренных на предоставление субсидий, является Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (пункт 11 Порядка предоставления субсидий).

В силу подпункта «б» пункта 6 Порядка предоставления субсидий субсидии из краевого бюджета предоставляются на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами по кредитным договорам (договорам займа), заключенным, в том числе, с 1 января 2007 г. на срок до 2 лет, - на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, приобретение молодняка сельскохозяйственных животных, а также на уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции при условии, что общая сумма кредита (займа), полученного в текущем году, не превышает 5 млн. рублей на одно хозяйство.

В соответствии с пунктом 25 Порядка предоставления субсидий в случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий, указанные субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения.

Из материалов дела следует, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.04.2015 № 2216/8644/330/035/15/1 заключен предпринимателем с лимитом в сумме 6 млн. руб., что превышает сумму, указанную в подпункте «б» пункта 6 Порядка предоставления субсидий.

Таким образом, условие, при котором может быть предоставлена льгота, в данном случае не выполнено, в связи с чем полученная субсидия подлежит возврату.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя являются законными и подлежат удовлетворению.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2017 года по делу № А03-20142/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий: Н. В. Марченко

Судьи: Л. А. Колупаева

О. А. Скачкова